Начнём с постулата:

– Ульяновская Городская Дума, на наш взгляд, крайне странный орган, согласитесь: в силу Устава города она призвана представлять интересы горожан и принимать общеобязательные правила жизнедеятельности местного сообщества, однако же…многим известны показатели явки на выборы депутатов сего органа, ни для кого не секрет, сколько из 10 случайных людей, остановленных на улице города смогут назвать депутата по своему округу (да и номер своего округа вообще), ещё более немногие могут лицезреть по долгу службы т.н. индексы «народного» доверия к этой ветви городской власти. Депутатам и его руководству не позавидуешь, по аналогии, это как супермаркет, в котором затхлый, и поэтому никому не нужный товар, и покупатели туда «ни ногой», но закрыть нельзя…и продавцы и администраторы вынуждены сохранять «мину при плохой игре», не позавидуешь если честно…

Выбирать главу города из числа вышеупомянутого органа вдвойне при существующих раскладах странно, да и зачем собственно, если будет «другой глава города» – руководитель администрации, в ведении которого будут все вопросы городского хозяйства…умножение сущностей дело неблагодарное.

Некоторые приведут пример заморских городских «комьюнити»…но позвольте, если откровенно, то там сити-менеджер появляется как продукт многовекового движения к общественному консенсусу по очень многим вопросам городского хозяйства, он нужен тогда, когда урегулированы более принципиальные вопросы, вопросы высшего уровня если хотите: принципы налоговой политики (местные налоги), принципы установления и обоснованности стоимости услуг общественных служб, принципы градостроительства и улучшения среды жизнедеятельности…да и многое другое. Задача сити-менеджера как раз внести профессиональное в развитие политического…но никак не наоборот, никак, остальное от лукавого.

Одну политическую ошибку в начале тучных «нулевых» уже совершили – убрали порог явки на выборах городской думы…намерения были самые благородные – городу нужна власть, городу нужны утверждённые тарифы и прочее, прочее…Получили и «власть, и «тарифы», но убили принцип представительности.

Имеем ли мы право подходить ко второй ошибке?

Интересен анализ «мотивировок» предстоящих изменений:

– «необходима губернаторская вертикаль власти»!…позвольте, но пока у нас это не возможно, это нонсенс, напрямую запрещённый Конституцией страны (вмешательство в деятельность органов муниципальной власти со стороны государственной – запрещено…любая вертикаль – это вмешательство);

– необходимо устранение влияния «местечковой» олигархии на выборы градоначальника! Забавно, согласитесь же, почему мы можем и выбираем при влиянии местного и не очень бизнеса депутатов законодательного органа региона, выбирали губернатора до последнего времени, да ещё и даст Бог будем выбирать депутатов городской думы, а вот именно главу города нельзя? И ещё: если вы вообще допускаете, что некая олигархическая группировка имеет свой целью по-сути «захват» власти в городе и проталкивание своих интересов в ущерб интересам остального общества и государства, то где же «власть»? В.В. Путин продемонстрировал наглядно где должны находиться люди, посягающие на сакральное право «верховного властвования», мы собираемся бороться с этим некими «полуформалискими» методами «крапленных карт»?

– партийное большинство думы будет иметь возможность контролировать деятельность городской администрации, тем самым реализован принцип – правящей партии – ответственность за исполнительную власть! Местная власть, потому и местная, что если ей контролировать, то силами местного сообщества, местными лидерами, общественными организациями (в т.ч. партиями)…и вообще всем местным. У правящей партии нет такого инструмента «быть местной», она заточена под общефедеральные, максимум «общерегиональные» интересы, вопросы и тренды. Никакого контроля, кроме пресловутой вертикали не будет и быть не может.

Ошибки развития стоят очень дорого. Они же имеют мультипликативный эффект.

Сейчас главное – это постановка проблемы, постановка задач.

Задача – вернуть доверия людей представительному органу, вернуть туда «голоса». «Технологическое» снятие проблемы – усугубит проблему в квадрате в ближайшее десятилетие.

Кто-то просто обязан начать ставить правильные вопросы. Я пойду голосовать только за такого кандидата.

P.S. блог о городе, которого нет. Сказочный блог, о том, что никогда не сможет случиться по определению. Жанр экспериментальный.

Но чем бы была Др.Греция без ее мифов? :)