Дело идет к тому, что в четверг наша гордума, дождавшаяся, наконец, отеческого напутствия губернатора, примет решение об изменении Устава города. Как и следовало ожидать, фракция единороссов, которых в понедельник пришли навестить высокие гости – Игорь Тихонов, что из властной партии, и Виктор Корнев, что из партийной власти – уже все обсудили и решили, что с нами, горожанами, делать. По всей вероятности (если проанализировать напутствие губернатора, который аккуратно уже предложил компромиссный вариант) на заседании гордумы депутатам будет предложен именно такой ход: «Народ заявлял, что ему надо оставить всенародные выборы мэра? Пусть остаются, народ для нас – святое. Раз хотят, пусть выборы главы города будут всенародными. Но зато все равно сделаем так, что управлять городом будет сити-менеджер. А глава, избранный всенародно, станет председателем гордумы». Не придерешься – все законно: таков второй вариант организации МСУ, предусмотренный 131-м законом об основах МСУ. А главное – и волки сыты, и овцы поверят.

Не берусь судить, что и этот вариант совсем плох – в мире, в местном самоуправлении используются модели, чем-то похожие на все, что предусмотрено нашим законодательством. Так, первый вариант, что существует у нас, близок к одному из вариантов англо-саксонской модели МСУ, второй и третий похожи на французскую и германскую модели. Но, во-первых, у них это сложилось исторически. Во-вторых, у них на этом уровне нет партийной гегемонии.

Но вот, что интересно: специалисты, писавшие тексты для Википедии, отмечают, что тот вариант, от которого депутаты хотят отказаться, самый распространенный в России, и «такая структура позволяет усилить взаимосвязь избирателей с местным самоуправлением». При варианте, предлагаемом региональным отделением «Единой России» когда глава избирается из состава депутатов, а городом управляет избираемый сити-менеджер, «глава муниципального образования является лишь номинальной фигурой, а реальная власть сосредоточена у главы местной администрации, на которого примерно равное влияние могут оказывать представительный орган муниципального образования и администрация региона, от которых в различной степени зависит его назначение и смещение».

Структура, что будет предлагаться депутатами в четверг, как считают специалисты, «позволяет выборному главе муниципального образования «царствовать, но не править».

Теперь очень важное, почему нельзя внедрять предлагаемую новую систему. Потому что мы всегда говорили прежде о принципе разделения властей. Управлять почти 700-тысячным городом непросто. Для села в 40 дворов, возможно, подойдет любимый вариант облправительства. Но для такого огромного города как Ульяновск, с его сложной системой управления, нужна система, умеющая сама себя совершенствовать. А это может дать только диалектический принцип разделения властей. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ БОЛЬШОГО ГОРОДА ДОЛЖНА ВСЕГДА БЫТЬ ПОД КОНТРОЛЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАСЕЛЕНИЯ. Особенно, если учесть, что осталось немало неприватизированных объектов, решение по которым может принять только представительная власть. Разделение властей – это еще один метод борьбы с коррупцией – это элементарно. Или единороссы больше бороться с ней не хотят? А сколько еще земель городских осталось? Это ли не лакомые кусочки?

Но это – теория. К ней добавляется наша реальность. А реальность в том, что усилиями властного ресурса опять будет сделано так, что оглушительную победу на выборах в гордуму одержит «Единая Россия». Оглушенное население сообразит, что произошло, только тогда, когда увидит, что теперь и сити-менеджера (по договоренности с губернатором) будет избирать та же партия, что будет иметь большинство в гордуме, и глава города, не имеющий полномочий будет руководить гордумой лишь условно, ибо если даже он будет коммунистом, то все равно с единороссовское большинство ему не переплюнуть. В итоге по факту получится почти то же самое, что и хотели внедрить первый зампред аппарата облправительства Виктор Корнев и секретарь регполитсовета «Единой России» Игорь Тихонов.

Завтра, в четверг, немногие депутаты скажут открыто, что они не хотели бы менять систему выборов мэра. А жаль. Избиратели надеялись на их принципиальность и честность. Избиратели надеялись, что депутаты все-таки являются представителями населения, а не областной власти или какой-то там партии. И если партия продавит это решение, следующий ход за избирателями. Может, к тому времени они успеют разобраться, что к чему.

И тогда «Единая Россия» уже не наберет желаемого «контрольного пакета».