Публичные слушания по вопросу отмены принципа всенародного избрания главы исполнительной власти города Ульяновска успешно состоялись.

Обсуждать технические детали и отдельные моменты этого события не имеет смысла, эмоции – лишь выражение внутреннего бессилия и неспособности адекватно воспринять ситуацию, а главное спрогнозировать ход дальнейшего развития.

Что сейчас важно?

Важно сделать некоторые выводы и постулировать некие принципы нашего обозримого будущего.

Итак к выводам:

1. оппозиция, или то, что принято ею считать в нашем регионе, похоже подходит к своей точке “небытия” и схода с арены возможностей преобразования социальной энергии в материальную плоскость преобразований.

Причины просты и понятны: социальная база её поддержки – пенсионеры и социально незащищённые (а порой и деклассированные) слои населения, исповедующие принципы патернализма и максимизации т.н. бесплатных социальных благ. Следует признать – эти люди навряд ли заинтересованы (а самое главное готовы быть активными вершителями) в пропагандируемой сейчас идее модернизации страны, они готовы лишь участвовать в перераспределении созданного (и это понятно, когда я буду на склоне лет, я ничем не буду отличаться, я буду консерватором)….но что бы делить, нужно сначала создать, а вот с этим и загвоздка как раз.

Итак, оппозиция оказалась на “противоходе”, с одной стороны – требования демократического подхода и участия граждан в принятии судьбоносных для города проблем – с другой, пенсионеры – в принципе согласные на отмену выборов (в целях экономии денег на пенсии и ремонт жилых домов), эта категория граждан согласна на негласный контракт с властью – лояльность и молчание в обмен заботу.

Даже самые прогрессивные представители оппозиции (А. Куринный) не думают о том, что “время одиночек” действительно прошло. Не спешат создавать сплочённые коллективы единомышленников, не готовы растворять харизму, не готовы быть лидерами в настоящем понимании этого слова.

Как итог, оппозиция – это разрозненный и хаотичный “профессорский” корпус, именно профессорский, со всеми вытекающими из этого нюансами. И самое главное возраст…возраст берет свое.

2. власть. Очень, очень важно понять уверенность конструкторов, капитанов и, главное, пассажиров, в “совершенстве” Титаника, никому и в голову тогда не могло прийти, что он может утонуть….однако он утонул. В самой верхней точке его “разгона” была бесполезна деятельность по его остановке, изменению курса и т.п…..

Так же и с властью сегодняшней – инерция массы несёт ее вперёд, гениальный по прозорливости Гоголь задавая свое знаменитое “куда несешься”, так и не получил ответа – впереди была катастрофа.

Нельзя обвинять сегодняшние правящие группы в чем-то…они свободны в своих действиях ровно настолько, насколько есть консенсус в обществе о предоставлении им такой свободы.

Повестка дня. Что сейчас действительно важно, и чем надо заниматься?

1. Необходимо провозглашение и неукоснительное следование следующему принципу – принцип включенного третьего. Мы сказали: «Никакие вопросы, решаемые в прямых отношениях власти и бизнеса, или власти и общества, или общества и бизнеса не дают эффекта, потому что приводят к распределительным сговорам за счет третьей стороны». (А.Аузан). На примере Ульяновска мы прекрасно видим, что когда договариваются двое (обычно или власть-бизнес, город-область) то основные издержки “вешаются” на не участвующую в “переговорах” третью сторону – население. Примеры: переговоры по передаче тепловых сетей, или введение платы населения за утилизацию мусора, или договорённость между областной и городской властной элитой об способе выбора мэра. Примеры можно продолжать. Кто проиграл во всех этих ситуациях – ответ очевиден. В чем причина неучастия? Ответ в следующем тезисе.

2. Нужен институт представительства интересов среднего класса в городе, те, кто будут выступать их “переговорщиками”. Средний класс города – понятие широкое в данном контексте – по сути это все те, кто является налогоплательщиком т.н. личных налогов (налог на имущество физ.лиц, транспортный налог, предпринимательские индивидуальные налоги). Именно эта прослойка людей может являться реальным заказчиком позитивных перемен в городе, именно ей нужны ответы на вопросы “почему качество социальных благ, предоставляемых за такой размер моего налога такое низкое, и как его (качество повысить)”.

Такого института пока нет. Дума города его явно не выполняет и выполнять не может в силу потери своего принципа представительности.

Нужно некое общество, наподобие общества защиты прав потребителей, только права тут будут защищать именно политические. Нужны новые лица, новая риторика и новые инструменты взаимодействия с властью – язык не лозунгов и угроз, а конструктива и “включения в процесс”.

3. И самое главное – вышеуказанное представительство, функционирование института “переговорщиков”, коллективные действия граждан – все это имеет свою стоимость, это издержки, материальные, временные, ресурсные и т.п. Кто должен оплатить эти издержки, эти счета? Когда мы говорим, что общественные интересы работают автоматически, мы глубоко заблуждаемся. Мы говорим: «Бизнес и общество в этом заинтересованы – и они надавят» Чтобы надавить, нужно, чтобы коллективные действия поддерживались, покрывались их издержки. Чтобы могли существовать такие организации. Так что четвертое – это покрытие издержек коллективного действия. Схемы найти очень непросто. Если вы объявите конкурс губернаторских грантов, получат их совершенно не те, кто работает (за примерами далеко ходить не надо – те же молодёжные гранты).