Теперь, когда высказаны уже все мнения о происходящем на политической арене города, можно подвести определенную черту, от которой начнётся наше будущее. Должен подчеркнуть слово НАШЕ: будущее не отдельного политика, ни отдельной партии, а будущее системы государственной и муниципальной власти.

Во-первых, дадим здравую оценку появлению института сити-менеджера в том виде, в котором он предложен.

Возрадуйтесь либералы – демократия спасена от приватизации. Главу города, как и прежде, будет избирать народ. Принцип легитимности не меняется: власть по-прежнему проистекает от народа. Кроме того, появляется совершенно новое явление – разделение властей. Это одно из основных демократических завоеваний!

Ликуйте безымянные сторонники сильной вертикали: губернатор таки продавил своё решение, думцы – взяли под козырёк. Сити-менеджер будет хозяйственником подконтрольным государству, а все местные клерки получат хорошего пендаля от эффективного регионального менеджера.

Торжествуйте единороссы: единство партии восстановлено, а оппозиция измочена в мокроте собственной беспомощности. Снова работает безотказный ресурс.

Подводя итог, нужно смело заявить, что было принято самое правильное решение, которое устраивает всех, за исключением тех, кто не знает, что его может устроить в принципе. Кто принял это мудрое решение? Его принял губернатор. И решение это не сводится ни к позиции Игоря Тихонова, ни к позиции Василия Гвоздева. Губернаторская команда таким решением вновь доказала свою управленческую эффективность.

Второе. Давайте оценим так называемую оппозицию. Кто-то из обитателей улнета, когда вся эта бодяга началась, мечтал об объединенной и конструктивной оппозиции. Этот проект был плодом больного воображения. За что выступает оппозиция? За сохранение выборов? Пожалуйста! За советскую власть? Да и мы – за вертикаль! Хитро? Да! Партия власти становится хитрее, а оппозиция ничему не учится. Сколько нужно сорвать митингов, сколь нужно проиграть выборов, чтобы понять правила, по которым оппозиция всегда проигрывает? Если народные вожаки не способны понять простые вещи, не способны просто прессу почитать, где уже все сценарии заранее расписаны, то им нужно признать свою политическую недееспособность. Как же можно доверить этим людям власть или даже просто голос на выборах? Оппозиция у нас никуда не годится.

Третье и самое главное. Что же хорошего во всём произошедшем? Хороша эволюция. Та самая эволюция, о которой в своём послании к гражданам России пишет президент Дмитрий Медведев. Эволюционирует государство. Отдельные люди выступают лишь проводниками объективных эволюционных процессов, персонификацией абсолютного разума. Если кто-то не заметил, то, действительно, сменилась парадигма. Делать шаги назад уже нельзя.

Что изменилось? Во-первых, все согласились с тем фактом, что выборы – это высший способ формирования власти, если исключить из списка таких способов божественную волю. Во-вторых, решение губернатора стало результатом компромисса. Это означает, что наше государство перестало быть бескомпромиссной карающей машиной, в нём появляются конвенциональные механизмы. Третье, и опять самое главное, с разделением властей появляется состязательный механизм, который и позволит генерировать последующие компромиссные решения.

Двигателем этого механизма станет возможность отставки сити-менеджера. В отставку его сможет отправить не только губернатор, надзирающий сверху, но и глава города с думой, надзирающие снизу, и, что самое важное, – сам народ.

Не в российских традициях отзывать тех, кого избрал народ, но в российских традициях «выдавать головой бояр». Народ теперь сможет потребовать отставки сити-менеджера в любой момент и перед любым зданием: хоть перед мэрией, хоть перед областным правительством. Не справился с работой – в отставку. Такой механизм зародился в западных монархиях в XIV-XVIII веках, когда короли по требованию парламента или народа отправляли в тюрьму своих зарвавшихся министров. Этот механизм в англоязычных странах назывался импичментом. В России система импичмента так и не сформировалась, так как обычно министров «выдавали головой» только во время восстаний, но никак не в «нормальном» режиме функционирования власти.

Что же отличает западный импичмент от нашей «выдачи»? На Западе научились после многих трагических попыток отправлять министров и президентов в отставку без кровавых столкновений и грабежей боярских домов. Это делается либо с помощью парламентской процедуры, либо с помощью петиций. Вот здесь то и видны дальнейшие эволюционные ступени нашей политической системы. Глава города и городской думы теперь должен стать настоящей политической фигурой, способной потребовать от губернатора отставки сити-менеджера и его команды. Должен появиться и механизм петиции – обращения населения города с требованием отставки городского правительства. И для всего этого не требуется юридических норм и политических реформ. Для этого нужно избрать главой города человека, обладающего серьёзным политическим капиталом и незаурядной человеческой смелостью. И, второе, нужен широкополосный канал связи между горожанами и губернатором и соответствующий данной миссии модератор. Система неизбежно потребует таких людей. Возможно, эти люди нам уже известны, осталось только назвать их имена.