C усердием взялись региональные власти за странный процесс, названный ими оптимизацией, однако, вопреки словарному смыслу этого слова, такого рода “оптимизация” ведет не к улучшению, а к существенному ухудшению жизни большинства населения в российской глубинке…

Итак, о чем речь? О том, что странная разноголосица наблюдается в последние времена по поводу социальных обязательств государства перед своим населением. Странность эта заключена вот в чем. Руководство России в лице и Президента, и премьера не устает повторять: несмотря на кризис, на трудности с бюджетом, все социальные обязательства в этом году будут выполнены…

Но в то же самое время региональные власти — а это же государственные власти! — произносят совершенно другое. А именно: расходы на содержание социальной сферы чрезмерно отягощают местные бюджеты, и потому необходимо их всячески сокращать. В частности, сокращать затраты на содержание школ, больниц, культурных учреждений и так далее. И названо это красивым словечком “оптимизация”.

И как же она выглядит… в Ульяновской области? (Думаю, и в прочих местах так же.) Итак, в регионе планируется уменьшить вышеназванные расходы более чем на полмиллиарда рублей. Как сказано в официальной справке “Об оптимизации бюджетных расходов на содержание объектов социальной сферы”, подготовленной региональным правительством, данная сфера “является самой финансово-затратной”. В связи с этим планируется в 2009 году ликвидировать двадцать школ и еще несколько десятков “реорганизовать”, то бишь средние школы преобразовать в основные, а основные — в начальные. Также намечено закрыть десяток фельдшерско-акушерских пунктов в сельской местности и несколько домов культуры.

Доводы властей на первый взгляд убедительны. Заместитель губернатора области оперирует такими цифрами: “Пятьсот учеников — это нормальная среднестатистическая школа. Таких школ в области было бы вполне достаточно в количестве чуть более двухсот. Если в школе будет семьсот учеников, то школ понадобится всего-навсего сто пятьдесят—сто шестьдесят. А у нас их сейчас насчитывается около шестисот. Обучение каждого школьника обходится бюджету не в копеечку, а в многие сотни рублей. Конечно, необходима оптимизация”.

То есть сокращение числа школ. И вроде бы трудно что-либо на это возразить… Но давайте на время отвлечемся от бухгалтерии и посмотрим на проблему с другой точки зрения. То, что российское село (да и вообще вся российская провинция) катастрофически обделено социально-коммунальным обустройством, — факт очевидный. Именно это, кстати, и послужило одной из причин повального бегства (иначе это трудно назвать) деревенского люда в города. А сейчас еще и хотят как бы способствовать этому бегству, ликвидируя школы, лечебницы, клу-бы…

Аксиома же: закрывается в селе школа — считай, начинается умирание села. Это понимали еще полтора века тому назад. По крайней мере, именно этой мыслью руководствовался в своем старании утвердить школу в поволжских деревнях симбирский просветитель Илья Николаевич Ульянов… И он буквально по рублю, по десятке собирал средства на школьное строительство, выпрашивал деньги из казны, уговаривал крестьян потратиться на школу. И открывал их. А теперь — закрывают!

Вот как комментирует ситуацию с сельскими (и не только) школами заместитель директора Национального института конкурентоспособности Вадим Бондарь: «Беда многих реформаторов — они упрощают действительность, втискивают ее в схему. Не бывает среднестатистических школ, как не бывает среднестатистических людей. Все разные. Нет задачи загнать учеников в одинаковые школы с одинаковой наполняемостью в классах. Есть задача вырастить знающих и ответственных людей, способных творчески трудиться, растить счастливых детей и развивать нашу Родину (общество, землю, страну). Можно ли на этом экономить?»

Экономисты утверждают, что есть сферы потребительских расходов, на которые кризис повлиял в самой малой степени. Например, люди не экономят на расходах, связанных с воспитанием детей (платные занятия и кружки, учебные пособия, книги и т. п.). Не экономят, потому что знают: кризис пройдет, а упущенное время вернуть будет нельзя. Как нельзя будет вновь открыть закрытую школу (потому что не будет к тому времени ни здания, ни учителей), восстановить заброшенный поселок (если нет школы — поселок умрет), возродить провинциальные города (они, как растение без корней, умирают вслед за окружающими деревнями и поселками).

Авторы оптимизации ссылаются на кризис, забывая, что волны социальных потрясений, в том числе экономических кризисов, угасают в провинции. Продовольственная, энергетическая, транспортная зависимость жителей больших городов делает их уязвимыми. Малые города и села способны не только существовать автономно, но и взять на себя значительную часть проблем центра.

Кстати сказать, оптимизация тоже требует денег. Школьные автобусы, дополнительные затраты на обустройство учеников в новых школах, выходные пособия сокращенным учителям и техническому персоналу — все это требует значительных одномоментных расходов. В отсутствие оборотных средств и доступа к кредитным ресурсам экономия может оказаться призрачной…

С этой трактовкой трудно не согласиться. Легко издать распоряжение о закрытии школы и о переводе учеников в соседнее село, где школа еще “наполняема”. Но гораздо труднее построить дорогу в это соседнее село, чтобы по ней возить детишек на уроки. Легко закрыть клуб в деревне, но потом куда труднее бу-дет с подростками, отбившимися от рук… А уж про исчезающие в глубинке фельдшерско-акушерские пункты и говорить не хочется: такая это глупость…

И что сказать в заключение? Пожалуй, вот что: если эту идею “оптимизации” (бюджета, поди, но уж никак не реальной жизни российской провинции) продолжать далее, то надо урезать расходы на пожарную охрану, почту, связь и вообще на все, что связано с понятием цивилизованного бытия. Да и избы можно начать топить по-черному — затраты на выработку электроэнергии уменьшатся…

Все будет о’кей! Одно только непонятно: зачем же наши предки с таким трудом и с гораздо меньшими финансовыми возможностями всю эту цивилизованную жизнь развивали?! Зачем строили земские больнички, открывали училища, избы-читальни, медпункты, пожарные части даже в самых отдаленных деревнях? Дураки, что ли, были?

А может, все же стоит нам поискать пути экономии бюджетных средств на других направлениях? Может, это потом нам боком не выйдет?

Жан МИНДУБАЕВ, собкор “РФ сегодня”