Со страниц официальной городской газеты «Ульяновск сегодня» хочу поспорить с некоторыми положениями статьи поэта и краеведа Николая Марянина, опубликованной в одном из городских СМИ.

Марянин полагает, что роль Ильи Николаевича Ульянова в развитии народного образования Симбирской губернии, мягко говоря, слегка преувеличена. Свою точку зрения публицист мотивирует тем, что имя И.Н. Ульянова не внесено в последний труд известного симбирского краеведа П.Л. Мартынова под названием «Краткий словарь симбирских деятелей и уроженцев, чем-либо выделившихся из общего уровня повседневной жизни» (в ней – 390 фамилий), рукопись которого впервые опубликована в 2008 году.

Действительно, имени Ильи Николаевича в словаре не оказалось, как нет в нем и многих других выдающихся личностей (например, С.Т. Аксакова с сыновьями, Н.Е. Гарина-Михайловского, декабристов И.А. Анненкова, Ф.М. Башмакова, В.П. Ивашева и др.). Следует учесть личные пристрастия краеведа и то, что писал он на восьмом десятке лет при отсутствии нужных сведений, в бурную эпоху первых лет советской власти. И главное: необходимо согласиться с архивистом А.Ю. Шабалкиным, высказавшим предположение, что рукопись П.Л. Мартынова «первоначально рассматривалась им как предварительные черновые наброски к большому капитальному труду» (не поэтому ли он назвал словарь «кратким»?).

Марянин отмечает: «В советские времена писали, что Илья Николаевич Ульянов открыл в Симбирской губернии сотни новых школ. В последние годы стали осторожнее, даже в Ульяновской-Симбирской энциклопедии говорится уже только о нескольких десятках».

Ссылаясь на отчеты И.Н. Ульянова за 1869 и 1885 годы, Марянин делает неосторожные выводы: закрывалось при Илье Николаевиче больше школ, чем открывалось, «за 16 лет работы Ильи Николаевича народных училищ стало на 28 меньше» (в 1869 году их было 462, а в 1885 году осталось 434).

Мнения многих исследователей по этому вопросу расходятся. Так, профессор А.И Кондаков писал: «При И.Н. Ульянове в Симбирской губернии с 1869 по 1886 г. открыто 30 народных школ, 7 двухклассных училищ, 4 уездных училища (из 7) были преобразованы в городские». Казанские ученые В.М. Горохов и Б.П. Рождественский отмечали, что при И.Н. Ульянове «открылись 434 хороших начальных народных училища». Н.К. Крупская подчеркивала, что за годы деятельности Ильи Николаевича в Симбирской губернии «было открыто около 450 сельских школ». А вот авторы учебника «История педагогики» Н.А. Константинов и В.З. Смирнов делают вывод даже о том, что «за время работы И.Н. Ульянова в губернии было открыто около 480

школ». Причем никто из названных авторов не ссылается на архивные источники и не раскрывает методики подсчета числа таких школ.

Я много лет специально занимался этой темой и убедился в том, что единственно правильным подходом будет только предметное изучение всех сохранившихся годовых отчетов по осмотру школ И.Н. Ульяновым и подчиненными ему районными инспекторами, а также служебной переписки. В соответствии с требованиями в документах приводятся полные списки вновь открывшихся школ: поуездно называются населенные пункты, даются сведения о типе школ (мужская, женская, частная, образцовая и т.д.), о средствах их содержания, а нередко и о помещениях.

Выписав эти сведения со всех годовых отчетов И.Н. Ульянова (за 1870-1885 годы) и сверив их с отчетами районных инспекторов, я составил полный общий список новых школ как по годам их открытия, так и по всем восьми уездам. Выяснилось, что всего при И.Н. Ульянове в губернии было открыто 250 школ, из них 52 в городах и 198 – в селах и деревнях.

Больше всего школ открылось в Симбирском уезде (в том числе в самом Симбирске – 35), Сызранском – 42, Алатырском – 34, Ардатовском – 33, Карсунском и Сенгилеевском – по 21. А если селения бывшей Симбирской губернии перевести на современное административно-территориальное деление, то получится, что в населенных пунктах нынешней Ульяновской области открылось 129 школ (чуть более половины от их общего числа), в Самарской области – 21, в Нижегородской – 20, в Пензенской – 2, в селениях Мордовии – 40, в Чувашии – 26.

Наиболее благоприятными годами по числу открывшихся школ были 1871 г. (открылось 32 школы), 1876 г. (27), 1870 г. (24), 1872 г. (19), 1875 и 1880 гг. (по 15). В 1880-х годах их число резко сокращается: в 1881 г. открылось 7 школ, 1882 г. – 13, 1883 и 1885 годах – по 5 и в 1884 г. – всего 4.

Результаты многолетнего исследования данной темы мною были изложены во многочисленных публикациях и получили поддержку и одобрение научной общественности.

Кстати, по тем же годовым отчетам И.Н. Ульянова и районных инспекторов мною подсчитано, что при нем в Симбирской губернии закрылось 164 школы. Причины закрытия были разные: отсутствие помещений, учителей и средств содержания, пожары, «воля учредителей» школ и т.д.

Как отмечал сам И.Н. Ульянов в отчете за 10 лет (1869-1879 гг.), по числу школ Симбирская губерния в 1869 году занимала «не последнее место», но из 462 училищ только 89 бывших удельных и приходских школ (19% от общего числа) «были более или менее хорошо организованы, все же прочие школы или числились только на бумаге, или, если и существовали, то в самом жалком виде». Вот такое наследство досталось Илье Николаевичу Ульянову от Ивана Васильевича Вишневского.

«С постепенным развитием училищного контроля, – писал Илья Николаевич в том же отчете, – число фиктивных школ стало постепенно сокращаться». «Но на месте закрываемых школ, как вполне справедливо отмечала М.И. Ульянова, вырастали новые, сплошь и рядом в таких волостях, где раньше школ вообще не существовало, и притом такие, которые стояли на более высоком уровне».

Таким образом, нельзя согласиться с утверждением, что возвысили Ульянова только в годы советской власти. А как же тогда расценивать восторженные высказывания о нем задолго до советской власти писателя и общественного деятеля В.Н. Назарьева в целом ряде опубликованных очерков, а также и инспекторов К.М. Амосова и А.А. Красева, педагогов С.С. Медведева и А.И. Покровского, мирового посредника и судьи Н.А. Анненкова и других прогрессивных современников?

Как же относиться к прекрасным отзывам о нем вышестоящего начальства, городской думы, местной печати и столичного журнала «Новь», к чинам и наградам за отличную службу? Как же иначе можно понимать оценку трудов и степень известности, высказанные на заседании Симбирской городской думы 24 января 1886 года председателем ее училищной комиссии А.И. Алатырцевым: «Педагогическая деятельность Ильи Николаевича известна всей России, а тем более городу Симбирску, где его неусыпной деятельностью при содействии городского управления дело народного образования получило самое широкое развитие»?

Владимир Воробьев, краевед. Майна, Ульяновская область