Презентация только что вышедшей книги историка и директора московского издательства «Посев» Бориса Пушкарева «Две России ХХ века. Обзор истории 1917-1993» неожиданно обернулась острой дискуссией.

Свой совместный с пятью молодыми историками труд Пушкарев представил общественности города в Ульяновской областной научной библиотеке. Но сначала, как водится, присутствующих познакомили с самим автором.

Его отрекомендовали как сына Сергея Пушкарева – историка, ставшего белогвардейским офицером и эмигрантом первой волны. Пушкарев-младший родился в Праге в 1929 году, окончил гимназию в Западной Германии, затем Йелский университет в США. Его перу принадлежит немало научных трудов. Весной 1992 года Борис Сергеевич переехал в Россию, в 1999-м стал директором Издательского, исследовательского и просветительского содружества «Посев», журналы и другие издания которого в СССР были запрещены.

Рассказывая о книге, он отметил, что считает ее продолжением работ своего отца – «Обзор русской истории» и «Россия 1801-1917». От других трудов по истории России, подчеркнул автор, его издание отличает, прежде всего, то, что здесь излагается не только история советского государства, но и антисоветского сопротивления.

Отсюда и название – «Две России»: монархическая и большевистская, белая и красная, коммунистическая и антикоммунистическая. Включены сюда и крестьянские восстания, и сопротивление коллективизации, и так называемое освободительное движение времен второй мировой войны, и диссидентство.

Насколько объективен историк? Выборочное чтение страниц книги показывает, что это взгляд на Россию человека, большую часть жизни прожившего за ее пределами. В частности, в главе, описывающей быт советских людей постсталинского периода, чуть ли не трагедией представляется отсутствие у младенцев одноразовых пеленок, а у женщин – гигиенических прокладок.

Сказывается и то, что автор – сын своего отца, врангелевского офицера, и то, что в их семью во время второй мировой войны были вхожи власовцы.

Соответственно, Пушкарев оправдывает «белый террор». Более того, он открыто симпатизирует тем, кого принято считать предателями в годы Великой Отечественной войны. На завершающем этапе, считает автор, война со стороны СССР приобрела завоевательный характер.

Уровень жизни он оценивает по трем показателям: число автомобилей, телефонов и потребление электричества на душу населения, что трудно назвать вполне корректным. Итоги правления Советской власти, по его убеждению, в целом плачевны: население за более чем 70 лет уменьшилось вдвое по сравнению с населением США, а уровень жизни как был до революции в 20% к американскому, таким же и остался к моменту прекращения существования СССР.

Трудно было ожидать от аудитории понимания пушкаревской оценки власовцев. Для большинства они были и остаются изменниками Родины, какими бы идеями ни прикрывались. Тема слишком болезненная, чтобы на нее не было бурной реакции, которая и последовала от участников встречи.

С прозападных позиций смотрит историк на политику Советского Союза перед второй мировой войной и многие другие вопросы. Положительным героем неожиданно оказывается президент Ельцин.

Вообще, книга представляется вполне естественной реакцией на преобладавшую долгие годы марксистско-ленинскую точку зрения на историю, не допускавшую никаких иных мнений и разночтений. А сейчас издание – хотел того автор или нет, учитывал или не учитывал – оказалось вполне в русле тех негативных воззрений на советское прошлое и идеализацию жизни в царской России, которые разделяют некоторые отечественные телеканалы.

Впрочем, книга имеет право на существование, тем более, что выводы читателям Пушкарев предлагает сделать самостоятельно.