Проблемами среды обитания – экологии и жилья – в течении ряда лет профессионально занимается депутат Городской Думы, член Бюро Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» Александр КАПЛИН. Он – один из принципиальных и последовательных критиков действий властей по поводу социально-экономического развития региона. Сегодня известный ульяновский правозащитник и эколог отвечает на актуальные вопросы «Коммунальной правды».

Бюрократия у нас всемогуща?

– Александр Евгеньевич, недавно после публикации одной из ваших статей «Пристав бегает по кругу» в Интернете развернулась дискуссия (впрочем, не в первый раз), где один из комментаторов язвительно заметил, дескать, приставы бегают по кругу, другие правоохранители делают то же самое, и Каплин со своими правозащитными и экологическими акциями бегает по кругу вот уже который год, – где, мол, результат? Действительно, Александр Евгеньевич, что вы имеете «в активе»? После судебных тяжб по тарифам, по экопарку «Сенгилеевские горы», по ТК «Звезда», за экологические нарушения которого, по вашему настоянию, был наложен штраф в 350 миллионов рублей, но в казну они так и не попали? Почему, скажем, несмотря на запрещающее постановление мэра и протесты экологов, возле церкви на ул. Шолмова – в рекреационной зоне был построен очередной «Стройград»? Что, собственно, происходит?

– Это самый больной и сложный вопрос – и не только для меня лично, он актуален для всего общества и касается проблемы коррупции и системы исполнительской дисциплины всех ветвей власти в целом по стране. Действительно, бюрократия у нас всемогуща. В этом мы лишний раз убедились, когда участвовали в судебных процессах по поводу незаконного повышения мэрией Ульяновска тарифов на услуги ЖКХ в 2005-2007 годах. Судите сами. В нашу пользу вынес решение Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, соответствующее Определение принял и Конституционный суд России. Казалось бы, Фемида сказала свое веское слово – исполняй закон, бюрократ! Но нет! В ход пошла чиновничья казуистика, жонглирование цифрами, кассации и аппеляции – словом, весь арсенал средств, которые наши бюрократы совершенствуют из года в год. Незаконно изъятые у населения деньги так и не вернули. Мало того, в 2008 году также «отличились» – федеральный предел роста тарифов на теплоснабжение, составляющий 19 процентов, превысили и довели до 23,4. Но формально все осталось вроде бы в рамках закона – процент «размазали» по всей области, и в среднем получилось 19.

Поэтому мы с надеждой продолжаем ожидать начала рассмотрения дела «О тарифах» в Европейском суде по правам человека, более известном как Страсбургский суд, куда мы направили соответствующее заявление.

Подобная ситуация и с нацпарком «Сенгилеевские горы» – проблема не снята с повестки дня, дело также принято к рассмотрению в Страсбургском суде. Получены уведомления, что эти проблемы приняты к рассмотрению и начата переписка с Правительством РФ для возможного урегулирования спора «мирным путем». Правда, в итоге на сегодняшний день «Бутырскую гору» для будущего национального парка «Сенгилеевские горы», используя иные судебные процедуры, отбить у Романа Абрамовича удалось без вмешательства международной юстиции, но дело из Страсбурга отзывать мы не намерены, т.к. его решение поможет нам в будущем по аналогичным делам. Пока в ситуациях, когда природоохранный прокурор по различным причинам не желает защищать права граждан на благоприятную окружающую среду, мы не можем даже от имени общественной организации вмешаться. Без решения Европейского суда по правам человека мы связаны нашими единороссовскими законодателями по рукам и ногам. Складывается впечатление, что сроки, на которые власти отдали на разграбление наши природные богатства, на самом деле ни чем и ни кем не ограничены.

Что же касается 350 миллионов, которые не достались бюджетам, то здесь, на мой взгляд, проблема – в бездействии природоохранной прокуратуры. Причины я уже подробно описывал в июле 2008 года в газете «Зеленая Россия». Статья называлась «Грязные деньги». Сегодня с ней можно ознакомиться в архиве интернет-сайта «Улпресса» или на одном из моих блогов: http://alexkaplin.livejournal.com/ или http://kaplin.wordpress.com/.

Относительно же «Стройграда», возведенного, вопреки общественному мнению, в природоохранной зоне Засвияжья, отвечу так: это «заслуга» влиятельных лоббистов, занимающих руководящие посты в городе и области. Помнится, наложили мы штраф в 100 тысяч и предписали приостановить работы. Что тут началось…

Вы спросите, тупик? Ступор? Непробиваемая стена? По своему опыту знаю, надо бороться, можно добиться справедливости! Просто все мы, еще с советских времен, считаем себя «винтиками» огромного государственного механизма. А между тем, времена изменились, у нас уже другой статус, подкрепленный новыми законами. Прекратили же, например, незаконное строительство жилого дома в зеленой зоне по ул. Промышленной в Засвияжье, после того, как сотни людей в знак протеста перекрыли транспортную магистраль!

– Ну, это чуть ли не единичный случай…

– У нас, может быть, но не по всей стране. Возьмите сложившуюся ситуацию в Пикалево Ленинградской области, где Владимир Путин прилюдно отчитал олигарха Дерипаску за невыплаты рабочим зарплаты. Тут же и деньги нашлись, и олигарх как бы «потускнел». После этого эпизода политологи стали размышлять на тему, мол, эпоха олигархического правления у нас уходит в прошлое, хотя, на мой взгляд, об этом еще рано говорить. Тем не менее, предпосылки есть.

Коррупция и низкая исполнительская дисциплина – это системные проблемы в государстве. Единичными тычками их не решить. Президенту Дмитрию Медведеву и премьеру Владимиру Путину пока даже на их уровне не все удается, что хотелось бы. Бюрократия все блокирует, ей так пока выгоднее. Волюнтаристские методы управления позволяют ей сумасбродничать и жить по своим правилам, а других – наказывать по общеизвестным.

В этом случае законный ответ для России может быть пока только один. Когда будете в следующий раз голосовать за власть на любом уровне и любой ветви – думайте головой, а не сердцем или другими частями тела, предназначенными для иных целей.

– Вы считаете, что коррупцию и всевластие бюрократии можно победить?

– Если не бороться – не победить никогда, если бороться – по крайней мере, есть надежда. Коррупция в России – это не отступление от правил, это, к сожалению, правило! Так сегодня функционируют российская экономическая и даже часть политической системы. Это система общественных отношений. Ее надо менять.

Надо ли депутату подменять прораба?

– Читатели нашей газеты спрашивают, что вы сделали, как депутат Гордумы, для своего округа? Есть, конечно, положительные отклики на вашу депутатскую деятельность, но есть и претензии: обещал, дескать, нормальную внутриквартальную дорогу, а бордюр не сделали. Где обещанные детские площадки и так далее?

– Думаю, крайне скучно будет читать большей части аудитории перечисление мною своих дел: кому, сколько, чем и когда. Да и само перечисление займет значительную площадь. Всегда будут и довольные, и недовольные. В большинстве случаев полученные во время выборов наказы уже выполнены или выполняются. Если не выполняются, то либо это за пределами моих полномочий, либо жители утратили активный интерес к решению вопроса. Так, например, вроде бы ремонт домов был актуальной проблемой. Сейчас найден способ, как этого добиться, но спала активность жителей в этом направлении.

Жителям с ул. Промышленной, пожалуй, больше всего «повезло». Все основные наказы, касающиеся всех жителей микрорайона, полученные мною в период предвыборной кампании, были либо выполнены: ремонт дорог, содействие появлению в микрорайоне отделений почты и Сбербанка, остановка вырубки парка «Молодежный» и, наконец, самая больная в последние годы тема для жителей этого микрорайона – светофоры и «лежачие полицейские»! С самого начала, как только меня избрали депутатом Гордумы в 2005 году, вели постоянный диалог и переписку с ГИБДД, областным правительством и мэрией. Собирали вместе с активистами партии «Справедливая Россия» тысячи подписей жителей, пикетировали, ругались с чиновниками на заседаниях Гордумы и в прессе. Теперь в этом месте – и «лежачие полицейские», и самые современные с большими циферблатами-секундомерами светофоры. Кстати, именно из-за того, что по ул. Промышленной все предвыборные наказы избирателей исполнены на 100%, единороссы, используя своё подавляющее большинство во всех ветвях и уровнях власти, исключили эту улицу из границ моего избирательного округа. По странному стечению обстоятельств (хотя в такие случайности сегодня мало кто верит) сразу после исключения домов по ул. Промышленной из зоны моей ответственности там начали строить во дворе автостоянку. Не просто на внутридворовой площадке, а на месте, где мы вместе с жителями высаживали привезенные мною саженцы елочек, вырубая и вырывая их при этом с корнем. Конечно же, я вмешался. Но вот после 14 марта 2010 г. у этих жителей будет в любом случае другой депутат. От того, кому они доверят свою защиту, будет зависеть состояние их дворов и домов.

Почти по всему округу удалось совместными усилиями с мэрией решить вопрос с внутриквартальными дорогами. Вопрос только в качестве их укладки. Если ранее все без исключения дворы имели вид, как после бомбежки, и нам приходилось буквально с линейками вымерять ямы и контролировать проведение ямочного ремонта. Однако данная технология себя не оправдала, т.к. на следующий год стыки нового асфальта и старого начинали расходиться. Поэтому с позапрошлого года в своем избирательном округе я стал требовать укладки асфальтового покрытия целыми дворами. Но, как видим, не все и здесь довольны оказались.

На сходе граждан по ул.Рябикова, действительно, были высказаны претензии по поводу отсутствия бордюра, но никто не говорил, что было лучше до ремонта. Наоборот, большинство все-таки говорило «спасибо. Ям во дворе было предостаточно. Другой вопрос – исполнитель работ не предупредил, что снимая старый асфальт дороги вместе с тротуаром, он не получил бордюрного камня на всю длину дороги, а только на его часть. Разграничение дороги с тротуаром там имеется, но в некоторых местах оно настолько пологое, что автомобили без каких-либо затруднений заезжают на тротуар. Впрочем, там, где есть бордюрный камень, он не является препятствием для автотранспорта. Около моего подъезда постоянно машины жителей и их гостей стоят на тротуаре, а частенько вплотную к подъездной двери. Почему милиция не штрафует – не знаю! Наказание за это предусмотрено законодательством. Наверное, они такие же «умелые» исполнители, как и те дорожные работники, которые сначала уложили асфальт, а потом сообщили, что оказывается, бордюрного камня у них на весь объем работ не было. Это, правда, не снимает и с меня вины. Конечно, для жителей 47-го дома по ул. Рябикова куда важнее, если бы я пропустил пару-тройку заседаний в Думе, но все-таки дождался у них во дворе, когда в ходе дорожных работ закончатся стройматериалы у подрядной организации, чтобы тотчас же подменить прораба. Но всегда надеешься, что каждый на своем участке работы и ответственности тоже постараются качественно выполнить свою работу. Да и в Думе, кто присутствовал на заседаниях, те знают, постоянная проблема с кворумом. Вроде бы общегородские вопросы тоже нельзя срывать. Я здесь не ёрничаю. Простому жителю, действительно, куда важнее, что у него во дворе и в подъезде, нежели в целом по городу. Это ни хорошо, ни плохо. Это человеческая природа.

Кстати проехав и ознакомившись с новыми кварталами в своем «новом» округе – я ужаснулся. Многие внутриквартальные дороги там, судя по следам (т.е. отсутствию следов работ), вообще еще в этом веке не ремонтировались. Предстоит большая работа, которую в этом направлении нужно уже с ближайшей весны начинать.

О симбиозе чиновников и партии власти

– Александр Евгеньевич, в марте будущего года в Ульяновске состоятся выборы Главы города и депутатов Думы, и уже который месяц по поводу этого в обществе идут дискуссии, особенно по процедуре избрания мэра. Ваша позиция известна – вы категорически против изменения ныне сложившейся процедуры всеобщего голосования, хотя большинство ваших коллег по Думе высказались за поправки в Устав города, – это показали недавние события, а также публичные слушания. Так почему вы против?

– Подробно на эту тему я высказался в статье «Подмена понятий», опубликованной в предыдущем номере «Коммунальной правды», поэтому отвечу кратко. Да, закону соответствуют все три варианта процедуры выборов мэра – всеобщим голосованием, из числа депутатов и, как решено сейчас, избранный Глава города становится одновременно председателем Думы, а управляет городом назначенный соответствующей комиссией так называемый «сити-менеджер».

Но, как избранный народом депутат, я обязан руководствоваться мнением моих избирателей. А горожане категорически против отмены всенародных выборов мэра города. Называются разные цифры по разным соцопросам, но все они колеблются в промежутке от 65% до 80%, чаще всего 70%-74% жителей города против отмены выборов мэра. Сегодня людей пытаются обмануть подменой понятий, учитывая, что сложился стереотип, что Глава города и есть мэр. Так было. Но согласно предложенным и уже внесенным в Устав изменениям так больше не будет.

На самом деле этот «сити-менеджер» и есть в нашем случае мэр города. Мэр – это руководитель администрации, исполнительного органа. Не может мэром называться руководитель представительного органа. Он может называться председателем Думы, либо Главой города. А мэром может называться либо руководитель мэрии, либо руководитель администрации, либо как в советские времена зарубежные делегации называли мэрами председателей горисполкомов. Суть одна и та же – это высшее должностное лицо исполнительной ветви власти.

Народу говорят, что будет всенародно избираться мэр города. Это откровенная ложь! На самом деле, по своему содержательному функционалу (руководство аппаратом Городской Думы, проведение заседаний Думы, координация выполнения Думой своих контрольных полномочий и т.п.) всенародно будет избираться всего-навсего председатель Думы! Четко же сказано в проекте изменений в Устав города – Глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах, входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса (как и остальные 35 депутатов) и исполняет полномочия его председателя.

Как адвокат связан позицией своего подзащитного (даже если он лично, имея больший опыт и знания, с чем-то не согласен, обязан юридически обосновать ту фактуру, на которой настаивает подзащитный), так и депутат при наличии столь подавляющего большинства среди своих избирателей сторонников всеобщих выборов мэра города, обязан выступать против отмены всенародных выборов мэра, под каким бы «соусом» это не преподносилось. Поэтому я, как депутат Гордумы, выступаю против отмены всенародных выборов мэра города, чего так беззастенчиво добиваются представители партии власти – «Единой России».

Кроме того, необходимости в реорганизации органов местного самоуправления в Ульяновске сегодня нет. Как, например, и в переименовании города. Если только нет желания замести коррупционные следы. Обычно всегда теряются документы при разного рода реорганизациях.

– Кажется, это Черномырдин сказал, по-своему афористично, дескать, какую бы партию мы не создавали, все равно получается КПСС. Ваша оценка прошедших в октябре муниципальных выборов, в которых повсеместно победила «Единая Россия»? Не повторится ли подобный результат и в марте будущего года?

– То, чем отчитались избиркомы – это не результаты выборов. Название этого процесса можно только непечатными словами определить. Полагаю, что именно из-за этого сдали нервы даже у фракции «Справедливой России» в Госдуме РФ, которая участвовала в протестной депутатской акции. Нервы сдали от того беспредела, который творит наша власть в интересах «Единой России». Виновата сросшаяся олигархически-партийная вертикаль власти, а вот о том, что делать, конечно же, думать нужно нам всем вместе. Боюсь только, что так называемая системная и несистемная оппозиции, которые между собой враждуют более остервенело, нежели с общим противником, так и не смогут предпринять согласованных действий по спасению страны и народа от дальнейшего развала и уничтожения.

Абсолютно абсурдным выглядит предложение лидеров «ЕР» оппозиции обращаться в суд. Кто-нибудь помнит, чтобы в России назначили повторные выборы из-за того, что были допущены нарушения на выборах? Пример из моей практики: в 2008 году в своем решении Верховный суд РФ и в своем заключении Генпрокуратура РФ указали на допущенные нарушения закона со стороны избиркома и областного суда в отношении меня как кандидата. Тогда меня незаконно сняли с выборов и дали только 5 дней на агитационную кампанию. Даже при таких условиях я занял 2-е место после единоросса, опередив выдвиженцев от всех остальных партий, но что же в итоге? При таком откровенном неравенстве были итоги выборов через суд отменены? У нас в России нет правосудия. Есть система подконтрольных судов.

– Такой результат – поражение оппозиции или, наоборот, ее победа?

– Поражение конечно. Но уже не такое масштабное, как ранее. Особенно если от официальной статистики обратиться к сообщениям наблюдателей. Пока результаты фальсифицировались в пределах 10% -15%, народ мог винить только самого себя за наивность и нежелание читать и размышлять. То, что народу внушали через всю армаду подконтрольных СМИ о величии и непогрешимости наших правителей – это одно дело, но теперь уже голоса не через оболванивание и злоупотребление доверием населения отбираются. На последних выборах, судя по сообщениям с различных избирательных участков, фальсификации приняли массовый характер уже на самих участках, чего ранее делать не решались. Тем не менее, у «ЕР», даже если откорректировать данные с учетом фальсификаций, все равно голосов больше, чем у любой другой партии, но уже меньше, чем у оппозиции суммарно. С этой точки зрения – это победа оппозиции, но только моральная, так как официальные итоги эффективно оспорены не будут. На тех участках, где голосовали, например, Дмитрий Медведев, Владимир Путин и Юрий Лужков таджиков и казахов не возили автобусами голосовать, так вот там более близкие к реальным итоги получились: «Единая Россия» 36,7%, КПРФ 28,4%, «Яблоко» 14,9%, «Справедливая Россия» 9,2%, ЛДПР 6%. Как видим, далеко даже от простого большинства, а не того подавляющего, которое они сами себе приписали.

«Выборы выиграю – непременно!»

– Ну, а что Ульяновск, – каковы шансы кандидатов от оппозиции на предстоящих выборах?

– Городская дума будет еще более однообразной (единообразной) нежели сейчас. Есть серьезный шанс у Алексея Куринного быть избранным на должность Главы города, если он решит пойти. Но если при этом власти проведут «профилактические» беседы с представителями бизнеса, которые могли бы профинансировать его участие в выборах, то шансов и у него маловато. Все-таки, масштаб города предполагает на выборах серьезные финансовые, организационные, человеческие и иные ресурсы. Другая серьезная опасность, что оппозиция не сможет договориться по главной кандидатуре, никто не сможет умерить пыл своих амбиций – всё это в итоге сыграет на руку кандидату от «ЕР». С такими масштабами фальсификаций и пассивности населения, как у нас, шансов у оппозиции нет. Остается ждать, когда народ терпеть уже не захочет, а симбиоз чиновников и «Единой России» дальше так править уже не сможет. Поэтому очень важно, чтобы люди пришли и сами себе выбрали будущее, а не отдали его на откуп алкашам, мигрантам и прочим несознательным элементам. Им, как и сегодняшним чиновникам-временщикам, нет дела до будущего нашего родного города.

– И все же, может, не стоит рисовать такую мрачную перспективу. Ваши шансы-то, как депутата, каковы? Ведь не секрет, что ваш 24-й округ в настоящий момент при новой нарезке пострадал больше всех? Это надо понимать так, что вам, как оппозиционеру, еще до начала избирательной кампании уже начинают вставлять палки в колеса, чтобы дать преимущество кандидату от партии власти? Но вы же не сдаетесь, вы продолжаете бороться?

– Да, новая нарезка округов – это очень существенная составляющая избирательной кампании. Потому что там, где я работал 4,5 года, как депутат, где меня избиратели хорошо знают и поддерживают, эти участки «ушли» в другой округ. Да, мой округ так кардинально «перерезали», что дома растащили аж по 4(!) разным округам. И, мне кажется, я понял такую закономерность: там, где у меня было 3-х- или 2-х-кратное преимущество на выборах в 2005 году перед кандидатом от «ЕР» – эти участки «ушли». А за так называемые «базовые» участки мне оставили, по которым мое преимущество было минимальным – от 4% до 10%.

Если остальные депутаты спорят о 3-7 домах-пятиэтажках, то у меня целыми улицами замену произвели, а это несколько десятков девяти-двенадцатиэтажных домов, сократив заодно мне еще округ по численности почти на 2 тыс. человек.

На заседании горизбиркома я поднял вопрос, что избиратели десятилетиями – и при Марусине, и при Романенко – ходили в одни школы на участки голосовать, а теперь их отправят в другие, гораздо дальше от своих домов. Ответ такой: и при Марусине, и при Романенко округа были незаконно нарезаны. Получается, что Гордума все эти годы была на самом деле нелегитимной? Тогда и принятый Устав, видимо, не совсем легитимен? Но это так, лирическое отступление.

Видимо, «ЕР» считает, что эти изменения дают некоторую надежду их будущему кандидату у меня выиграть. Это вряд ли! Выборы я выиграю непременно – и по новому округу с запасом. А вот соседним округам «ЕР» свинью подложила, т.к. ведь там я могу поддержать оппозиционных кандидатов по целому кварталу, где порядка 4 тыс. избирателей с 70% поддержкой были в отношении меня, уже как депутата. Тогда уже два или более округов окажутся у оппозиции в Засвияжье.

– Дай-то Бог, Александр Евгеньевич! Успехов вам!

Интервью записал

Александр СМИРНОВ