ОППОЗИЦИЯ, КОТОРОЙ НЕТ…

"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"
Владимир Высоцкий.

История ничему не учит наших интеллектуалов: опять есть желающие разрушить все до основания. Народ на это не пойдет – он уже ученый и понимает, что в любом случае остенется крайним. И оставляет "крайними" наших розовых политиков.

Вот лишь несколько зарисовок c прошедшего шабаша ЕР и МГЕР,характеризующая возможности людей ,их желание побороться за себя.

Молодой мужчина предложил газету респектабельному человеку (в галстуке под курткой), и услышал, что он в свое время был в КПСС и знает, что это за партия и их газету брать не хочет. На это получил резонный ответ, что большинство тех, кто составлял то самое непривлекательное лицо КПСС, сейчас как раз и идет в этой колонне под новыми флагами. Компартия же от них очистилась. Мужчина в галстуке обиженно задумался, но … газету взял.

Другой коммунист, раздавая газеты в колонне одного из предприятий, обратил внимание, что женщины берут охотно, порой по-нескольку газет, а мужики боязливо косятся, прячут руки в карманы, опускают взгляд.

– Да видимо цвет знамен серьезно повлиял на мужчин. Перевелись мужики, на женщинах Россия держится! – кинул упрек коммунист.

В нормальной мужской компании за такие слова сразу же морду набили бы, но … то ли на правду не обиделись, то ли с ней еще и согласились, но сразу десятки мужских рук потянулись к газетам.

фактов социальной деградации страны (а их можно множить и множить) достаточно, чтобы народ прозрел в большинстве своем, но, увы, этого не происходит. Относительное и абсолютное обнищание широких народных масс — факт неоспоримый, но гласного массового возмущения произволом власти еще нет. Безусловно, сказываются давление страхом (не проголосуешь — потеряешь работу), подкуп загнанных в социальный тупик мелкими подачками. Да и административный ресурс и связанные с ним фальсификации результатов выборов делают свое черное дело. Но только ли этим держится нынешняя власть? Нельзя примитивизировать сложившийся в России правящий режим. Он уже достаточно опытен и искушен в манипулировании общественным сознанием. Ведущаяся им «холодная война» не ограничивается антикоммунистической агрессией против исторической памяти о социализме. Не ограничивается она и откровенной, скрытой русофобией.

Существенную роль в затемнении сознания людей играет используемая властью имитация социального, политического и идеологического характера. Она, власть, искусно имитирует социальную направленность своей внутренней политики: увеличение, и даже заметное, мизерных зарплаты и пенсий при прогрессирующем (!) росте цен, что, тем не менее, порождает социальные иллюзии о возможном улучшении жизни в ближайшем будущем. Имитирует власть и широкий демократизм, создавая подведомственную ей альтернативу КПРФ — так называемую партию актуального социализма («Справедливая Россия»).

Надо признать, что «холодная война» против российского народа ведется правящим режимом не без успеха. Ее главный результат — раздробление народа, русского в первую очередь; углубление кризиса общественного сознания, что позволяет легче им управлять; пока что политическая апатия большинства (оно безмолвствует). Всё это пока удается власти и в условиях финансово-экономического кризиса. Удается прежде всего потому, что есть в ее распоряжении еще одна очень влиятельная сила, обязанная своим происхождением реставрации капитализма в России,— мещанство, плодящееся и в мелкобуржуазной среде. Оно для народа — что раковая опухоль.

Куртуазу +1

Если считать, что цель оппозиции – доставлять власти хлопоты (по методике Володарского), то тогда оппозиция нужна только карьеристам, рвущимся к власти. Такая оппозиция власть устраивает. Беспокоит власть только реальная оппозиция – КПРФ, которая выступает не за смену фигур, а за смену власти. Именно поэтому все соловьи режима дружно освистывают КПРФ по принципу: "Ну ка все вместе, уши развесте". Не надо развешивать – то.

1. Володарский был последним настоящим оппозиционером в регионе. Цель его была смена мэра Романенко и губернатора Шаманова. Цели он достиг. Морозов это знает. И должен помнить.
2. С Латыниной не согласен. Она дала прокол. Во-первых бастуют сегодня вовсе не оппозиционеры. Во вторых, рабочие ВАЗа, требующие свою зарплату вовсе не халявщики.
Пенсионеры, создавшие столько, что бандюги до сих пор не могут распродавать – не халявщики.
Алтайские землеробы-тоже не халявщики, их просто обманула ими же избранная власть.
3. Оппозиции ни в Ульске, ни в стране сегодня нет (пусть не обижается КПРФ). Суть оппозиции – борьба за смену политической власти (по Ленину: всеми формами).
Нет и социальной базы для оппозиции, клептократии при помощи водки и зомбиящика удалось прозвести атомизацию населения, каждый сам за себя и как у Синей бороды. Вывод: тем, кто претендует на звание оппозиционера – изучать историю 1917 года.

Сиделец Александр Баландин уже объявлен не просто невинным, как в народке пару раз, а политическим – на самом официально- полуофициальном сайте 73онлайн: "Дело Баландина становится политическим". Митинг-пикет 2 ноября прошел не просто под девизом "Баландин – невинный", а уже с лозунгами "Настоящие воры – выше" – как бы в ответ на путинское "А где посадки?". Это что, не оппозиция что ль? Пусть и такая своеобразная сама себя сдающая. Следующий митинг-пикет планируется, по тв их показывают, интервью Скала дает. Все под тем нешуточным же лозунгом "Настоящие воры – выше". Вполне оппозиционный лозунг. И все местные известные оппозиционеры почли за необходимость поприсутствовать рядом с лозунгом про "выше". Чем вы недовольны, непонятно?

Очень поверхностный анализ, словно сделан по просьбе едросов, чтобы выглядеть умно и провести главную мысль – «Горожане оппозицию не поддержали. Потому, что не слышали. Или не захотели слышать», и «кругликовы-куринные… ничего не дадут, ничем не помогут». Автор, разумеется, грамотный и знающий, что к чему, однако специально смешал в одну кучу КПРФ, справороссов, ЛДПР и беспартийных. Между тем, до госдумовского демарша никто справороссов и ЛДПР оппозицией и не считал. Они были как раз теми, кого и относит автор к «системной оппозиции», а точнее – ручными партиями. Они и сейчас остаются такими, хотя они встали теперь перед выбором – или умереть окончательно, или стать реальной оппозицией. Но здесь, в провинции, все выглядит иначе. Ни Доронин, ни Бударин не станут реальной оппозицией никогда – скорее, они распрощаются со своими партиями, ибо бизнес для них важнее, а если они поссорятся с СИМом, то с бизнесом можно будет прощаться. Такая вот РЖАВАЯ схема существует в провинции. Автор почему-то не захотел упоминать беспартийную оппозицию, а она, между прочим, большая и активная. А еще большая часть населения (в первую очередь – интеллигенция) оппозиционно настроена к ЕР и СИМу. Просто мы в России, и «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Володарский, имея свои цели, это четко уловил, и появлялся где надо именно в моменты грома – мехзавод, доведенный министерством обороны до грани, дольщики, готовые на все, пенсионеры, не выдерживающие скачкообразного роста тарифов. Да и в самой ЕР полно недовольных, просто они тоже до поры до времени играют в навязанные правила игры. Обо всем этом я уже говорил одному заказному аналитику http://ulpressa.ru/news/2009/11/02/article97640/

Ничего такого не будет. Быдлорашкины будут ходить и голосовать по указке сверху за тухлый пряник. Всё отработано давно и не нами… А пожар революции зажечь не получится, ибо результат знают все. На лозунгах напишут одно, а в действительность воплотят другое… И как бы коммуняки тут не ививались, все будет так как будет. За еду все будут работать и потом будут уволены, либо отправлены на пенсию. А потом – погост. Далее круг замкнется.

Оппозиция есть, как есть смертельно опасные организмы в любом даже здоровом организме. Оппозиция есть в спящем состоянии. Нет открытой оппозиции, потому что, изменения политической системы (вертикаль и однопартийность с интегрированными в ЕР – ЛДПР, КПРФ и СР) произошли довольно стремительно с исторической точки зрения. Очухаться не успели. Фактически грамотно и быстро был свёрнут курс на ДЕКЛАРИРУЕМУЮ демократию и по факту мы имеем тоталитарную модель государства, которая построена не на политических идеях и не на классовых интересах.
Она построена во первых, на удержание у власти определённого, незначительного числа лиц и во вторых, на использовании этими лицами своего положения для своего обогащения, причём экстенсивным путём с игнорированием законов и правил игры.
Это факт.
Обсуждать который можно, но основную формулу любое обсуждение не опровергнет.
Не могу согласиться, что отсутствует потенциальная возможность внутри системной оппозиции. Реальные, а недекларативные лидеры при ОПРЕДЕЛЁННОЙ ситуации легко могут сыграть на изменение сегодняшнего положение. От Шаймиева и Лужкова до Хлапонина и Ткачёва от Патрушева до Иванова и сотен функционеров которые увидят перспективы в изменении своего статуса.
Близкий круг в лице Матвиенко, Суркова, Собянина, Грызлова контролирует (исполняют) ситуацию, до тех пор, пока её не раскачивают и пока ослики понуро шагают за морковкой.
Если ослики взбрыкнут, удержать ситуацию не удастся, так как ресурсы ограничены – Басманный суд, Эрнст и РТР с Аншлагом и Молодая гвардия с лукошком тухлых яиц. Эти ресурсы хороши в персональных атаках, противостоять организованной группе из самой системы они не в состоянии. Почему ничего не происходит – потому что, Путин умело манипулирует кадрами и искореняет семена до всходов. Но это не системные подходы, а индивидуальные. Акела промахнётся, это вопрос времени. Смена одних фигур на другие даже из системы способна кардинально изменить страну.
Вспомним Сталина.
Ну или Горбачёва))
Что касается внесистемной оппозиции для её возникновения есть все предпосылки и широкая социальная база среди невостребованных лидеров, нет только организации и исторической ситуации. Ситуация должна вызреть, стремительно созданный тоталитаризм должен быть осознан и должен показать свою несостоятельность. Для этого нужно время. Годы. Иначе пшики как у Чубайса с Немцовым или у Касьянова с Каспаровым. Те же кто воспользуются ситуацией и вылезут как чёрт из табакерки, как в своё время Ленин с РСДРП и Ельцин с триколором уже среди нас, просто пока иммунитет государства сбой не дал.
Возможно даст. Причём, это всегда неожиданно и ещё более стремительно. В Россий Манделла уже сидит. И Христа тоже обвиняли в экономических преступлениях – мешал торговцам и обещал построить новый храм. Ничего нового не происходит и предпосылки те же))
На местном уровне оппозиция невозможна, реально войти в систему возможности нет – вертикаль (а задача оппозиции прийти к власти и что то изменить, а не влиться в ряды существующей политической власти и стать её частью, как некоторые ошибочно думают и делают) а бузить – глупо, революции происходят, как известно, в столицах. В регионах потом только наместников ставят или комиссаров. А кто бунтует на местах – тех в клетку и в Москву на суд.
Не сможет оппозиция в существующей политической модели работать на результат. Не возможно добиться результата в данной системе.
Выход есть "в рабочей оппозиции" – делать что должен и как можешь на своём месте, будь то поселковый совет или министерство природопользования (например). Не обязательно взваливать на себя думы о судьбе России аналитику и политику, достаточно делать то что ты можешь в рамках системы, Так как это делали Курчатов, Королёв, Солженицын, Столыпин, Касыгин, Андропов, Гдлян, Шойгу и сотни тысяч других самодостаточных личностей, которые были и при царе и при коммунистах и при нынешних тоже, наверное кто то есть.
Законы развития общества просты. Подчинение силе, время на то чтоб покуралесить, развитие-стагнация-деградация, ответственность до четвертования и повешанья вниз головой. Всякие Антуанеты, Чаушеску, Муссоллини и Аугусто Пиночеты.
Я вот глядя на всё это, я пришёл к простому выводу, люди за деньги и власть легко убивают других, но вот добровольно идут на смерть они только за СВОБОДУ и свои убеждения.
Согласитесь, это круче.
Пожертвовать своей жизнью, это против животных инстинктов, значит свобода и убеждения главней денег и власти. А вот со свободой и возможностью реализовать свои убеждения в стране действительно существуют определённые проблемы.
Мне кажется, что главный момент в управлении недооценен и упущен. Безвозвратно. Как там у Булгакова " Аннушка уже пролила масло"))

Вон Пм никак осилить не можем, разродился, блин. Пиши короче, мученик за истину и правду.

Солженицына в один ряд с Столыпиным, Королёвым, etc/ – это сильно! Дальше читать уже смешно. Амеры в Ираке за свободу умирают, или все же за нефть. А в чечне за что гибли? Может быть тоже за нефть? За свободу бились наверное последними Спартанцы, да русские в ВОВ может быть…

Солженицын в один ряд со Столыпиным ДА!
Столыпин делал своё дело, Солженицын своё. То что делал Столыпин пошло прахом после революции, а то что делал Солженицын привело к изменению политического режима. В чём разница?
В занимаемых должностях, или в результате деятельности.
Столыпин в краткосрочной перспективе сделал больше материального, Солженицын в долгосрочной запустил механизмы не менее, а болеее значимые. Один был в системе другой против. Оба действовали и оба действовали убеждённо .
Амеры умирают за свои убеждения, и независимость Ирака, что не мешает Штатам пытаться взять под контроль нефть, в таком случае Вьетконг по Вашему мнению сражался за рис в отсутствие нефти))) а афганцы бьются второй век за груду ценных минералов из которых сложено Кандагарское ущелье?
В Чечне отмывались деньги федерального бюджета, а шахидки и кровники умирали за своих убитых братьев и мужей, и уж точно не за то чтобы Кадырова назначили Главой республики и он пилил нефть и всё тот же бюджет. В кашу то все крошить не надо, или Вы не знаете что побеждают одни, а результатами пользуются другие?
Посмеялись – молодцом, дольше проживёте)) Это хорошо, поддержите статистику по демографии, не будет необходимости рожать недоношенных патриотов.

Тому что надо короче – читайте МУРЗИЛКУ)), у меня интернет безлимитный ограничение по размеру комента Ежов снял, так что танцуйте мимо)))))

Про Солженицына видимо бесполезно, его роль у вас контпунтурная его реальной… Что делал Ленин, тоже привело к смене строя.
Причем в данном контексте вьетконг? Страну порезали пополам. Были другин варианты? Ангола? Унита НПЛА?
Про чечню вгоды ВОВ можете сами у ветеранов поспрашивать – они вам много интересного расскажут…
Про амеров умирающих за убеждения их правителей в Ираке – это нечто! Какие убеждения? Сколько погибло при власти Саддама и сколько по сегодняшний день после него? Миром правит золотой телец, и не нужно приукрашивать действия власть имущих, в какой бы стране они не находились. И Сталин верующим в 1942-ом стал потому что бывший семинарист? :-) Не бывает атеистов в окопах, под огнем (с)

Вы бы ПМ запостили отдельно дискуссионный материал

Успокойтесь, мне Солженицын с его тяжёлым слогом и кирпичными темами не симпатичен, но отвергать его роль в списки людей что при любых обстоятельствах делали своё дело нелепо.
Вы говорите что все гибнут за металл? За что погибали вьетнамцы в расколотой надвое стране где кроме джунглей, риса и напалма ничего не было?
Про Чечню в годы ВОВ мне известно, но Чечня в наше время другая тема, или Вы считаете что после подавления Чечни Ермоловым они должны России служить верой и правдой? Чеченцы, украинцы и прибалты с разных сторон гибли. Разное у них было представление о свободе и убеждения были разные.
Сколько при Саддаме??? МЕНЬШЕ чем сейчас!!! Вы не знали? При Саддаме Ирак был независимым государством а сейчас его топчат все кому не лень.
Не сводите всё к деньгам. НИ ОДНА ЗНАЧИМАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ НЕ ДЕЛАЛА СВОИ СВЕРШЕНИЯ РАДИ ДЕНЕГ даже для Македонского, Чингисхана и Гитлера богатство было вторичноБ речь шла о господстве и национальной идеи.
Извините но продолжить не смогу. Дела. Выдайте свою мысль связанно и по существу с интересом почитаю)

Ни оппозиции, ни Лугового, ни Улпрессы, остался только поток сознания какого-то старичка.

Оппозиция есть, но ей надо измениться. Изменить риторику, стилистику, лица.Нужно уйти от конфронтационной риторики: она необходима в обличении действующего режима, но общество ждет другого. С обществом нельзя разговаривать конфронтационно, негативистски, злобно. Нужно не только критиковать существующий режим: его гнилость, несправедливость, нежизнеспособность и т. д. уже очевидны большинству думающих и действующих людей. Критика режима, которая недавно еще считалась геройством, скоро станет банальщиной, общим местом. Оппозиции необходимо сосредоточиться на предложении и продвижении своего Проекта – образа будущего, способного заинтересовать общество. Основная борьба и должна идти за то, чтобы сделать предложение, которое заинтересует каждого гражданина, каждую социальную группу. Каждый должен увидеть свое место в этом Проекте и поверить, что этого можно достичь. Оппозиция в своем проекте также должна дать ответ на вопросы о том, что и как должно измениться.
Кремлевская пропаганда постоянно пытается доказать, что основной проект оппозиции – это «возврат в хаос 90-х». Это неправда, но общество готово верить в эту пропаганду, поскольку не видит нового, внятного политического предложения.

Последнее Мнение – откровенно золотые слова и методический, я бы сказал, ключ.

Вы, видимо, давно Оруэлла читали "1980". В "Скотном дворе" тоже найдутся подобные Золотые Мнения.

А к чему фельетоны поминать?
Уверяю вас что паранойя насчет Проекта как Общего дела совершенно искуственна и навязана нам извне псевдорациональными а по большому счету пиар проектами. В своей интенции сознательно нам враждебными. Посмотрите что в вас говорит когда вы это говорите? Давайте перетрем сотый раз о ужасах сталинизма, вспомним еще один фельетон "Собачье сердце". Приоритет частного в основе своей и своем итоге это энтропия. Нам нужен приоритет Общего. Только на этой основе можно что то строить.
А из "разоблачателей" почитайте лучше Кёстлера "Слепящую тьму". Там похудожественнее и экзистенциальнее что-ли. А по антиутопиям – так Замятина по тем же причинам. Оруэлл не очень умный был, случайный и непоследовательный человек. На коммуниста в себе сил не хватило – закономерно скатился к фельетонам.

В России должно возникнуть большинство, опирающееся на консенсус о необходимости перемен. Где и как оно может возникнуть? Совершенно очевидно, что нынешние системные партии не смогут стать основной для создания этого большинства, ведь они создавались для другого. Представить «Единую Россию», разрушающую путинский консенсус по поводу сохранения нынешнего статус-кво, политической стабильности, «отсутствия резких перемен» при некотором росте уровня жизни среднего класса., сложно. Это может привести к разрушительной шизофрении внутри этой партии, а то и к политическому самоубийству. Точно так же основой для модернизационного большинства не может стать ни одна из системных политических сил, создававшихся в свое время именно для цементирования режима, а никак не для его разрушения. Не может стать основой ни одна из общественных или бизнес-организаций, встроенных в нынешнюю политическую систему. Модернизационное большинство нельзя «слепить» или имитировать, как это зачастую делают в Кремле, создавая буквально за пару дней какой-нибудь симулякр «общественного движения в поддержку».Так было, например, со срочно слепленным движением «За Путина!», торжественно заседавшем в ноябре 2007 года в Твери во главе с дояркой Агаповой и адвокатом Павлом Астаховым и призвавшем Путина остаться на третий срок. Но как только сценарий поменялся, отпала и необходимость в движении. Вернее, в его имитации. Это тоже не выход, это нежизнеспособно. Можно утверждать, что основой, платформой и источником роста для модернизационного большинства может быть только нынешняя оппозиция, причем внесистемная, фактически выкинутая сейчас за борт легальной политической жизни. Многое из того, что провозглашает оппозиция: отказ от сырьевой экономики, и серьезная судебная реформа, и реформа правоохранительной системы, и борьба с коррупцией, и твердые заявления о необходимости и неизбежности перемен содержится в статье Медведева «Россия,вперед!» Конечно, политическая реформа, прописанная у Медведева, не может устраивать оппозицию: эта реформа половинчата, осторожна, слишком медленна, не затрагивает глубинных основ порочных политических практик режима нынешнего и не решает заявленной задачи освобождения и раскрепощения общественной жизни. Это даже не реформа, если быть точными. Медведева никто всерьез не поддержал. Вернее так: никто не поддержал его призыва к переменам. Получается, никто не хочет перемен? Никому не нужна модернизация? Никто не поддерживает борьбу с коррупцией и судебную реформу? Это неправда. Конечно, все это особо не нужно той же «Единой России», значительной части бюрократического аппарата, региональным властям и региональным бюрократиям, олигархам, но это нужно обществу, нужно России. Значительная часть медведевских тезисов всегда была повесткой дня оппозиции. Казалось бы, надо праздновать победу, но реакция в оппозиции совсем иная. Чтобы перемены состоялись, значительная часть общества должна их захотеть. Активная часть общества должна решить, что нынешняя ситуация его не устраивает и оно готово рискнуть – обменять имеющийся статус-кво на некоторый образ будущего.Образ будущего может быть также предложен оппозицией, и, если этот образ будет привлекательным и общество поддержит его, а также поверит в его авторов, произойдут «перемены снизу».Собственно в этом и состоит основной вызов для оппозиции: сумеет ли она в новых условиях сделать новое политическое предложение, и готово ли общество его поддержать?

Товарищ Ежов, есть мнение, примерно такое: по делам их судите о словах и намерениях их. Вполне применимо в социально-политической практике последних 20 лет. Поэтому ульяновцы пойдут на горвыборы и выберут, в большинстве своем, ЕРовцев. Причины, почему они не должны так делать, но делают, перечисляют который год коммунисты, бывшие демократы, либералы, касьяновцы с лимоновцами, Ваш златомненный ПМ, а результат будет все тот же. Прикинут (пенсия – плюс, тарифы – минус, мост – плюс, налог на авто – минус и т.п.) и…

Решение задачи – предложить интересный для граждан России проект – только с первого взгляда кажется простым. Как, например, в проекте оппозиции должна быть представлена судьба выборов, если подавляющее большинство граждан не считают их ценностью, а свое участие в них находят бессмысленным? За короткое время вернуть доверие к выборам – задача почти невозможная. И таких вопросов – масса. Ожидать каких- либо перемен от властей- наивно. Надо не ждать, надо действовать. Надо давить на власть, ускоряя и усиливая трансформацию существующего строя, если ее цели и траектория движения совпадают с целями и представлениями народа о необходимом. Любой отход от авторитарных практик уже может считаться модернизацией! Оппозиция сейчас не в том положении, чтобы не воспользоваться сложившимися в стране условиями Иначе – тупик.
Модернизационный запрос и определенный консенсус в активной части общества по поводу необходимости перемен уже созрел. Вопрос в том, кто попробует превратить его в движущую силу, кто придаст ему энергию? Оппозиция должна сделать эту попытку и занять зияющее пустотой место общественного авангарда модернизации страны.

Для начала перед моим первым оппонентом извиняюсь, не чухнул, что амерсы и америкосы одно и то же, ступил, и в спешке воспринял их за последователей иракских националистов отсюда и ложный посыл что они тоже гибнут за независимость Ирака. Речь конечно не о них а о тех кто с амерсами борется.
Что касается мнения Мнения и Ежова.Так это ребята, бред, а не ключ. Какая оппозиция должна сменить лица)) Вы о чём? Ежов Вы должны стать Де Голем, а Мнение соответственно Бельмандо)) Как Вам моё конструктивное предложение)))
В Истории нет сослагательного наклонения, что есть, то есть и иного быть не может. Троцкий не мог стать Сталиным, а Касьянов не может быть Сахаровым, так же как Ходорковский Березовским. Ваши предложения из области ненаучной фантастики, если бы они могли бы быть они бы и были, а так имеем что имеем.
Критика действующей власти будет только внедряться в массовое сознание спускаясь на разные уровни сознания, овладевая массами, а все проекты ЧУЖИХ власти НЕ НУЖНЫ они подрывают устои власти и не могут быть реализованы В ПРИНЦИПЕ. Чужие проекты ЗДЕСЬ не ходят, это простите, не смотря на Ваши лучшие намеренья БРЕД. У Ежова есть проект Улпресса и попробуйте суньтесь к нему со своими намереньями если у него другое мировоззрение на свой проект)) Так же и с властью, наивно полагать что Путин ждёт иных проектов других людей кроме тех которые он сам реализует. Ходорковский выдвинул свой проект, теперь отдыхает, не желаете присоединиться?)))

Ну, вот… Побеседовали. Где-то даже интересно…
А то все алкаш. алкаш…

Ваш коммент, привычно, вызвал наибольший интерес. Нашла в нём немало схожих мыслей: и с моими собственными, и моих университетских преподавателей…
Верно Вы заметили про Путина- с оппозиционерами он управляется умело (яркий пример Белых: вот тебе, Всезнайке, Кировская область, реализуй свои идеи и планы!")
В нашем городе оппозиция скорее есть, чем нет ( её не может не быть:), но, наверное она и в самом деле спящая. Кажись, только вчера известный журналист Г. Антонцев убеждал нас всех, что он не состоит в оппозиции к власти. А жаль… и для нас всех, и для власти))). Ведь именно оппозиция побуждает власть ежедневно доказывать свою эффективность, поддерживать существование принципа альтернативности.
Но в одном я с Вами точно не соглашусь "Оппозиция есть, как есть смертельно опасные организмы в любом даже здоровом организме." Оппозиция нужна как раз обществу стремящемуся быть здоровым, то есть обществу демократическому…

Журналист не должен быть не в позиции, не в оппозиции, для этого есть политики, аналитики и прочие политологи)) Сверх задача журналиста дать достоверную, взвешенную и объективную информацию, если Антонцев говорил об этом он прав.
Оппозиция нужна ЗДОРОВОМУ обществу, для нашего ГОСУДАРСТВА настоящая оппозиция СМЕРТЕЛЬНА! Наше общество не демократично, следовательно для него оппозиция не есть хорошо.
Но государство не обязательно должно быть демократично, оно может быть и тоталитарно, если оно социальноориентировано.
Не забывайте что говоря про власть мы говорим про конкретных людей, про их интересы. Говоря про государство мы говорим не про механизм, а про конкретных людей, придут другие и будет другая страна (область, город)
Говорить ВООБЩЕ как должно быть как недолжно, это трёп.
Ищите интересы и найдёте истину, поймёте силу и Вам станет ясно почему всё происходит так как происходит, а недопустим по умному или по правильному.)) Нашему государству (области , городу) оппозиция не нужна потому что цель не сделать правильней и лучше, а остаться у власти, сохранить модель, удовлетворить интересы людей властью обладающих.)))

Я несколько иначе думаю о роли российской журналистики :это не только информация! Только информация это для "продвинутого" американского читателя: они там все через одного- идиоты:).

Не может в супердержаве проживать больше в процентном выражении идиотов чем в стране которая по большенству жизненно важных показателей граждан не в первой сотне))
Если журналист не даст мне информацию, то кто её даст?
Журналист может сменить специальность и стать кем угодно – аналитиком, политиком, агитатором, писателем, инженером человеческих душ.
Не берусь говорить за всех, но мне от журналиста нужна объективная информация, а выводы и суждения я сделаю сам, и если надо понять процесс обращусь к специалистам. Разберусь без акул пера "что такое хорошо, а что такое плохо" )
Я категорически против того, чтоб вместо информации СМИ промывали мне мозги своим виденьем и навязывали свою точку зрения фильтруя факты)
Настоящая журналистика это только факты и быстро. Как можно достоверней и объективней.
Остальное от лукавого))))

Тема интересная. Готова спорить, но не в столь позднее время:). Всем СПОКОЙНОЙ НОЧИ!

объективная констатация факта, а не пусюлька, которую как хочешь, так и понимай. И нашим бы угодить и вашим порадеть, а главное под власть подстроится успеть вовремя. Вот и читаешь это все и никогда не поймешь – чего же хотел сказать журналист? (есть конечно исключения, но их единицы)
Так что просто информация без подтекстов оно честнее будет, а то подтексты уж больно мутные. Но это мое личное мнение.

Даже не забивайте свою голову подобными глупостями)) Живите простыми человеческими радостями)))
Спокойной ночи

пока писала – кое-кто сказал все тоже самое, но более точно и четко.

Во первых я бы порекомендовал вот эту лекцию посмотреть http://www.evrazia.tv/content/sociologiya-…-russkaya-vlast
Далее. ПМу. Мне тоже не очень понятна тема "реформы оппозиции" или "смены оппозицией лиц". Есть объективные вещи. Например то что личности сопоставимой с Путиным по масштабу в текущей российской политике нет. В России не имеет значения что говорят. Или какие "проекты" выдвигают. Власть в России онтологична если хотите. И любые выборы и прочие элементы западной модели – игра и вынужденная имитация, необходимость которой диктуют правила игры победившего в последней войне Запада. Танцевать нужно не отсюда.

Не надо подменять понятия – масштаб личности и масштаб должности суть вещи разные. Чтобы не политизировать, приведу пример из истории. Россия, начало ХХ века. Император Николай и Лев Толстой – соотношение в чью пользу? Так что, почитайте Гофмана "Крошка Цахес" – весь масштаб ясен будет