Коротко если говорить по итогам суда, то в качестве соответчиков теперь привлекается редакция открытой электронной библиотеки Улпреса.Ru http://ulpressa.ru/, а также редакция информационного портала http://73online.ru/

В качестве свидетелей на второе заседание приглашаются, главный эколог города Ульяновска Салтыков А.В., депутат Ульяновской Городской Думы, эколог-юрист Александр Каплин, краевед, доцент кафедры философии УлгУ, Петров С. Б., журналист редактор газеты «Губерния», Смирнов.

Суд отложил рассматривать ходатайство о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по факту не подведомственности судам общей юрисдикции, а также не надлежащего оформления судебного иска со стороны истца и не подпадающего под требования истца. Ходатайство будет рассмотрено на следующем заседание суда, после того, как выступят представители соответчиков, и свидетели по делу.

Сам документ

В Засвияжский районный суд г. Ульяновска

от ответчика Брагина Александра Александровича

адрес: Россия, г. Ульяновск, ул. Промышленная, 38-76

тел.: 89022441519

ХОДАТАЙСТВО

о необходимости прекращения производства по гражданскому делу

Я, Брагин А.А., получил 19 октября 2009 гола определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска о подготовке дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» к Брагину Александру Александровичу о защите деловой репутации, в котором указывалось, что «На веб-сайте «http://bragin-sasha.livejournal.com» под заголовком «Грязные барыши парка «Дружбы народов» Александр Брагин расположил текст (статью), в котором содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию 000 «Ленинские горки».

Истец, руководствуясь Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, требует признать указанные в исковом заявления фразы, расположенные веб-сайте «http://bragin-sasha.livejournal.com» порочащими деловую репутацию.

Я не согласен с тем, что данный иск должен рассматриваться в Засвияжском районном суде г. Ульяновска по следующим причинам:

– Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ (№5, 2005 год) в качестве соответчика обязаны привлечь СМИ. А так как указанная статья в иске является копией материалов ранее выходивших в печатных СМИ, то к рассмотрению дела должны привлекаться непосредственно сами СМИ, а не личный дневник человека. Как называет истец веб-сайт http://bragin-sasha.livejournal.com является личным интернет-дневником.

В силу того, что http://bragin-sasha.livejournal.com не является СМИ, и является частью сайта дневников пользователей интернета livejournal.com, то в данном случае иск так же подлежит рассмотрению в Арбитражногм суде.

Однако в силу того, что веб-сайте «http://bragin-sasha.livejournal.com» не является СМИ, то рассмотрению по указанным в иске статьям Гражданского кодекса РФ не подлежит.

Кроме того, в приложение к иску не указана и не имеется копия пошлины. В соответствие с главой 25.3 налогового кодекса в судах общей юрисдикции пошлина взимается с искового заявления для юридического лица в размере 2 000 рублей, в арбитражном суде 2000 рублей для всех заявителей.

Прошу:

Прекратить судебное производство по исковому заявлению ООО «Ленинские горки» к Брагину о защите деловой репутации по факту не подведомственности судам общей юрисдикции, а также не надлежащего оформления судебного иска со стороны истца и не подпадающего под требования истца.

05 ноября 2009 года /_____________/ Брагин А.А

Мои ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

В Засвияжский федеральный

районный суд г. Ульяновска

Истец: ООО «Ленинские горки»

Ответчик: Брагин А.А.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

В настоящее время в производстве суда имеется иск ООО «Ленинские горки» о защите деловой репутации.

В иске утверждается, что мною были распространены следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца:

1) «История проекта «Ленинские горки» начинается с того момента, как обществу с ограниченной ответственностью с 10 тысячами уставного капитала удалось взять в аренду почти 580 тысяч кв.м. в парковой зоне, чтобы строить там многопрофильный комплекс, говорит само за себя: имело место чье-то авантюрное волевое решение»

2) «Чиновники просто взяли и отпилили огромный участок земли никому не известной фирме»

3) «Выделение в аренду большого участка площадью 580 тысяч кв.м. было проведено без всякого конкурса, что уже является нарушением закона»

4) «В тот период директором незаконного строительства являлся Дмитрии Полеванов»

5) «Экологов обманули»

6) «ООО «Ленинские горки» отступило от рекомендации, которые им предписывались и были согласованы. Тот проект, что они реализовали, не учитывает рекомендаций экологов»

7) «Заставить заевшихся на халявных барышах бизнесменов и чиновников служить людям»

Полагаю, что исковое заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, является, в частности, факт распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений.

Однако истцом данные обстоятельства не доказаны.

В исковом заявлении указывается, что «на веб-сайте «http://bragin-sasha.livejournal.com» под заголовком «Грязные барыши парка «Дружбы народов» Александр Брагин расположил текст (статью), в котором содержаться сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Ленинские горки» (орфография приведена по тексту искового заявления).

Однако истцом не приведено каких-либо доказательств того, что данный текст был размещен именно ответчиком либо того, что данный веб-сайт зарегистрирован именно ответчиком (на имя ответчика).

Истец требует признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца следующее утверждение: «История проекта «Ленинские горки» начинается с того момента, как обществу с ограниченной ответственностью с 10 тысячами уставного капитала удалось взять в аренду почти 580 тысяч кв.м. в парковой зоне, чтобы строить там многопрофильный комплекс, говорит само за себя: имело место чье-то авантюрное волевое решение»

Данная фраза состоит из двух частей:

 «История проекта «Ленинские горки» начинается с того момента, как обществу с ограниченной ответственностью с 10 тысячами уставного капитала удалось взять в аренду почти 580 тысяч кв.м. в парковой зоне, чтобы строить там многопрофильный комплекс»

 «Имело место чье-то авантюрное волевое решение»

Первая часть данного предложения касается проекта «Ленинские горки» и непосредственно ООО «Ленинские горки». Изложенные в первой части предложения сведения (о том, что у ООО «Ленинские горки» уставной капитал составлял 10000 рублей, о том, что ООО «Ленинские горки» удалось взять в аренду почти 580 тысяч кв.м. в парковой зоне, чтобы строить там многопрофильный комплекс) носят общий информационный характер и не содержат порочащего характера.

Вторая часть «Имело место чье-то авантюрное волевое решение» не несет каких-либо сведений и является мнением (оценочным суждением). Данная часть предложения не касается напрямую ООО «Ленинские горки» либо кого-либо из сотрудников / учредителей данного ООО, поскольку они заведомо не могли принять решение о выделении данной территории, которое автор фразы считает авантюрной.

Истец требует признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца следующее утверждение: «Чиновники просто взяли и отпилили огромный участок земли никому не известной фирме»

В данной фразе непосредственно касается ООО «Ленинские горки» лишь словосочетание «никому не известной фирме». Данное словосочетание не является сведениями, а является мнением (оценочным суждением) автора.

Фраза «Чиновники просто взяли и отпилили огромный участок земли» не затрагивающая непосредственно ООО «Ленинские горки» говорит о чиновниках, т.е. государственных либо муниципальных служащих, необоснованно, по мнению автора данного текста, выделивших земельный участок.

Истец требует признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца следующее утверждение: «Выделение в аренду большого участка площадью 580 тысяч кв.м. было проведено без всякого конкурса, что уже является нарушением закона».

Сведения, содержащиеся в данном утверждении, не затрагивают напрямую ООО «Ленинские горки» либо кого-либо из сотрудников / учредителей данного ООО, поскольку, как уже указывалось, они заведомо не могли принять решение о выделении данной территории, с нарушением, по мнению автора данной фразы, с нарушением закона.

Истец требует признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца следующее утверждение: «В тот период директором незаконного строительства являлся Дмитрии Полеванов». Сведения, содержащиеся в данном утверждении, соответствуют действительности: как сообщали ульяновские СМИ, летом 2007 года ульяновским облсудом было оставлено в силе решение Ленинского районного суда, запретившего строительство спортивно-развлекательного комплекса на склоне в районе Венца, в опасной для города оползневой зоне.

Истец требует признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца следующие утверждения: «Экологов обманули», «ООО «Ленинские горки» отступило от рекомендации, которые им предписывались и были согласованы. Тот проект, что они реализовали, не учитывает рекомендаций экологов».

В первой фразе не указано, что экологов обманули именно сотрудники / учредители ООО «Ленинские горки», никаких доказательств того, что данная фраза затрагивает деловую репутацию именно ООО «Ленинские горки» истцом не предоставлено.

Вторая фраза соответствует действительности: как неоднократно сообщалось ульяновскими СМИ, комитет по охране природных ресурсов г. Ульяновска давал разрешение на вырубку деревьев только в районе дренажной системы, однако под видом подготовительных работ для очистки дренажной системы ООО «Ленинские горки» вырубило в оползневой зоне вдали от дренажной системы более тысячи деревьев, которые росли в местах предполагаемого размещения горнолыжных трасс. Более того, нарушения в сфере экологии продолжаются и в 2009 году: Госэкоконтроль Ульяновской области составил акт фиксации признаков на территории парка «Дружба народов» нарушения в сфере природопользования и охраны окружающей среды и направил его в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных и ответственных лиц административного производства.

Истец требует признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца следующее утверждение: «Заставить заевшихся на халявных барышах бизнесменов и чиновников служить людям». Данное утверждение не содержит каких-либо сведений (том более, сведений, касающихся ООО «Ленинские горки»), а содержит мнение автора фразы. Предъявляя требование признать данные сведения не соответствующими действительности истец фактически пытается в судебном порядке признать, что заевшиеся на халявных барышах бизнесмены и чиновники не должны служить людям.

Следует отметить, что большинство опровергаемых фраз аналогичны фразам, ранее публиковавшимся в ульяновских СМИ.

…Под видом подготовительных работ для очистки дренажной системы ООО «Ленинские горки» вырубило в оползневой зоне вдали от дренажной системы 1345 деревьев, которые росли в местах предполагаемого размещения горнолыжных трасс. Но этот факт остался без внимания Ульяновской природоохранной прокуратуры, хотя было известно, что комитет по охране природных ресурсов г. Ульяновска давал разрешение на вырубку деревьев только в районе дренажной системы.

…

…Выделение в аренду большого участка площадью 580 тысяч кв. м было проведено без всякого конкурса, что уже является нарушением закона.

«Дыхание земли», 27.07.2007

(приводится по

http://ulpressa.ru/news/2007/06/27/article31198/)

Авантюристы… Это слово часто звучало на заседании коллегии областного суда, где разбиралась кассационная жалоба ООО «Ленинские горки» – на решение Ленинского районного суда, запретившего незаконное строительство спортивно-развлекательного комплекса на волжском склоне в районе Венца, в опасной для города оползневой зоне.

…

…Областной суд решение Ленинского районного суда оставил без изменений, тем самым еще раз подтвердив тот факт, что строительство ведется незаконно, без разрешительных документов и проектно-сметной документации.

…

Сам факт того, как обществу с ограниченной ответственностью с 10 тысячами уставного капитала удалось взять в аренду почти 580 тысяч кв.м. в парковой зоне, чтобы строить там многомиллионный комплекс, говорит сам за себя: имело место чье-то авантюрное волевое решение.

…

Именно летом для обустройства строительной площадки были вырублены и сожжены десятки 200-летних дубов, именно в тот период на освобожденном от растительности земельном участке начали елозить бульдозеры, разрушая дренажную систему.

“Губерния”, 12.07.2007

(приводится по

http://ulpressa.ru/news/2007/07/12/print:page,1,article31963/)

Таким образом указанный текст, авторство которого истцом доказано не было, частично содержит субъективные мнения (оценочные суждения), а частично — сведения, соответствующие действительности.

В связи с этим прошу отказать в удовлетворении иска ООО «Ленинские горки» о защите деловой репутации.

Александр Брагин 05 ноября 2009 года

Сам иск здесь http://bragin-sasha.livejournal.com/795875.html

Судебный иск против моего дневника – жж. На чем основан и где правда?

http://bragin-sasha.livejournal.com/796034.html

Судья запросил у меня адрес livejournal.com который, скорее всего тоже привлекут как соответчика. Ждем по итогам сегодняшнего заседания письменного определения районного суда.

В ходе первого заседания со стороны истца, было заявлено, что уставной капитал ООО «Ленинские горки» оказывается 101000000 рублей, но документы были представлены на 2007 год.

У меня сразу возникает вопрос, а существовало вообще до 2007 года ООО «Ленинские горки»? В суде я представил документ, повреждающий факт существования данной фирмы еще в 2006 году. Вот это документ http://bragin-sasha.livejournal.com/804812.html

Истец сегодня не смог подтвердить факт существования фирмы до 2007 года, ждем следующего заседания. А именно выписку из учредительных документов, и факта подтверждающего какой именно уставной капитал был на момент выделения земельного участка.

Теперь можно точно сказать, что ООО «Ленинские горки», в данный момент находится под управлением ООО «Траст Менеджмент», учредителями, которых являются: Барышников Денис Борисович, Климовская Валентина Валентиновна – директор ООО «Аэробоул». По документам на начало 2009 года председателем ООО «Ленинские горки» являлся Барышников Денис Борисович.

По словам представителя истца, я в своей общественной деятельности умаляю деловую репутации ООО «Ленинские горки», а также влияю на снижения инвестиционной привлекательности проекта «Ленинские горки», размещая в своем жж материалы об нарушениях законодательства со стороны ООО «Ленинские горки» при реализации проекта спортивно-развлекательного комплекса на территории парка «Дружбы народов».