Оппозиция которой нет – 2.

Россия – авторитарное государство. Об этом говорится в докладах ряда международных правозащитных организаций. Наша страна оказалась в одной компании с такими государствами, как Иран, Китай, Пакистан и Венесуэла. Вообще у всех авторитарных политических режимов есть общие черты: авторитаризм допускает ограниченный политический плюрализм, т.е. в определённых пределах допускается инакомыслие, а оппозиция находится под контролем. Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную присутствует, однако оно лишь номинальное, вследствие чего достигается полновластие правящего субъекта и действия всех трёх ветвей власти максимально согласованы; формально выборы в законодательные органы носят свободный характер, однако на самом деле все прекрасно знают, что к власти придут только «нужные» люди. Альтернативность выбора практически исключена, однако за счёт этого могут достичь преимущества и те, кто не может красиво вещать, зато может красиво работать; при авторитаризме ядром политической системы является государство (в некоторых случаях правящая элита создает под себя "партию власти"), что исключает возможность какой-либо группировки действовать «во вред» общей цели; при авторитаризме определенная идеологическая доктрина может отсутствовать, поэтому гражданам страны не навязывают веру например в «дедушку Ленина». Каждый может верить в то, во что захочет, а инструментом сплочения общества может выступать религия, национализм или "идеология развития", объясняющая цели экономической и социальной модернизации общества. Массы могут быть деполитизированы, к власти относиться совершенно равнодушно. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть опирается на бюрократию, армию, церковь, крупные предпринимательские слои, пытается использовать исторические традиции или националистические идеи, средства массовой информации. Преимущество этого – народ не хочет никого свергать, спокойно занимается своими делами, которые были внедрены в его сознание при помощи тех же самых исторических традиций, церкви, средств массовой информации; политическое руководство авторитарного лидера не ограничено чёткими рамками, однако всегда можно предсказать, в каких границах данный лидер будет действовать, это даёт населению спокойствие, уверенность в завтрашнем дне, граждане больше доверяют власти; и самое главное: авторитарный режим не стремится к абсолютному контролю за всеми сферами жизни, не мешая личности быть свободной в своей частной жизни. Т.е., разрешено всё, что не касается вопросов политики. Современная политическая ситуация характеризуется пассивностью основной массы народа, нежеланием участвовать в политической жизни страны, что является не просто пережитком тоталитарного режима. Если проанализировать отношение населения России к власти, то можно сказать, что власть всегда недолюбливали, властям всегда не доверяли. Однако возможно в силу того, что индивидуальное массовое сознание россиян на протяжении веков находилось в зависимости от сознания коллективного, общинного, во главе которого была фигура «царя-батюшки», российский народ так и не смог подняться над властью. В итоге на протяжении веков мечты о демократии, и народовластии сменялись стремлением отдать эту власть в руки того, кто знает больше, больше умеет, лучше всем распорядится, наведёт порядок железною рукой. Нынешняя оппозиция в глазах народа этим требованиям не отвечает. Поэтому единственной оппозицией в России года должен стать сам народ. Народ уже убедился в том, что оппозиция никогда не придет к власти в России и что она не лучше правительства. Он будет искать новые эффективные формы реализации собственной власти и защиты собственных интересов, не доверяя это тем, кто лишь имитирует заботу о народе.

Кто сказал, что государство – это мы?
Государство – это нас…

Во многом согласен с ПМ, но сравнение, с которого он начал, совершенно неверное. Если под организмом понимать нашу страну или даже государство, то оппозиция – не «смертельно опасные клетки». «Смертельно опасными клетками» ее как раз считают чиновники и единороссы. Для них это как вирус. А оппозицию можно сравнить с фагоцитами и лейкоцитами, можно – с нервными окончаниями. Оппозиция – это иммунитет государства, клетки, которые сообщают, что организм заболел, которые болью дают сигнал, что что-то явно не так. Можно, конечно, заглушить боль анальгином и наркотическими веществами зомбоящика, пиар-акций и тотального внушения, это приведет к ощущению здоровья и бодрости на некоторое время, но не вылечит организм, лишь ускорит его гибель.
Да, для чиновников и единороссов оппозиция – как вирус. Хотя известно, что программа Касперского – тоже своего рода вирусы, которые позволяют избавиться от компьютерных болезней. Просто власть, имея под контролем почти все СМИ, совершает подмену понятий, называя оппозицию вредоносным вирусом. Понятно, не всем нравится, когда он «визжит» в совершенно неожиданных ситуациях, сообщая о болезни компьютера, не всем нравится заниматься порой, долгим и непростым лечением – гораздо проще отключить Каспера, чтобы не визжал, и сказать, что все хорошо. Чем кончится – тоже ясно.

Но думаю, что Вы уже всю местную публику достали своим промоушеном, заходил к Вам на сайт амбициозное говно к тому же чувство меры у вас отсутствует полностью и прилипли вы к местной публике как банный лист к заднице, идите спамьте в другое место от вас уже токсикоз начался, больше к Вам не ногой. Три вшивых информашки и вони на всё Поволжье

Опять Семенов? Вчера он вроде по другому пел?

Господа и товарищи!
Демократия – это не власть народа, а власть от имени народа. НЕ наступайте еще раз на большевистские идеальные грабли. Ударит по лбу и идеалистов, и прочих взыскующих град Китеж. Демократия – это скорее право рабов выбирать себе рабовладельцев, по Задорнову, чем то, что вы про нее начитались у классиков демократии.

Президент РФ Дмитрий Медведев в своем блоге вдруг выступил с резкой критикой сталинизма, осудил так называемые «репрессии», сославшись на Солженицына и его мифические миллионы умученных. В наше время и в нашем обществе, где дискуссия о сталинизме сейчас остра, как никогда, и во многом является стержневой для политической самоидентификации человека, Президент тем самым резко обозначил свою позицию и четко дал понять, с кем он и по какую сторону баррикад.
———————-<cut>———————-

Мы публикуем статью Артёма Акопяна, написанную с точки зрения представителя «пропутинской оппозиции» президенту РФ Дмитрию Медведеву, – как заслуживающий изучения взгляд определённой интеллектуальной среды на политические процессы, происходящие в современной России. Не солидаризуясь с позицией автора, мы полагаем, что этот текст может натолкнуть на разного рода любопытные размышления относительно состояния дел в том активном меньшинстве, которое пытается воздействовать на российские элитарные группировки и принимать участие в формировании их взглядов.

Медведев и его большинство

Политическая осень 2009 года выдалась скучной, вопреки прогнозам, ознаменованной рядом столь мелких скандалов, что и рассуждать о них всерьез, казалось, совершенно неуместно. Надежды тех, кто считает, что политика непременно должна быть интересненькой и с демшизой, были отчасти оправданы Подрабинеком, Немцовым и Литвинович, однако все это только ещё больше показало, в каком жалком состоянии находится московская политическая тусовка, и, как ничтожны те вопросы, которые могут её взбудоражить.

Казалось бы, ничего путного из этого всего вырасти не может, однако конец последней недели октября внезапно ознаменовался целым всплеском событий, претендующих на определение будущей политики в стране и проливающих свет на реальные политические процессы осени-09. В первую очередь, стоит отметить, что Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев в своем блоге вдруг выступил с резкой критикой сталинизма, осудил так называемые «репрессии», сославшись на Солженицына и его мифические миллионы умученных. В наше время и в нашем обществе, где дискуссия о сталинизме сейчас остра, как никогда, и во многом является стержневой для политической самоидентификации человека, Президент РФ тем самым резко обозначил свою позицию и четко дал понять, с кем он и по какую сторону баррикад.

Данное событие только подчеркнуло и так уже основательно наметившееся размежевание между сторонниками Президента и Премьера. Но, если ещё несколько дней назад путинское большинство пребывало в сладких грезах тандемократии и «единой команды», и лишь отдельные провокаторы и маргиналы призывали к созданию «медведевского большинства», то сейчас всё больше сторонников Путина и «политики нулевых» начинают говорить о том, что совсем не готовы и дальше поддерживать Медведева и что им тоже до смерти надоел этот тандем, ИНСОР и президентские сигналы.

Между тем, интересно, что трещина пошла совсем не совсем так, как предполагалось. Раскола между элитами, концентрирующимися вокруг фигур Премьера и Президента, так по-настоящему и не произошло. Даже «команды», хоть, конечно, и заинтересованные в усилении своих боссов, однако на открытое противостояние, не говоря уже о конфликте двух основных акторов, надежд пока не питают. Тандем действительно существует и, что касается серьезной политики и экономики, реализует совершенно четкую общую линию. «Сигналы» подаются, транслируются через СМИ, многократно усиливаются через болтовню аналитиков и экспертов и становятся смыслом жизни политтусовки. И хотя, по поводу «сигналов» и конфликтов внутри тандема ведутся ожесточенные споры, большинство спорщиков в душе глубоко сомневается в том, что все это хоть сколько-нибудь важно для самих Путина и Медведева, и очевидно, что субъектами этого спора Премьер и Президент до последнего времени не являлись. Спор, вроде бы, вёлся от их лица, но никак не с их санкции, и ни один из активистов этой дискуссии не получал мандата на представление точки зрения того или иного актора. Права на политические идеологии были как бы делегированы Юргенсу и Суркову и их идеологическим структурам, однако кроме «сигналов» о благосклонности, никаких иных оснований говорить о том, что Путин и Медведев готовы соотнести себя с ними, не было.

Вслед за робким корпоративным противостоянием «команд» и самонадеянным приписыванием себе «влияния» на Президента и Премьера со стороны людей на зарплатах в дело включилась тихо ожидавшая до сего времени политическая тусовка. Ждать эти люди устали, определиться уже очень хочется. Надежда на восстановление «публичной» политики с приходом Медведева вернулась, хочется денег, проектов, славы, карьерного роста, а «политика» все не начинается. Тандем тянет. И вот тут начинается самое интересное – измотанная ожиданием тусовка начинает организовываться в два лагеря сама по себе.

Гонтмахериада, прокатившаяся по политическому медиа-пространству весной, дала свои плоды. И вполне лояльные ранее Путину персоналии вдруг начинают показывать либеральные зубки и поднимать при этом знамена Медведева. Многие «непримиримые» оппозиционеры начинают говорить о вреде «конфронтационной риторики» и всячески демонстрировать способность к «конструктивному диалогу». Многие либералы предпочли заметить обращение Медведева и пытаются создать «медведевское большинство» среди тех, кто жаждет «модернизации».

Идея Марины Литвинович противопоставить «путинскому большинству» «медведевское» стала катализатором этого бурления, оформила народные настроения. Буквально на глазах формируется «партия Медведева», где надеются найти себе прибежище все те, кто по тем или иным причинам не прижился при Путине, начиная от вечных недотеп справедливороссов, заканчивая умеренно несогласными и даже самим краснокаменским сидельцем. Быть либералом больше не постыдно для государственного человека, ровно как и «ложиться под Кремль в лице Медведева» для демократа. Тем более, что и Медведев вроде никого под себя не подкладывает. «Ложатся» сами и с большим чувством собственного достоинства ожидают, когда же Президент заглянет в свой гарем.

А гарем всё больше и больше тянет Медведева к себе. Ещё день назад казалось, что тандем выстоит, что Президент останется беспристрастным, не будет примыкать ни к кому и разрушать «путинское большинство», которому всем обязан. Ан-нет, не выдержал, — возглавил.

Народ пока ещё живет в неведении, ещё верит в тандем и стабильность. Ещё недавно мы все вместе голосовали за Медведева, потому что это «преемник Путина». Но трещина уже прошла по тандему, и Президент вбил в эту трещину свой клин. И стал лидером только для одной части россиян.

«Медведевское большинство» – это, конечно, очень сильно сказано. Термин «путинское большинство» появился вовсе не благодаря партии «Единая Россия», не из идеологических структур Суркова, не из движения «НАШИ» и не из сообщества политизированных экспертов и журналистов. Он родился из реальной поддержки Владимира Путина среди самых широких народных масс, средних чиновничьих кругов, правоохранительных органов. У Медведева же всего этого и близко нет, и даже высокий его рейтинг объясняется лишь тандемом с Путиным. Вступи он в реальное противодействие с Премьером – и действительно окажется в окружении своего «медведевского большинства», в лучшем случае состоящего из нескольких сотен озабоченных экспертов, своей «команды» и института ИНСОР. Судьба Михаила Касьянова показала, какова цена всему этому и каково противостоять Владимиру Владимировичу.

Путин и его большинство

Но, что же происходит в другом лагере, которому и формироваться по идее не надо, он и так есть. До недавнего времени путинские «охранители» могли лишь выдавить из себя престранный лозунг «не дадим разрушить тандем». В принципе, всё так и есть, идеологи «медведевского большинства», действительно всеми силами разрушали тандем, действительно мечтали сделать так, чтобы Президент был вынужден опереться на них и больше не на кого. И, кажется, они своего добились. В этих условиях охранителям пора перестать размазывать сопли. И, да, пусть раскалывается тандем, и давайте сравним размеры этих кусков. Мы не тандем «охраняем», а политические принципы и достижения нулевых годов.

Беда в том, что охранители на сегодняшний день не имеют лидера. Путин молчит и пока не принимает никакого участия в намечающемся остром идеологическом противостоянии между консерваторами и либералами. Формально выйдя из пространства публичной политики и утратив непосредственную связь между своей должностью и своим высоким рейтингом в народе, он более не имеет нужды в том, чтобы олицетворять собой идеологию нулевых. И, таким образом, вся политическая идеология в современной России отдана на откуп нашим противникам, которые находят свою поддержку в горластых представителях ИНСОРа.

Один озабоченный блоггер написал недавно горькое послание: «Путин предал свое большинство, в стране идет ползучий неолиберальный переворот». Отчасти, этот блоггер прав, хотя, как и свойственно отечественному патриоту, слишком сгущает краски. Конечно, Медведев не Гайдар, да и Путин никого не предавал. «Большинство» поддержало Владимира Владимировича не за «идеологию», а за вполне конкретные действия и высказывания. И тот факт, что Путин не желает быть вождем суверенной демократии, вовсе не означает предательства по отношению к собственной политике нулевых. Блоггер слишком много внимания уделяет роли идеологии в обществе, никаких кардинальных перемен, возьми Медведев на работу хоть всех опальных либералов, все равно не произойдет. Принцип прагматизма, укоренившийся в российской политике, не предполагает идеологий, и едва ли Президент позволит кому-либо это изменить.

И всё же в главном этот блоггер прав, и охранителям стоит задуматься. Путин все меньше и меньше является олицетворением милого нам государственного консерватизма, а прекрасные этатистские нулевые уходят в прошлое. Консерваторы-охранители фактически на сегодняшний день остались без лидера и говорить от лица Владимира Путина имеют куда меньше прав, чем оппоненты от лица Дмитрия Медведева, который четко выразил свою позицию. Но самый сильный удар – это то, что вместе с Путиным у нас сквозь пальцы утекает «путинское большинство», а мы возвращаемся в состояние на начало 90-х, когда, вроде, народ мыслит так же, как и мы, а вот достучаться до него у нас не будет решительно никакой возможности.

Если Премьер и дальше будет играть в стабильность тандема, помогая тем самым «медведевскому большинству» стать основной политической силой в государстве, мы автоматически попадем обратно в 90-е годы. Кучка проходимцев вновь станет учить народ, как ему правильно жить и относиться к своей истории и сделать с этим так же, как и тогда ничего будет нельзя.

Не нужно ждать, пока Путин «скажет свое слово». Вполне вероятно, что он его никогда и не скажет. Не нужно рассчитывать на «путинское большинство», которое якобы за нами. Нужно формировать «путинское меньшинство».

Теперь начинается самое интересное. Рубикон перейден, и контроль, что Президента, что Премьера за ходом событий потерян. Сам того не ожидая, Медведев не просто возглавил «большинство» имени себя, не просто уничтожил консенсус в обществе, он создал активное путинское меньшинство.

Путинское меньшинство

Многие из охранителей ещё трудятся в различных околовластных структурах, выполняя различные немудреные функции, но фактически наша идеология уже почти лишена поддержки на государственном уровне. Мы уже не говорим от лица государства, и даже ещё сохранившиеся в «ящике» головы Леонтьева и Толстого выражают только лишь авторскую позицию.

Не нужно этого бояться. Нам не привыкать быть вольными философами в деградирующей стране, однако глупо терять свои достижения. Практически все нулевые государство жило нашими идеями, пусть не всегда и не во всем с точностью реализуемыми. Безусловно, периодические перемены идеологических парадигм в обществе необходимы, для той же политики модернизации, заявленной Президентом, государственный консерватизм – не самая лучшая идеологическая основа, однако сохранить консерватизм, хотя бы как одну из серьезных политических идеологий, и охранительство, как один из базовых принципов отечественной государственной политики, мы просто обязаны.

Посему в ответ на стремительно создающееся медведевское большинство мы обязаны заново создавать свое путинское меньшинство, а не ждать, пока Путин и Сурков будут вытирать нам сопельки и успокаивать, что «папа никуда не уходит». Консерваторам пора переизбираться на второй срок и предлагать тому же Путину идеологию, которая адекватно отвечала бы запросам времени и критике его оппонентов. Напомню, что в начале нулевых консерваторов призвали идеологически наполнять власть не потому, что они стояли под дверьми в ожидании аудиенции, а, потому что независимо, остро и своевременно мыслили.

Это не Путин предал свое «большинство», это его идеологи забыли и тем самым предали это самое «большинство». Мы основательно подзабыли, как стали консерваторами. Заигравшись в элитарность, мы забыли про народ, с которого, вообще-то, начинали. Заигравшись в редакционную политику, мы забыли о политике настоящей. Заигравшись в охранительство, мы позабыли про консерватизм.

Хватит почивать на рейтинге Владимира Владимировича, он нам не принадлежит. Сейчас этим рейтингом пользуются все, кому не лень, и больше всех та неолиберальная компания, которая стремительно концентрируется вокруг Президента. И используют они высокие рейтинги власти для того, чтобы уничтожить все то, благодаря чему эти рейтинги появились. «Реванш» уже идет полным ходом. Конечно, ещё далеко до ситуации 90-х, когда, чувствуя поддержку во власти, самые гнусные деятели с телеэкранов лили грязь на людей и страну. Но, обратите внимание, ситуация все больше напоминает приснопамятные времена. Кашпировский уже вернулся, и за его сеансами гипноза, если не принять меры вовремя, непременно последуют Киселев, Гайдар и АО «МММ». Мавроди, кстати, на свободе.

А, стало быть, нам следует вернуться к истокам и заново убедить людей, что именно консерватизм – это то, за что они голосуют, отдавая свои голоса Путину и «Единой России», и убедить власть, что именно консерватизм – это та идеология, которая приведет власть и народ к консенсусу и позволит стране идти вперед, а не буксовать в рецидивах девяностых и нулевых.

Нам необходимо определиться как политическому лагерю. Нам необходимо чрезвычайно жестко, корпоративно реагировать на негативные с нашей точки зрения действия, от кого бы они не исходили – от министра финансов или же от Президента. Нам необходимо критиковать современное общество. Ведь совершенно понятно, что со времен, прошедших с момента высшей точки путинского времени, многое изменилось в худшую сторону, многие правильные идеи не реализованы, как было задумано, многое из крайне позитивных путинских начинаний, не имея надлежащего контроля, выродилось в противоположность. Оставляя критику оппонентам, мы автоматически подписываемся под всем негативным, что происходило в последнее время. А происходило многое.

Путинское меньшинство должно четко заявить свои права на идеологию нулевых. Потому что больше это сделать некому.

Эх….Василий..ну что ж вы так.

УЛСРАНЦАМ!
Я не Тимур | 6 ноября 2009 13:26
Но думаю, что Вы уже всю местную публику достали своим промоушеном, заходил к Вам на сайт амбициозное говно к тому же чувство меры у вас отсутствует полностью и прилипли вы к местной публике как банный лист к заднице, идите спамьте в другое место от вас уже токсикоз начался, больше к Вам не ногой. Три вшивых информашки и вони на всё Поволжье

А еще интереснее "Пребывание в совете теряет всякий смысл"

С каких это пор мои кривые коменты отдельными постами ставят)))) Хоть бы предупредили бы, я бы постарался))
СОЗЕРЦАТЕЛЮ Могу согласиться что сравнение с вирусом недостаточно образно. Речь о том, что оппозиция КАК вирусы в анабиозе. Ну не знаю я как называются спящие клетки иммунной системы. Поэтому и сравнение КАК смертельно опасные вирусы в ГОСУДАРСТВЕ. Не в стране, не в обществе, заметьте, а в существующем в настоящее время государственном устройстве.
Но одно то безусловно, оппозиция потенциально существует, и в состоянии доставить большие неприятности вплоть до летальных, как самой системе так и отдельным её региональным частям.
Но её механизмы не запущены, она спит. Это не значит что её нет или то что она слаба.
Говоря так модным сейчас гриппо-медицинскими аналогиями, государство можно активно лечить и оно сможет выздороветь через неделю, а если ничего не предпринимать то понадобиться целых семь дней.

Отсутствие оппозиции – голубая мечта власти.НО известно, как бы голубые ни старались, плода не будет…