Диалог по существу

В январском выпуске «Зеленой России» под рубрикой «Диалоги» по существу» была опубликована беседа известных ульяновских экологов – председателя профильного комитета мэрии Ульяновска Андрея САЛТЫКОВА и члена Комитета по экологии городской Думы Александра КАПЛИНА. Речь шла о проблемах загрязнения территории города отходами. Сегодня мы вновь предоставляем им слово, чтобы, по просьбе читателей газеты, остановиться на проблемах так называемого «рейдерства» городских парков и на сохранении рекреационных зеленых зон.

САЛТЫКОВ: Рейдерство городских парков по-прежнему продолжается. К сожалению, у отцов города и области присутствует такое представление, что зелёный фонд надо сбросить с плеч муниципалитета и отдать его в аренду предпринимателям, которые о нём позаботятся. И попутно извлекут для себя необходимую выгоду. Такая политика, на мой взгляд, порочна в корне.

Взять, к примеру, парк «Семья» в Засвияжье, который арендовали у города частные предприниматели. Там теперь, действительно, светло и безопасно, там люди с удовольствием гуляют. Всем хорошо. Однако природе плохо! И она постепенно умирает. Получается, что мы рубим сук, на котором сидим.

«Ленинские горки» – еще один пример. Начиналось всё очень красиво. Обещали, что отладят дренажную систему, посадят деревьев в три раза больше, чем срубили. Выяснилось, что ничего не посадили. Склон ползёт. Все проблемы возвращаются к родному правительству, которое курировало этот проект и тоже заверяло, что будет цветущий сад и так далее.

Вот сейчас с тревогой смотрим на парк Строителей по ул.III Интернационала. Отдали и его в аренду. И что же? Там теперь все больше и больше строительных объектов появляется – вместо зеленых насаждений.

Теперь вот речь зашла о «Национальной деревне» в парке Победы. Что мы видим? Сначала, как обычно, инициаторы проекта присмотрели под застройку хороший зелёный участок, который по закону не подлежит вырубке. Разумеется, выражаясь дипломатическим языком, снова возникла напряжённость во взаимоотношениях сторон. Пришлось приложить немало усилий для того, чтобы убедить руководство в необходимости выбрать другой участок. Стоило лишь подключить экологов, как сразу же оказалось, что в том же парке Победы есть вполне подходящий для нацдеревни участок, где не потребуется вырубать насаждения, так как там ещё в советское время были постройки и площадки с твёрдым покрытием.

В последнее время всё чаще приходится отклонять заведомо противоправные попытки «освоения» той или иной озеленённой территории. Отсюда, может быть, и возникает негатив по отношению ко мне и моим коллегам. Получается, что этот негатив экологи берут на себя. У нас вообще сложилась такая практика, что нередко приходится вызывать огонь на себя. Обласканными властью мы никогда не будем.

Вот ещё пример из последних трений. Смотрю как-то местные теленовости и узнаю о том, что руководство области выбрало место для размещения соборной мечети. В исторической части города. И в последнюю очередь спросили у экологов. Выяснилось, что там расположен объект зелёного фонда, и по закону здесь не может быть и речи ни о каком капстроительстве. У руководства, понятное дело, снова возникает мнение: экологи мешают строить важный социальный объект.

Эта экспансия, на мой взгляд, происходит от того, что в последнее время в стране и в нашем регионе стремительно снижается уровень экологической культуры. В итоге постоянно нарушается федеральное природоохранное законодательство. А, между тем, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» обязывает руководителей, принимающих решения, которые могут оказывать воздействие на природу, проходить экологические «ликбезы» и иметь хотя бы начальный уровень экологического образования. Увы, не имеют! Как итог у руководства, да и у общества, в целом, поменялись приоритеты в сфере социально-экологического развития. Если раньше экология входила в первую десятку социальных приоритетов, всегда была значимой. Сейчас экология в самом конце шкалы ценностей. Отдавая дань традиции, время от времени руководством ещё декларируются какие-либо экологические стратегии и доктрины. В своё время губернатор даже создал Совет по экологии. Поначалу он активно работал. Проект экологической доктрины на этом совете обсуждался. И где эта доктрина? Про неё уже никто и не вспоминает! А ведь она задумывалась как фундамент, на котором должна строиться вся региональная экономика. Так, по крайней мере, казалось многим членам совета.

Или возьмем относительно недавно утверждённый «Генеральный план города Ульяновска». Основательный документ в части охраны окружающей среды, мы с ним три года возились. Предусмотрено, что к уже имеющимся паркам и скверам город приобретёт солидный муниципальный лесной фонд, то есть мы получим в 10 раз больше зелёных насаждений по сравнению с существующей площадью. Согласно «Лесному кодексу» необходимо провести лесоустройство, создать городское лесничество и лесхоз, организовать муниципальный лесной контроль и надзор. Для организации и осуществления управления городскими лесами на первых порах нужно выделять порядка 20 млн. рублей в год. Но, судя по всему, руководство города этого делать не собирается. А леса тем временем деградируют. Прокуратура понимающе молчит, хотя в Волгограде, например, она потребовала от власти принятия необходимых мер. В итоге через три года в Волгоград все муниципальные лесничие едут за опытом. Опять, вызывая огонь на себя, осмелюсь сказать: хотелось бы, чтобы прокуратура посодействовала нам в изыскании бюджетных средств на проведение хотя бы минимального комплекса работ по охране, защите, воспроизводству и рациональному использованию городских лесов. Иначе эти «бесхозяйные» леса мы скоро потеряем. Я имею в виду попытки самовольного захвата лесных территорий под строительство, а также не в полнее понятную аренду, неизвестно кем оформляемую.

«Арсенал»… Долго говорили об этой городской территории. «Мы их отдадим под жилую застройку!» – заявляют некоторые чиновники. Стоп, господа, а вы в Генплан заглядывали? Согласно этому документу, здесь должен быть лесопарк! А на месте химскладов должен быть создан парк культуры и отдыха.

Хотелось бы еще заострить внимание на состоянии городской экологической службы. После ряда реорганизаций она основательно ослаблена. Ни транспорта, ни контрольных полномочий, ни средств. Работаем от силу на треть своего потенциала.

Сильно мешают работать несовершенное законодательство о закупках и забюрократизировнные процедуры согласования документов. Если раньше я мог всего за три дня заключить контракт на выполнение природоохранного мероприятия, то теперь, «благодаря» новому законодательству, за три месяца даже техзадание не могу согласовать. А недавно ещё и антикоррупционная экспертиза появилась. Все радовались. Наконец-то! И что в итоге? Процедура согласования увеличилась на три-четыре месяца! Например, после того, как мы наши «Целевые программы» и проект нового раздела «Правил благоустройства» отдали на эту самую экспертизу, то в итоге упустили сроки, потеряли деньги. Плановые природоохранные мероприятия остались не выполненными.

Вот ещё одна напасть. Недавно установлен новый порядок, согласно которому муниципальные чиновники все свои «проекты» должны согласовывать с отраслевыми госструктурами областного уровня. В министерстве требуют сначала в местной правовой службе проект согласовать, а в правовой службе говорят, чтобы сначала в министерстве согласовали. Так вот и уходит бесценное время. Вот такая чехарда. Театр абсурда, да и только! И ведь так по всей стране! А сколько полезных дел можно было бы сделать, не будь этого абсурда.

Винновской рощей, например, можно было бы вплотную заняться. Там солярка течёт по 50 литров в день. Техногенное месторождение нефтепродуктов в родниковой зоне. Решили возбудить уголовное дело. Оказалось, что источник загрязнения найти не просто. И здесь требуется множество согласительных процедур, экспертиз и т.д. Хотя и так ясно, что источник – железная дорога. Экологический ущерб от этой солярки может составить около 500 млн. рублей.

КАПЛИН: Помню, когда я был секретарем Совета по экологической политике при губернаторе, вопрос о бедственном положении Винновской рощи мы поднимали на двух заседаниях. Было подозрение на два предприятия, которые, возможно, виноваты в утечке нефтепродуктов. Но эти предприятия относятся к федеральному контролю. Я помню, что тогда даже заместитель руководителя УФСБ возмутился, почему природоохранная прокуратура не возбуждает уголовное дело, так как в Винновской роще просматривается огромный ущерб природе, нужны будут большие средства на ликвидацию и т.д. Было письмо от губернатора природоохранному прокурору с просьбой провести проверку. Природоохранная прокуратура начала делать что-то, а потом расписалась в своём бессилии. Объяснение было такое: нас не пускают на объект. На этом всё закончилось. Нефтепродукты как текли, так и текут. То есть из-за того, что природоохранный прокурор, живущий за счет наших налоговых отчислений, страдает юридическим бессилием, ульяновская природа гибнет. Вред причиняется не только природе, но и здоровью тех, кто посещает парк «Винновская Роща».

При этом городской Комитет по экологии, пытаясь хоть что-то сделать, иногда даже делает слишком много, за что и получает не только устную критику, но и юридически оформленную. Я был свидетелем, как Счётная палата, проверяя городской комитет по экологии, в качестве претензии выдвигала излишнее расходование средств на работы по очистке Винновской рощи. Область же, наоборот, выдвигала претензии, что городом недостаточно финансируется этот парк. Аргументировали так: раз туда городские жители ходят, вот и занимайтесь парком – очисткой, вывозом мусора и прочим. Конечно, Винновская роща находится в городской черте, но ведь он – региональный памятник природы, а значит, подлежит заботе и со стороны областного правительства.

Я бы хотелось добавить к тому, что сказал Андрей Владимирович, проблему рекреационных зон города, так называемых малых парковых участков. Сегодня у нас транспорта стало много. Только по одному Засвияжскому району без мест (стоянок и гаражей) числится более 4 тысяч автомобилей. Поэтому машины стоят во дворах, на газонах. Приняли областной закон об административной ответственности за стоянку автомобилей на газонах, но его исполнение почему-то пробуксовывает. Скажем, мы с жителями закладываем сквер, сажаем деревья, цветы, и вдруг там появляется автостоянка. Люди вызывают милицию. Логично было бы взять штраф по 5 тысяч за каждый автомобиль, но милиция не принимает никаких мер. Люди жалуются в прокуратуру, и та тоже не находит нарушений. Почему? Очевидно же, что на газон поставили. Кроме того, незаконная предпринимательская деятельность! А это уже статья уголовного кодекса. Надеюсь, что когда все документы будут официально оформлены и территория получит статус сквера, то тогда органы правопорядка будут более адекватно реагировать на подобные ситуации.

Я три года назад, когда обсуждался проект внесения изменений в Положение о выделении земли в аренду под строительство жилых домов, предлагал внести в качестве обязательного пункта требование – предусматривать места для многоуровневых паркингов. И запретить плоскостные автостоянки, а требовать от застройщиков домов возводить рядом многоуровневые паркинги. Они не такие дорогие, как гаражи. И на той же площади гораздо больше умещается машин. В Положение это вошло как рекомендация. Строятся новые микрорайоны, и снова остаётся эта проблема, паркинги не строятся. Ведь проблема от этого только усугубляется. Почему такой подход? Думаю, что строители, удешевляя затраты, убеждают контролирующие органы, чтобы им давали разрешения без проектирования паркингов. Без коррупции такое «убеждение» вряд ли было бы возможно.

Теперь о точечной застройке. Я против того, чтобы людей селили друг другу во дворы, сразу же создавая конфликтные ситуации. Именно по этой причине я участвовал вместе с жителями микрорайона, когда перекрывалась улица Кузоватовская и Рябикова. Это был протест против строительства многоэтажного дома на ул. Промышленной на месте зеленой эспланады.

САЛТЫКОВ: Сейчас подготовлен иск в суд от жителей ул. Промышленной с требованием отменить все решения, которые санкционируют это строительство. Когда мы смотрели разрешительные документы, нашли нарушения. Не было предварительной проработки: оценки на окружающую среду. Это основания для принятия судом соответствующего решения. Думаю, что там ничего построить не удастся.

Что касается сквера на Рябикова – это большая победа! Эта территория чем важна? Здесь имеется коридор для линии электропередач большой мощности. И настоящим преступлением было бы использовать эти территории под парковки. Известно, что зелень экранирует электромагнитное воздействие. Поэтому правильно было решено – создать там зелёную зону. И на последних публичных слушаниях этот сквер был включён в зелёный фонд города. Это большая победа.

И если ещё что-то подобное удастся отстоять в Засвияжье (так как это промышленный район), то это будет приветствоваться, так как это загрязнённый промышленный район.

КАПЛИН: На последнем заседании Комитета по экологии Гордумы мы с вами, Андрей Владимирович, уточняли сроки создания рекреационной зоны отдыха для дальнего Засвияжья «Свияжская эколого-рекреационная зона». Сегодня эта тема особенно актуальна, поэтому для всех депутатов от дальнего Засвияжья должна быть в приоритете. Во всяком случае, беру под свой депутатский контроль продвижение всех документов и проектов по превращению берегов Свияги вдоль улицы Шолмова в зеленую зону отдыха, приспособленную также для занятий различными видами спорта.

САЛТЫКОВ: Наконец, последнее, о чем хотелось бы сказать в завершении разговора. Часто приходится слышать вопрос: сколько денег нужно для обеспечения экологически устойчивого развития Ульяновска? Вот, к примеру, у нас есть решение суда, обязывающее мэрию построить систему ливневой канализации с очистными сооружениями. Дело, безусловно, необходимое. Нужно прекратить сброс неочищенных стоков в Волгу и Свиягу. Но, чтобы выполнить это решение, требуется около 8 миллиардов рублей. По моему мнению, чтобы сдерживать всё негативное воздействие на городскую среду, ежегодный оборот природоохранных денег в городском округе должен составлять около миллиарда рублей. При разработке новой муниципальной экологической программы «Экоград – 2010» мы начали свои расчёты со 100 миллионов рублей на каждый год.

Если говорить о предпосылках к выходу из экологического кризиса, то в первую очередь следует отметить завершение разработки основной градорегулирующей документации. Проведение территориального зонирования городской территории и утверждение регламентов использования участков территориальных зон делает крайне затруднительным незаконное использование земли. Это вселяет определённый оптимизм.

Тем не менее, очень пока еще много в нашем законодательстве лазеек и обтекаемых формулировок, которыми пользуются ловкие личности в ущерб окружающей среде и здоровью людей. Остается только надеяться, что со временем наши парламентарии и государственные мужи будут более внимательно относиться к природоохранной деятельности, чтобы этот театр абсурда, о котором я говорил выше, прекратил свое существование.

Записал Александр СМИРНОВ