Олег Самрцев

Лытяков Евгений Иванович. Заместитель председателя» УРО Общероссийской общественной организации «Ассоциация ветеранов спецслужб», подполковник ФСБ в отставке. В 2006-м стал членом Общественной палаты, в 2008 г. отказался от дальнейшего участия в ней. Член правления движения «За достойную жизнь!»

– Ваше движение называется «За достойную жизнь»… Что же такое – достойная жизнь, на ваш взгляд?

– Е.Л.: Это вопрос философский… Если не вдаваться в тонкости, то достойная жизнь – это когда человек чувствует себя человеком. Не зависеть в такой степени от властных структур – я не имею в виду не подчиняться, в любом государстве должна быть определенная дисциплина, – а чтобы не было этой фатальной зависимости и человек не чувствовал себя в положении быдла, в которое его иногда стараются загнать, и чтобы не было господствующим принципом в жизни: закон что дышло, куда повернешь, то и вышло… Закон должен быть, но соблюдать его должны обе стороны. И вот когда власть научится смот-

реть на людей, как на людей, а не как на материал подсобный, каких-то подопытных кроликов, а люди получат возможность смотреть на власть не как на что-то фатальное и инфернальное, а как на структуру, которая позволяет ему организовать свою жизнь нормально и хорошо, по-человечески, вот тогда мы и можем сказать, что жизнь наша проходит в рамках достоинства, что и наступила достойная жизнь.

– Ну ведь это идеализм чистой воды, Евгений Иванович… Вот Вы говорите о некой схеме взаимоотношений народа с властью, которая в теории совершенно правильная. Но реально складывается впечатлние, что власти народ нужен только в части исполнения народных своих функций – должен же быть у власти какой-нибудь народ. Надо кем-то руководить, получать средства…А вот мнение народа – фактор для власти какой-то несуществующий.

Е.Л.: Так ведь это и есть показатель того, что наша жизнь не является достойной сейчас. Я понимаю, что достичь в идеале этого соотношения, полной гармонии – общественного согласия или общественного договора, к которому стремились французские энциклопедисты, – недостижимо. Но в какой-то степени надо хотя бы приблизиться к нормальным взаимоотношениям людей и власти. Ведь во многих странах такое или подобное взаимодействие и удобное взаимосуществование достигается. Но это там, где народ начинает себя чувствовать народом и начинает показывать власти, что он народ, а не какая-то серая масса, болото, которым можно как угодно управлять…

– Подождите, а не получается ли так, что в нашей ситуации не власть виновата в «недостойности» жизни народа – она – то действует совершенно последовательно. Давит, насколько это возможно, и не учитывает мнение народа настолько, насколько народ ей это позволяет. Может быть, «народ безмолвствует», как в «Борисе Годунове»?

Е.Л.: Так давно сказано, что мы имеем ту власть, которую заслуживаем… Ведь любая структура – и власть здесь не исключение – начинает реагировать на какие-то внешние раздражители прежде всего. А когда структура вполне комфортно живет внутри себя, зачем ей на что-то реагировать? Она отлично живет в своем кругу – сами себя хвалим, сами себя награждаем, сами себя возвеличиваем. Ну а если вы терпите это смотрите на это спокойно, да еще похлопываете иногда, а иногда и голосуете как надо, – ну извините! С Марса никто не прилетит, чтобы восстановить нужную вам справедливость, вам никто жизнь устраивать не будет.

Большая ответственность лежит именно на власти, которая должна создавать условия для развития общества. Пусть это и снижает комфортность управления – куда как спокойнее, когда люди открывши рот тебя слушают, – но если ты заинтересован в развитии общества, что декларируется у нас широко и на всех уровнях, то делай для этого что-нибудь, хотя бы веди диалог. Такие вещи разумная власть должна рассчитывать стратегически, на несколько шагов вперед.

– Вы достаточно часто выступаете по весьма конкретным делам – против закрытия 2-й областной больницы, по проблеме Ленинских горок. Они к чему-то приводят? Результата удается достичь?

Е.Л.: К великому сожалению, они приводят только к тому, что как-то осторожней начинают себя вести некоторые чиновники, а в худшем – дело заканчивается шумом в прессе, и то далеко не во всей, только не в официальной… Вторую облбольницу пока удалось сохранить. Пока, поскольку ручки шаловливые к ней так и продолжают тянуться. Что самое печальное – это то, что власть реагировала не на протесты общественности, Общественной палаты или рациональные соображения, а только на то, что пациенты – ветераны в основном, старики – заявили, что мы вынуждены будем выйти на улицу! И вот, памятуя о громком тогда перекрытии дороги на Промышленной, когда там пытались застроить зеленую зону, – власть немного себя повела осторожнее. Но что настораживает: вроде бы решили – нельзя, вроде бы пришли к согласию – нельзя! Но проходит время, пять-шесть месяцев – и те же самые чиновники опять начинают творить то же самое. Отступают, дают улечься всему этому шуму, а потом втихую пытаются опять «пропихнуть»…

Взять те же самые «Ленинские горки». Вскрываются вещи феноменальные. По договору с этой фирмочкой с уставным капиталом в 10 тысяч, как водится, ей вдруг, судя по всему без конкурса, без оснований, поскольку никаких документов нет, передается 50 гектаров элитной земли в самом центре города, на Венце. Но в договоре, который мы видели, есть положение – если нарушаются условия договора, то земля изымается обратно без возмещения расходов. Сейчас идет разговор о том, что эта фирма не в состоянии выполнить все обязательства, поэтому она отказывается от той части земли, которую она и не собиралась восстанавливать. А вот то, что они успели построить – у них вроде бы собираются выкупить и называют миллионные суммы. А зачем? Если нарушение договора позволяет забрать все безвозмездно… Возникают вопросы. А не лучше ли их публично обсудить, восстановить ясность и о государственной земле, и государственных же деньгах.

То же самое с неоднократной попыткой застройки участка за домом Языковых. Мы в Общественной палате дважды проводили публичные слушания, дали высказаться всем буквально, даже наши противники признали – да, высказались все, кто хотел. Было выработано однозначное мнение: там строить нельзя! Опасность для уже стоящих там зданий, зеленая зона, и завершенный исторический ансамбль будет разрушен – нельзя! Нет, не получилось построить в свое время банк, который сначала хотели, потом попытались засунуть архив, а теперь пытаются засунуть музей… Товарищи дорогие, ну нельзя этого делать – всем это понятно, кроме власти. Власть пропихивает решение любым путем.

В государстве, где достойная жизнь и достойные отношения между народом и властью, такие ситуации возникнуть просто не могут… Там создаются согласительные комиссии, там принимают консолидированное решение и вопрос, который решен, вторично не поднимается. А у нас получается так – здесь не получилось, авось потом получится…

– Вот получается какое-то противоречие… Вы видите, что власти все равно, что мы думаем. А сами как-то, отвечая на вопрос о выборах, сказали, что всегда на них ходите. А зачем, раз это все равно ничего не меняет? Ну идете вы на выборы, осознанно делаете выбор, проявляете гражданскую позицию, а получится по-другому… Зачем?

Е.Л.: Есть такое понятие – мы сделали все, что могли. Я хочу, чтобы никто не мог мне сказать: а где ты сам был во время выборов? Я был на избирательном участке! Я проголосовал против вас или за вас – это мое дело, мой выбор, но моя совесть чиста. Чиста перед собой, перед обществом… Эта система ответственности перед кем-то, не только перед собой лично или перед друзьями – хоть перед Богом, как было в свое время, перед Отечеством, теперь мы отвечаем перед обществом за то, каким это общество будет. Ну не знаю, уместна ли аналогия… Я бреюсь каждый день, и мне очень не хочется дожить до такого состояния, когда мне самому будет противно смотреть на то, что я вижу в зеркале.

Американский политик Джордж Джин Натан как-то сказал, что плохие государственные деятели избираются хорошими гражданами… не участвующими в голосовании. И это так. Возьмите последние выборы с самой минимальной явкой. Если были бы сохранены два демократических принципа – порог явки и порог избрания, – они бы не состоялись просто-напросто. И опросы показывают, что в целом количество людей, удовлетворенных этой жизнью, – меньшинство. Вот так…

Очень хочется жить в нормальном обществе, в обществе, которое взяло бы все лучшее из разных наших исторических эпох, а от плохого очищалось постепенно. Идеализм чистой воды – я понимаю. Но очень хочется с улыбкой смотреть в зеркало, когда бреешься утром, честное слово…