С 1 мая введено новое «летнее» расписание для трамваев и троллейбусов, в этом году это произошло с опозданием на месяц, но это опоздание того стоило. Скорость на маршрутах увеличена в среднем в 1,5 раза.
Уже за первые три праздничных дня не только немногочисленные пассажиры электротранспорта, но и водители с пассажирами маршрутных такси смогли убедиться, что и электротранспорт может быстро ездить.
С середины 90-х годов вводились для электротранспорта мнимые ограничения скорости до 15 километров в час не по прихоти руководства предприятия, это было обусловлено такими факторами как: предельный износ трамвайного пути, выездом автотранспорта на выделенные трамвайные пути, жалобами жителей некоторых домов, что им плохо спится по ночам, но ограничения действовали не только ночью, но и днём и делалось это под любым мало-мальски благовидным предлогом, но в этот раз – все ограничения сняты!
Сегодня на улицах города электротранспорт по скорости поездки составил должную конкуренцию частному-коммерческому перевозчику.
Комментарий пассажира маршрутки: «Я давно пересел на газель, произошло это в основном из-за того, что проезд стоил одинаково, что в троллейбусе, что в маршрутке, да и рядом с домом проходит 65 маршрут, но сегодня… я в этом месяце первый день вышел на работу и был приятно удивлён такой скорости, на Майской горе нас обогнал троллейбус и мы его смоли только догнать на остановке «Жуковского» и то я так думаю из-за того, что очень много пассажиров выходило из него. Водитель рассказал, что за выходные дни водители Заволжских маршрутов были удивлены тем, что они не смогли обогнать троллейбус при подъёме на Майской горе и на проспекте Созидателей, они были уверены в том, что троллейбус более 30 километров в час ездить не может. Если так дальше будет и скорости останутся на высоте – стоит задуматься и пересесть опять на троллейбус, ведь при дороге на работу и с неё самое главное, что мы ценим – время в пути, чем его меньше мы тратим, мы тем меньше устаём, больше времени остаётся на дела. Конечно, было бы ещё лучше, если бы троллейбус ходил по всей Нижней террасе, а не только до Краснопролетарской.
А в начале первого рабочего дня – когда все спешат на работу, пассажиры маршруток начали «доставать» своих водителей вопросами: «А почему мы так медленно едем – трамвай-то вон нас обогнал!», случилось это и в маршрутке №2. После таких вопросов водитель 78 маршрута долго матерился и никак не мог догнать троллейбус, гнался он за ним от самой остановки «К/Т Аврора» до ранее упоминавшейся Майской горы, но сейчас это единственное «слабое место» в отношение скорости у троллейбуса, ограничение там 15 км/ч.
Будем надеяться на то, что «конкурирующая организация» не применит «админресурс» и не будет требовать опять притормозить трамваи и троллейбусы.
Маркетолог
Не максимальную скорость надо увеличивать (хотя иногда и это возможно), а сокращать интервалы движения. Никогда не жаловался на скорости трамваев, а вот частота – расстраивает регулярно. К примеру мне надо ехать на дачу от камышинского рынка к тухачевского, за то время, пока дождёшься двойки, пройдёт уйма маршруток – 2-3 четвёртого маршрута, столько же 94, 96 … А учитывая, что трамвай нынче в тот же червонец обходится, то для меня выбор ясен – если без граблей и лопат – то однозначно маршрутка.
аноним
Давно пора троллейбусам установить запрет на скорость ниже 60км/ч. Едут по узким улочкам заволжья огромные троллейбусы, скорость не больше 20км в час, собирают за собой пробки. Да и ездят сразу стайками – так что не обгонишь. Понятно негодование пассажиров – ждешь час – ни одного троллейбуса, а потом сразу 4, причем 3 из них в депо, да и едут 15-20 км/час. Потом жалуются – что все ездят на маршрутках. У них что, нет в депо маркетологов?
Хамло трамвайное
Вот не подумал бы даже, что ТЫ – маркетолог, в трамвае с граблями и мотыгой…
Ну не про это я.
Представь (просто цифры), есть маршрут, протяжённость его – 27 км (круг), маршрутная скорость (средняя) – 27 км/ч (просто к сведению, средняя скорость метро: 30 км/ч), есть в наличии 5 вагонов…
И так какой будет интервал?
Выходит 1 час на круг (рейс оборотный), 60/5=12 минут интервал на маршруте.
А теперь представь, что скорость не 27 км/ч, а… 10 км/ч…
Чтобы проще считать было – округлим цифры (просто для сравнения).
Круг – 10 км, средняя скорость – 20 км/ч.
Выйдет 30 минут на круг и 30/5= 6 минут интервал.
А теперь представь, что скорость не 20 км/ч, а… 10 км/ч…
что выйдет?
Выйдет 60 минут на круг и 60/5= 12 минут интервал.
Ну а если интервал соблюсти в 6 минут?
Выпуск будет не 5 вагонов, а 10.
А это что значит?
Увеличение расходной части, а именно на ФЗП, электроэнергию.
Отток пассажиров к другому перевозчику.
Так-что понижение скорости – прямые убытки для предприятия.
И если до кого-то дошло ЭТО – я рад.
?
Ну наконец-то! В Москве давно автобусы и троллейбусы шпарят наравне с остальным потоком. Быстро и удобно.
Не фанат
Елисееву неймется, ладно бы просто сказал, что объект его вожделения в скорости прибавил, так обязательно приплел, что троллейбус теперь Газели как стоячие обходит, и вечно матерящихся водителей не забыл. Фанат, одним словом…
Маркетолог
Хамлу
"есть в наличии 5 вагонов"© – вот от этого и проблемы.
Для того, чтобы общественный транспорт был удобным, должна быть определённая плотность средств на маршруте и определённый интервал движения. И ещё для экономики желательно, чтобы на всём маршруте движения была равномерная загрузка пассажирами (на вход и на выход). Однако специфика конкретно Ульяновска такова, что протяжённость маршрутов – безумная, а плотность пассажиров – "то пусто то густо". Поверх этого накладывается топографические особенности – две реки, протекающие через город и разделяющие его на три почти равных куска. В результате чего ни одна из общепринятых топологий общественного транспорта не может быть построена в нормальном виде – ни радиально-кольцевая, ни параллельно-перпендикулярная. Так что увы для тебя, но шатловая (челночная) топология общественного движения – это то, что подходит Ульяновску лучше всего. Удел же "большого" общественного транспорта – логистика пиковых нагрузок, когда народные массы дружно валят на работу или возвращаются домой, и топология должна быть типа "звезда" с заводом в центре. Попытки изобразить что-то альтернативное – путь к экономической неэффективности.
Хамло трамвайное
Вообще-то, не 5 вагонов…
А если быть точнее то выпуск на маршрут не более 75%, т.е. резерв есть всегда.
А сегодня, этот резерв не то что 25%, А все 50%.
А на остальную тему я с тобой могу долго и нудно разговаривать, но… оно не будет того стоить ибо ты не разумеешь одного – общественный транспорт он не от того "общественный", что он – "ни чей", а в том, что он для каждого. Вот когда ты это поймёшь, вот тогда можно будет и развернуть дисскуссию на тему протяжённости и направлений маршрутов, а сейчас это будет бессмысленная полемика.
—
Вместо ПэЭса: Однако странно выходит, для магистрального вида транспорта длинные маршруты – убыточны и не правильны, а вот для подвозочного (малой вместимости и особо-малой ака газель) – они правильные и логистически выверены.
Может вы что-то там в своих институтах не то учили?
Чем выше ротация пассажиров – выше окупаемость и ниже себестоимость проезда.
Маркетолог
Хамлу.
Именно что "не ничей". Это обычный, нормальный вид муниципального бизнеса – предоставление инфраструктурной услуги населению или туристам. Такой же вид бизнеса, как утилизация отходов, газо, водо, теплоснабжение, линии коммуникаций и прочее, и прочее… Вот когда ты поймёшь, что это бизнес, что у него есть экономическая целесообразность, у него должна быть эффективность, у него должна быть рентабельность – вот "тогда можно будет и развернуть дискуссию на тему протяжённости и направлений маршрутов"©.
Смысл общественного транспорта – не просто в его существовании в городе/посёлке/деревне, а в том, что этот общественный транспорт удовлетворяет логистическую потребность населения. И делает это экономически эффективно.
пчёлка
Не представляю общественный транспорт – экономически эффективным. ибо ОТ это дыра в бюджете, даже в правильной европе ОТ дотационный.
Маркетолог
пчёлке
"в правильной европе", если вы ещё не в курсе, немного иное распределение налоговой нагрузки. если у нас муниципалитет ни копейки не получает с подоходного налога (вся его сумма, все 13% идут в бюджет региона), то в "правильной европе" всё несколько иначе, и ставка налога там не 13%, а раза в три, а кое-где и в четыре поболее. Ну а дальше смотрите сами, как содержать общественный транспорт – или за счёт налоговой нагрузки, и сделать его "бесплатным", или за счёт стоимости проезда, но не платить налоги.
Кстати, чтобы не было вопросов, маршрутки очень рентабельный бизнес.
Хамло трамвайное
Маркетолог, я уже выше ответил.
Сейчас простой копипаст.
—
Проблемы пассажиров – проблемы города и перевозчика
25 Апр, 2010, 12:00
Сегодня всё острее стали возникать вопросы как по оплате проезда в общественном транспорте так и о его стоимости. Тема действительно и острая, и актуальная – даже жаль, что вместо вдумчивого обсуждения и взвешенного подхода она зачастую скатывается либо в плоскость предвыборного популизма или заявлений о рентабельности с прекращением перевозок муниципальным электротранспортом. Попробуем вдохнуть в эту тему немного конструктива. Так кто и сколько должен платить, за работу общественного транспорта в Ульяновске, чтобы были учтены и интересы граждан, и интересы транспортных предприятий, и возможности городской казны?..
…Самый простой пример – давайте мысленно уберем общественный транспорт из города. Что получится? Все кто могут себе позволить автомобиль, его приобретают – все улицы парализуются пробками, дышать, естественно в городе становится нечем. Добраться от дома до работы становится невозможно, то есть экономические связи, существующие сейчас, разрушаются. Город, по сути, рассыпается на кучу маленьких городков, в которых возможна пешая доступность до всех объектов. Работники, пешком прибывшие на рабочее место приходят уже усталыми, да и работодатель вынужден, по сути, оплачивать это из своего кармана через низкую производительность труда рабочих. В конце концов, такой город люди покинут, в поисках чего-то более подходящего для жизни. Звучит смешно? Однако ровно то же самое происходит и в городе с плохой системой общественного транспорта, просто все эти последствия менее заметны. Западные экономисты к шуткам не склонны, и деньги считать умеют – они задались вопросом о том, как же общественный транспорт и его потребительские качества влияют на экономику города. Не будем сейчас перечислять статьи, монографии и прочее – думается, что это излишне, просто некоторые факты. Было установлено, что продолжительная поездка в транспорте снижает производительность труда работников. Ехал больше 20 минут? Значит минус 30% производительности труда в первый час работы. Ехал при этом в переполненном салоне? Значит еще минус 5% к суточной производительности труда. Заметьте, там никому и в голову не пришло бы исследовать, можно ли не отапливать салоны трамваев, и сколько будет потрачено из-за этого на оплату больничных листов. С другой стороны, как показывают экономисты, если у торговой точки появляется устойчивая транспортная связь (ну, например, рядом построили линию трамвая), то ее оборот возрастает на 20%. Если человек активно передвигается по городу, то он совершает больше деловых операций – в самом простом случае покупок. Чем дольше человеку удобно передвигаться по городу, тем дольше в городе идет деловая жизнь.
То есть принцип прост – за плохой транспорт город расплачивается во всех сферах своей экономики. Хороший же транспорт, наоборот, дает существенную прибыль к числу, интенсивности и объемам деловых операций. Разобравшись в этом вопросе, экономисты пришли к выводу, что субсидировать транспортные предприятия на уровне порядка 30% от их оборота выгоднее, чем не делать этого, пытаясь возложить всю себестоимость поездки на граждан. Соответственно начался и поиск средств – как эти субсидии проще сделать. И тут, как говорится, все получилось до гениального просто – транспортные предприятия стали внедрять проездные билеты различного срока действия, причем стоимость такого билета была обратнопропорциональна сроку его действия. Это логично – если я покупаю транспортные услуги оптом, да еще и по предоплате, то я должен получать скидки. В эту схему добавилось только то, что оплату этих скидок на западе взял на себя город – что и стало способом субсидирования транспортников. В результате остались довольны все – транспортное предприятие имеет гарантированные средства на свое существование, пассажир имеет гибкую систему оплаты со скидками, а город имеет экономические бонусы от хорошей транспортной системы.
Причем такая система имеет еще одно большое преимущество – так как гражданам выгодно покупать проездной, им становится не выгодно пытаться проехать "зайцем". В тот момент, когда число пассажиров которые купили проездные переваливает за 60% нам больше не нужны затраты на кондукторов – дешевле становится поднять сумму штрафа, и вылавливать в день с десяток упорных "зайцев" на весь город, сумма штрафов которых покроет расходы на всех не пойманных безбилетников. А оплата труда кондукторов в купе с разворовываемой ими частью выручки это достаточно солидный процент себестоимости билета. Как только мы уходим от кондукторов мы сможем уйти и от системы оплаты "посадки в салон", перейдя полностью к "повременке". Все кто имел возможность побывать в Европе смогли оценить эту систему – человек платит не за факт посадки в салон, а за время пользования всей транспортной системой города. Разовый билет – это на самом деле билет на 80 минут, а все пересадки по нему бесплатные. Это способно принести еще дополнительный доход – человек движется в трамвае, может увидеть за окном распродажу, выйти, купить что-то, и продолжить поездку без дополнительной оплаты проезда. Впрочем, это уже лирика, вернемся к тому, что нужно делать здесь и сейчас.
…Внедрять проездные в форме единой транспортной карты нужно не потому, что это мера социальной защиты населения (хотя это действительно так!), а потому что это ВЫГОДНО! Более того, это не просто выгодно, это еще и шаг в сторону скажем так идеальной системы оплаты проезда, про которую пока приходится говорить в теории кивая на опыт Европы. До тех пор, пока городские власти не будут уметь видеть выгоду городского бюджета в создании условий проезда выгодных для граждан ситуация вокруг городского муниципального транспорта будет напоминать балаган.
Сопредседатель межрегиональной общественной организации «Город и транспорт»,
Буслов А.С.
22.04.2010 г., Москва, Самара.
Председатель городской общественной организации «Ульяновцы за трамвай»,
Елисеев А.Ю.
22.04.2010 г., Ульяновск.
—
Вот когда ты ЭТО поймёшь… вот тогда можно и поговорить будет, а сейчас…
Маркетолог
Вот пересилил себя, заставил всё это прочитать. Только зря время убил, продираясь через ужасную пунктуацию, мелкие, но обильные ошибки и вообще тяжёлый слог. Очередное демагогическое бла-бла-бла. Ни одного конкретного примера, ни одного проверяемого расчёта. Ни слова о том, как исследования европейских городков (скученная плотная застройка с узкими улочками исторического центра) могут применяться в случае с Ульяновском, который занимает площадь, сопоставимую с площадью европейских столиц, при населении в десять раз меньшем.
Да, логика в исследованиях есть, да, как человек, знающий что изучает наука "логистика", я согласен с выводами исследований. Но причём тут эти теоретические исследования, когда речь идёт про конкретную задачу – обеспечение транспортных потоков конкретного города с конкретными особенностями, описанными мной выше.
Более того, в тех же исследованиях ни слова ни про трамвай, ни про троллейбус. Речь там про "общественный транспорт". А маршрутка – это не персональный, это именно общественный транспорт. "Вот когда ты ЭТО поймёшь… вот тогда можно и поговорить будет, а сейчас…" ©
центр
Не вдаваясь в подробности – водители трамваев где учились? Какой гад научил их так ненавидеть пассажиров? Взлет и посадка на этих "ускорившися", ….. смерти подобен. .
горожанка
Знаете, езда в трамваях имеет свои плюсы, но при наличии ЧИСТЫХ вагонов. Иногда попадаешь в такой вагон, что испытываешь ощущения будто едешь в помойке. Кресла грязные, поломанные, на полу слой грязи. Хотя… Какой город, такие и трамваи.
горожанка
Увидели грязный вагон? звоните в МУП или мэрию. Лично сколько езжу, не замечал…