Древний, как мир, анекдот про лихого гусара, который, уходя утром от барышни для утех, на ее вопрос: «…а деньги, сударь?!» гордо ответил: «Гусары денег не берут!» – это всего лишь веселая побасенка. Берут, да еще как берут!

Одно из доказательств того – уголовное дело, рассмотренное в Железнодорожном суде Ульяновска не далее как в конце марта текущего года.

Дама по имени «любовь», как известно, зла, но одиночество и желание любви заставляют нас забывать окончание этой старой поговорки, мол, любовь зла, полюбишь и… кого ни попадя.

Итак, ульяновец Олег Т. неожиданно встретил очаровательную Наталью А. Симпатия оказалась взаимной, и, несмотря на наличие гражданской супруги и восьмилетнего ребенка, он не смог совладать с чувствами… Поскольку больших денег у него не было, а « большая любовь» распирала женское сердце, Наталья неоднократно снимала деньги со счета, чтоб одолжить любимому. Запомнить пин-код ему было не трудно. И однажды, уходя от нее после очередного свидания, а было это в октябре прошлого года, он из шкафа хозяйки прихватил с собой и ее международную пластиковую карту от филиала одного из банков нашего города.

Ну, а дальше – сухим языком юридического документа под названием «Приговор суда», рассматривавшего уголовное дело в отношении современного «гусара»: «…в последних числах октября в 2 часа 39 минут он снял с помощью похищенной карточки со счета любимой 7000 рублей.

В начале ноября он снова, уходя, взял пластиковую карту и всего лишь за сутки «позаимствовал» у подруги сначала 6000 рублей потом еще 13000, и под конец 4000».

Всего за девять дней романтичный возлюбленный похитил у любимой 23000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Деньги, естественно, потратил по своему усмотрению, купил себе, в частности, дорогой мобильник.

Хорошо, что «любимая», именуемая впоследствии «потерпевшая», вовремя спохватилась своей карточки, а еще лучше то, что банки имеют свою отлаженную систему защиты, и вычислить похитителя с их помощью оказалось несложно. Хотя раньше надо было спохватываться, потому как в процессе суда и следствия выяснилось, что обвиняемый был уже осужден судом первой инстанции Ульяновского областного суда на 11 лет именно за любовь к чужому добру. Сходили они с приятелем в гости к знакомому, посидели, попили, потом приятеля так избили, что он едва жив остался, собрали все, что было ценного в доме, и ушли, не попрощавшись.

Отбыв наказание, более того, получив условно досрочное освобождение, Олег Т. зарекся брать чужое путем разбоя и грабежа и перешел к добыче чужого имущества путем предоставления определенного рода удовольствия. И получилось! Почти.

Приговор суда, в котором были учтены все положительные и отрицательные качества подсудимого, – наличие восьмилетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, мог быть бы и строже вынесенного, но любовь…

Потерпевшая, поддержав ранее заявленный гражданский иск, пояснила, что не прощает подсудимого, но в то же время не желает лишать его свободы.

Однако не оценил благородства своей подруги осужденный.

Суд ее иск удовлетворил, его признал виновным в совершении преступления и определил ему меру наказания в 2 года и 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, потерпевшей присудили возмещение материального ущерба в размере 30000 рублей и вернули вещественные доказательства: сотовый телефон «Сименс С 3010» с картой памяти и пластиковую карточку банка.

Но герой-любовник и тут свою выгоду не упустил, сел, быстренько подсчитал все плюсы и минусы и изложил их в кассационной жалобе, что мол, раз девушке вернули сотовый, ну-ка, скостите мне сумму долга. Да еще и добавил: «в связи с гуманизацией уголовного права суд должен более широко применять альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы».

Решением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда внесено изменение в приговор в части включения стоимости телефона, приобретенного на деньги потерпевшей, в сумму понесенного материального ущерба, а вот ссылка на «гуманизацию уголовного права» желаемого результата подсудимому не дала. Приговор в остальной части оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя оставлено без удовлетворения. Вот и вся любовь.