Вся страна буквально гудит от возмущения. В десятках городов России прошли митинги против введения нового закона, который реформирует бюджетные учреждения социальной направленности в стране. Документ в той или иной форме дает им возможность заниматься коммерческой деятельностью и самостоятельно распоряжаться собственным доходом. Закон вводится с 2011 года, но переходный период продлится до 1 июля 2012-го. Это значит, что в любом случае довольно скоро мы лишимся остатков тех образования и здравоохранения, к которым привыкли за советское время. Говорят, что с 1 сентября соответствующий эксперимент стартует и в нескольких ульяновских школах – как всегда, впереди планеты всей.

Медицина… И образование?

Надо сказать, что бесплатная медицина в России давно стала формальностью. Тот перечень услуг, который она предоставляет, явно недостаточен и постоянно сжимается. Бесплатные поликлиники плохо оснащены, не отремонтированы, очереди здесь бесконечны, обстановка нервозна, а за любое дополнительное действие приходится платить. Приходится платить и в частных лечебных учреждениях, и это удовольствие далеко не для «среднего» кармана. Видимо, дело это весьма прибыльное, потому что количество частных кабинетов в Ульяновске постоянно прибывает. Стоматологические клиники – вообще разговор отдельный. Ничего бесплатного здесь не осталось давным-давно. Если только вы не желаете поставить изящную зубную пломбочку из серого цемента…

Образование на фоне медицины до недавних пор смотрелось еще относительно неплохо. Конечно, многочисленные дополнительные поборы на помощь родной школе давно не радуют родителей, но они еще как-то с ними мирились. И школьное питание, и форма (где она осталась), и покупка учебников – все стоит приличных денег. Растить ребенка – вовсе недешевое удовольствие, даже если он «родился патриотом»…

«Долги» неучебные

Теперь вот некоторые государственные школы получат уже совершенно законное право проводить платные уроки. Госдума приняла законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». О нем давно и со страхом говорили работники бюджетных организаций. И вот теперь их страхи вроде бы начали воплощаться в жизнь. Разумеется, у проекта есть и сторонники из числа чиновников, которые, в ответ на шквал возмущения в Интернете, хотя и с опозданием, но все-таки кинулись успокаивать народ: мол, ничего в реальности не изменится. Их аргументы, кстати, в теории тоже выглядят довольно стройными. Школы, дескать, не становятся коммерческими, а просто получают автономность и право самостоятельного принятия решений. В том числе в вопросах зарабатывания дополнительных средств и их траты. Получается практически замкнутый круг. Могут зарабатывать и не станут? Если честно, верится с трудом. От возможности заработать добровольно еще никто не отказывался. Случается, что врачи «залечивают» дорогими лекарствами и процедурами, чтобы получить дополнительные доходы. Теперь нашим детям может грозить еще и «заучивание»…

Достаточно взглянуть на некоторые учреждения культуры, уже получившие статус автономных. Вопреки изначальным обещаниям, они таки вынуждены экономить, крутиться и вводить дополнительные платные услуги, чтобы выжить и, судя по неформальным признаниям сотрудников, не в восторге от данных им «привилегий». Как бы то ни было, любая автономность – это шаг к снятию с себя государством ответственности за организации социальной сферы.

Так что фактически Закон об автономных бюджетных и казенных учреждениях вместо экономической «кутузки» последних лет предлагает им «долговую яму». Если государственные субсидии не вырастут вместе с инфляцией (по закону только уменьшать их нельзя) и однажды окажутся меньше сметы, школа действительно может влезть в долги и впоследствии даже лишиться имущества. Поскольку чиновник будет решать, какое именно имущество должников распродавать, некоторые эксперты прогнозируют и новый прикорм для коррупционеров…

«Церковно-приходской» формат

Итак, содержание грядущей реформы заключается в том, что бюджетные учреждения, хоть и станут более самостоятельными, лишатся гарантированного государственного финансирования в полном объеме, а взамен будут вправе за деньги предоставлять некие «дополнительные услуги». Обычным школам и больницам (в отличие от остающихся неприкосновенными «казенных» – детских домов, тюрем и психушек) деньги дадут лишь по числу учеников или пациентов, да и то только в рамках установленного государством лимита образования и лечения. Причем, что это будет за лимит (что именно войдет в состав бесплатного госзаказа), пока неясно. Решение данного вопроса отложили до осени. Говорят, что его могут отдать на откуп регионам и даже муниципалитетам. И в условиях далеко не процветающей российской экономики нетрудно предположить: если будет возможность урезать квоты, их, разумеется, урежут, а не увеличат. В противном случае, зачем вообще городить реформы? Больше других возмущены родители учащихся: они взбудоражены мыслями о том, что в бесплатный образовательный лимит войдет изучение предметов в объеме «церковно-приходской школы» (арифметика, чтение и физкультура), а за остальное придется доплачивать. Как показывает грустная российская практика, дыма без огня не бывает. Неужели власти сработают на том, что в основном законе страны говорится лишь о самом факте обязательности получения образования, но Конституция никак не закрепляет его характеристики?..

Pro и contra

Противники закона утверждают, что он повлечет массовые увольнения. Аргументы его сторонников – по закону «переназначения не требуются». Просто смешно делается: причем же тут переназначения? А как же возможные сокращения коллективов – ради пущей экономической эффективности? Ведь в ответ на свободу с учредителя снимается субсидиарная ответственность за учреждение. Оно само должно будет разумно подходить к расходованию финансовых ресурсов.

Противники закона утверждают, что бюджетные учреждения нового типа кинутся в волны коммерческой деятельности. Сторонники возражают: закон-де устанавливает предельные цены. И что из того: сам термин «цена» в принципе исключает понятие бесплатности. И потом: глубинка и Москва – вообще две большие разницы. Что позволено жителям столицы с высоким уровнем жизни, то может оказаться недоступно провинциалам. А кто-то еще говорит, что будущее за российской провинцией… Необразованной?

Противники закона утверждают, что народ наш в большинстве своем не уверен в завтрашнем дне и может попросту не потянуть платные образовательные (или иные) услуги реформированных бюджетных учреждений. Сторонники не согласны: дескать, частичная платность образования сможет компенсировать его стремительно падающее качество. Зная бизнес по-российски, почему-то искренне сомневаюсь…

Да и потом, где же взять управленческие кадры нового типа? Откуда же разом возьмутся рыночно подкованные менеджеры от здравоохранения и образования, если в нашей стране их отродясь не существовало?!

Кроме того, возникают и угрозы, связанные с демографическими проблемами. Из-за них школы (особенно сельские) не смогут набрать нужного количества учащихся. Соответственно и не выживут, скорее всего. Да и, варьируя бюджетные задания, чиновники сами смогут закрывать больницы и школы, расположенные в хороших зданиях и на хорошей земле, которые кому-то понадобятся.

Все на нефтекачку!

Как-то почти неудивительно, что за закон в Думе голосовали только представители «Единой России». В этой ситуации трудно удержаться от исторических параллелей. Дело в том, что накануне Великой Отечественной войны, в 1940 году, Правительство СССР перевело старшие классы (с 8-го по 10-й) и вузы на платную основу. В Союзе тогда тоже остро не хватало рабочих рук, а не образованных людей. На военного можно было выучиться бесплатно, и это стимулировало мальчишек выбирать службу в армии. Опять-таки, введение платы за обучение отсекало от высшего образования «низы» советского общества и закрепляло новое социальное расслоение того времени, упраздняя традиционные «социальные лифты». Уж не теми же ли, сталинского периода, соображениями руководствуются нынче власти, предлагая очередную реформу? Неграмотным народом управлять легче…

Вообще-то все самые важные законы должны проходить общественное обсуждение. А в данном случае мы снова имеем дело с кулуарным решением вопроса чиновниками. И это не может не вызывать тревогу. Видимо, пора прекратить телевизионное высмеивание гастарбайтеров из Азии. Если школьное образование станет платным, у нас появится свое поколение «равшанов» и «джамшудов»…

София МОРЖОВА