Процесс ликвидации школ постепенно переходит в хроническую стадию. Учителя и родители мечутся с пикета на пикет и бесполезно ищут ответа на вопрос: почему именно их школа ликвидируется. Из документов по ликвидации известен только один: приказ управления образования №622 «О необходимости реорганизации». Под очередным президентским лозунгом «Даешь модернизацию!» ликвидируются пять ульяновских школ.

Поразительно, но ни одного законного основания ликвидации школ на сегодняшний день нет. Есть лишь устные объяснения чиновников. Тем не менее, процесс ликвидации практически запущен: ученики «делятся» между уцелевшими школами, строптивых учителей и директоров «обрабатывают» поодиночке и так далее…

Противостояние между учителями, родителями и управлением образования может убрать (или привести процесс в соответствие с законом) лишь «третья сила» – либо глава города, либо прокуратура. Но Александр Пинков – в командировке, а прокуратура пока своего слова не сказала.

3 июня управление образования на сайте http://education.simcat.ru/uo/svyaz/ опубликовало практически два одинаковых ответа на вопросы ульяновцев о причинах закрытия 71-й и 43-й школ (разница в текстах ответов лишь в номерах школ, их наполняемости и результатах ЕГЭ). Что точно не вызывает сомнения в этих ответах, так это цитаты из федеральных законов. Суть остального – либо отписка, либо неточность, граничащая с обманом.

Итак, ответ управления по 71-й школе выглядит так:

«1. Сообщаем, что в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «Об образовании», создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования.

2. Решение о ликвидации школы принято для обеспечения эффективного развития сети образовательных учреждений в соответствии с требованиями современной экономики, обеспечения системной интеграции учреждений сферы образования, повышения эффективности использования муниципальной собственности и бюджетных средств в сфере образования.

3. При нормативной наполняемости в обычных классах 25 человек, средняя наполняемость в школе №71 составила 22 человека.

4. Проектная мощность школы составляет 1200 посадочных мест. В 2009-2010 учебном году численность обучающихся составила 460 человек, т.е. использования 38,3.

5. Содержание одного ученика в 2009 году составило 26 828 руб. (по городу – 22 553 руб.)

6. Результаты Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ) ниже среднегородских.

7. В течение 3-х лет имели место преступления со стороны учащихся.

8. Права и законные интересы обучающихся при осуществлении образовательного процесса нарушены не будут. Обучающимся будет предоставлено право перевода в другие общеобразовательные учреждения по заявлению родителей (законных представителей)».

(Пронумеровано мною).

Хотя бы какое-то письменное и почти официальное объяснение. Но.

На мой взгляд, причина противостояния не только в неубедительности аргументов управления, но и в противозаконности его действий.

Что касается федеральных законов, то, в соответствии другим ФЗ («Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», п. 2 статья 13), «Принятие… органом местного самоуправления решения… о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения».

Но экспертной оценки НЕТ.

Далее. Решение о ликвидации школ на самом деле еще не принято. Потому что оно может быть принято лишь в соответствии с положением «О порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным решением гордумы №81 от 24.05.2006 года. По этому положению «Решение о ликвидации Учреждения принимается Главой города и оформляется постановлением Главы города о ликвидации Учреждения». Постановления А. Пинкова по поводу ликвидации школ НЕТ.

Аргумент «низкой наполняемости» больше сомнителен, чем убедителен: в новом городе есть школы с почти такой же наполняемостью, как в 71-й, чуть выше или ниже. Но их не ликвидируют. Выходит, «наполняемость» – отнюдь не критерий.

Что же до результатов ЕГЭ, то формулировка управления (результаты 71-й школы «ниже среднегородских») просто умиляет. По итогам 2009 года средний балл по математике и русскому языку у 71-й школы (46,42) выше, чем у следующих заволжских школ: №64 (46,22), №73 (45,62), №91 (45,59), №72 (43,91), №36 (43,83), №74 (43,57), №83 (43,11), №81 (41,44), №42 (41,38), №50 (40,43), №5 (33,48). И место школа по области в 2009 году по ЕГЭ занимала 176-е. А перечисленные школы заняли места с 180 по 326. (Источник: http://minobr.ulgov.ru/147/457.html. В самом низу страницы – «Полный рейтинг школ по выполнению ЕГЭ (86 КВ)»). И этот критерий «хромает»…

«Преступления» со стороны учащихся в течение трех лет – факт (если таковой имеется), конечно, печальный. Но возникает вопрос: почему именно за 3 года, а не за 5 или 6? Статистика могла быть намного убедительнее. Разве в других школах «преступления» места не имели? Что это за преступления (и преступления ли), сколько их было? И неужели в этих нескольких преступлениях виноваты разгоняемые сегодня 460 учеников?..

Суммы содержания одного ученика и численность обучающихся выглядят почему-то вообще беспомощно и раздражающе. Дайте сравнение! Или оно не выгодно? Ибо станет понятно, что есть школы с меньшим, или почти таким же количеством учеников, да еще с более низкой успеваемостью?

Или в управлении образования забыли, что в этом году младшие классы 71-й заняли 7-е командное место в городской олимпиаде (среди 81 школы)? А про этап Всероссийской олимпиады школьников по биологии, географии, чувашскому языку, на которых 71-я занимала призовые места, в управлении тоже не слыхали? И так – по каждой из пяти школ…

Короче. Разве такие «реорганизация» и «модернизация», «критерии» и «аргументы» могут вызвать что-то другое, кроме раздражения и протеста?