Умелое инициирование информационных поводов, использование их с максимальной выгодой, как для укрепления собственного имиджа, так и во благо своего дела – искусство, владению которым надо учиться.

Как оно поставлено у нас? Кто сегодня главные ньюсмейкеры региона и насколько существенно их влияние на формирование новостного информационного пространства?

Ответы на эти вопросы попыталась найти аналитическая группа сайта «Политконсалтинг.info», отслеживавшая, в преддверие мартовских выборов, информационную активность субъектов политической деятельности: как индивидуальных (губернатор, мэр, депутаты), так и коллективных (правительство, областное Законодательное собрание, мэрия, Городская Дума).

В качестве основных параметров для оценки были выбраны: новизна и значимость информации, её резонансность, а также продолжительность нахождения поднимаемых тем в фокусе общественного внимания.

Понятно, что возможности по инициированию информационных поводов у вышеперечисленных политических субъектов далеко не одинаковы. Тем не менее, полученные результаты достаточно интересны и вполне могут послужить пищей для размышлений и выводов.

Как и следовало ожидать, основным поставщиком новостей для жителей региона являлось областное правительство. Желание удивлять и принимать неожиданные, нестандартные решения давно уже является фирменным стилем публичного поведения Ульяновского губернатора Сергея Морозова. Ему удается достигать опережающего информационного эффекта в реализации управленческих решений, что позволило: с одной стороны, отчасти изменить сложившиеся в стране представления об Ульяновской области; с другой – обнадёжить часть населения благоприятными перспективами развития родного региона.

Диапазон новостей от первого лица впечатляет своим разнообразием. Соответствующей бывает и ответная реакция: от искреннего удивления и одобрения до иронических и язвительных комментариев. Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что эта политика не претерпела существенных изменений в связи с поразившим страну и мир экономическим кризисом. Как результат – то, что в обычных условиях воспринималось нормально, в условиях кризиса нередко стало вызывать несовпадающую реакцию.

Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понимать: любая новость из уст политика всегда программируется на получение соответствующей позитивной реакции. Когда этого не происходит, либо реакция населения обретает иной характер, – это почти всегда свидетельствует о невысоком профессионализме лиц, отвечающих за публичную деятельность данного политика, либо слабом знании ими сложившихся в обществе запросов и настроений. Кроме того, есть темы, касаться которых опытный имиджмейкер никогда не посоветует.

Следует иметь в виду и то, что информационная политика, преследующая своей целью формирование позитивного отношения населения к инициативам и деятельности власти, имеет свои естественные пределы и ограничения. Важнейшее из которых – не переступать той грани, за которой у общественности и населения может последовать эффект «приедания». Примеров подобного рода в современной России предостаточно.

В отличие от областного правительства, основная масса новостей которого, хотя и касалась региона, но предназначалась, прежде всего, для внешнего потребления, новостная линейка мэрии и Городской Думы в большей степени была ориентирована на внутреннего потребителя. Любая новость, особенно касающаяся сферы ЖКХ, почти всегда вызывала острую реакцию и долго не затихавшие среди людей споры и дискуссии. Однако, наиболее продолжительное время в фокусе общественного внимания в наблюдаемый период находились темы возвращения Ульяновску его исторического имени и внесения в Устав города изменений, предполагавших новый порядок избрания главы города. Тем не менее, обе эти темы не снискали их авторам славы и не нашли в основной массе населения понимания и поддержки.

Среди других значимых для населения новостей чаще всего звучали темы повышения тарифов, ремонта дорог, обустройства территории, уборки мусора, теплоснабжения, что достаточно точно отображало весь диапазон востребованной городской информации.

Вместе с тем, несмотря на высокую информационную активность руководства города, было заметно, что никакой общей линии, разработанной единой концепции, целенаправленных действий по формированию своего благоприятного имиджа у городских властей не существует.

На фоне вышеупомянутых центров информационной активности весьма скромно смотрится областное Законодательное Собрание. В отличие от аналогичных органов других регионов, оно практически не генерирует резонансных новостей, и не удивляет региональное сообщество интересными идеями, инициативами и разработками. Из уст наших законодателей практически не прозвучало ничего такого, что могло бы зацепить обывателя за «живое» и породить жаркие общественные дебаты. В информационном плане главный представительный орган региона предпочитал ограничиваться комментированием инициатив областного правительства и разъяснением сути принимаемых законодательных актов.

После мартовских выборов заметно снизили свою информационную активность политические партии и, что уже совсем удивительно, в региональном новостном пространстве практически не ощущается информационного присутствия Общественной палаты Ульяновской области. Возможно с появлением новых лиц в руководстве Общественной палаты и наделением её правом законодательной инициативы ситуация изменится. Тем более, что, по мнению большинства наблюдателей, в регионе отмечается высокий неудовлетворённый спрос на альтернативную информацию.

Николай Васин, политолог