Олег САМАРЦЕВ
Власть перестала разговаривать с народом. Это абсолютно понятно всем, кто берет на себя немного смелости подумать о причинах общественных возмущений последних лет. Создается устойчивое ощущение, что год от года диалог с обществом становится все более неприемлем для тех, кто принимает серьезные административные решения.
В конфликте с учителями и родителями «оптимизируемых» школ в Ульяновске, который нарастает по мере оглашения городскими чиновниками дальнейших планов закрытия учебных заведений – теперь звучит цифра десять школ до конца года вместо пяти, – нет ничего кроме именно этого пагубного пренебрежения. Естественная осторожность в решении социально чувствительных вопросов, пусть даже основанных на экономической целесообразности, уступает место неведомо откуда взявшемуся у чиновников чувству единственно верного понимания правильности. Впрочем, это и есть самое страшное следствие пренебрежения общественными интересами. Когда-то А. Галич писал про другое время и про другую страну свои великие строки: «не бойся тюрьмы, не бойся сумы, не бойся мора и глада, а бойся единственно только того, кто скажет – Я ЗНАЮ, КАК НАДО…»
Знающее, как надо, управление образования ульяновской мэрии доводит ситуацию до тупиковой, поскольку монотонное бубнение
о «заполняемости» и расходах на ученика в год, про рейтинги и прочую бумажную подоплеку оптимизации – только лишь раздражает общественность. Если судить по тональности выступлений официальных лиц, складывается устойчивое ощущение, что «Карфаген должен быть разрушен» и будет разрушен в любом случае. Такую тональность нельзя назвать диалогом – она сродни попытке загипнотизировать недовольных фатальной предопределенностью результата, а по сути дела – есть классическое проявление управленческой слабости. Наибольшей силой в кризисном менеджменте волевое решение обладает, если оно не сопряжено с последующим социальным взрывом, происходит на фоне всеобщей растерянности, непонимания ситуации. В противном случае – только компромисс и движение навстречу. Но умение искать компромисс – это показатель высокого класса того самого менеджмента и чаще всего – проявление сильной позиции.
И последнее. Списочный, анкетный и рейтинговый подход к оптимизации школ именно в этом случае неприемлем. Начальники образовательной сферы, как водится, с водой выплеснули и ребенка, забыв, что общество – не нашкодивший классный хулиган, мнение которого можно не учитывать.
Школа Кашкадамовой, с традициями, историей, памятью, – хороший тому пример. Нельзя так, господа…
Комментарии к теме:
Алексей Владимирович Куринный, Депутат Законодательного собрания.
– Решение о ликвидации того или иного объекта социальной инфраструктуры города должно приниматься теми людьми, которые получают услуги в этом учреждении. Например, для сельских школ даже в федеральном законе существует специальное положение, что нельзя частную школу закрыть без согласия жителей того или иного села. А для городских, к сожалению, такого нет. Я считаю, что при решении таких вопросов мнение людей надо брать за основу: провести собрание и если есть две трети согласных на закрытие школ, тогда есть возможность эту школу закрыть.
Хотя это процесс более планомерный.Если считаете, что школа не перспективна, не набирайте первые классы – постепенно она сама без всякого шума закроется. Это, конечно, вопрос не двух, не трех лет, но постепенно такие школы можно было бы перепрофилировать. По-моему, решение о закрытии школ должно приниматься теми для кого эти школы функционируют.
Сегодня в городе нет ни одного жителя, который бы одобрял эти оптимизационные методы, а у власти есть постановление, и она будет его выполнять. Мое мнение – такие методы до добра не доведут.
Александр Евгеньевич Каплин, заместитель председателя Ульяновского отделения Российской экологической
академии.
– Я был на нескольких собраниях, посвященных этому вопросу. Там весь диалог представителей власти с родителями детей и учителями заключается в том, что им в ультимативной форме говорят: единственное ваше право – это собраться и определиться классом – в какую школу вы будете переходить, а не в плане того, что оставлять или не оставлять в этой школе, что-то как-то улучшить в ней и т.д. И несмотря на тот общественный резонанс, на противодействие со стороны родителей и учителей оптимизируемых школ, власть все равно продавливает свои решения. Безусловно – это отказ прислушиваться к общественному мнению. И нарушение предвыборных обещаний.
И следующим шагом будет реализация федерального закона №83-ФЗ, который распространяется не только на образовательные учреждения, но и на учреждения здравоохранения, культуры и др. Вопрос в том, будет ли власть предоставлять качественные медицинские услуги, вкладываться в культуру и искусство или будут максимально экономить на социальной сфере.
Арбахан Курбанович Магомедов, политолог, заведующий кафедрой «Связи с общественностью» УлГУ.
– Дело в том, что и власть, и народ погружены в общую атмосферу коллективной безответственности. Для властей сейчас золотой век: можно воровать, можно заниматься нецелевым расходованием средств. Придумано большое количество терминологий, которые сглаживают преступления власти.
Пока власть не будет дисциплинирована, я не знаю чем – террором, репрессиями, страхом – власть не станет никогда ответственна перед народом. Это застарелая российская болезнь. И всегда власть приводил в чувство правитель страны.
А нынешняя система нацелена на делегирование взаимной безответственности, более того – это поощряется.
У нас в законодательстве нет статей, нет ни тюрьмы с расстрелом, ни конфискации; есть такая система, где деньги решают все.
В данном контексте власть заставить прислушиваться к мнению народа невозможно. Мы же говорим о большом общероссийском контексте. Ведь школы закрываются не только у нас.
И пока сама система не будет изменена, все будет продолжаться точно так же.
Этой "волевой оптимизацией"
школ, похоже, решили скоренько исполнить обещания Морозова организовать в самом быстром времени 5000 мест в детсадах: закрывают школы, рядом с которыми есть приватизированные когда-то детсады. Сделают "рокировочку" закрытых детсадов на закрытые школы, – быстро, без особых мозговых напрягов и капвложений. Шило на мыло.
Политик
Есть один маленький аспект проблемы. Мы забываем о том, откуда берутся целевые установки чиновников.
1. В нормальном демократическом обществе эти установки прописываются в предвыборных программах, а после победы на выборах реализуются, а на следующих выборах избиратели голосуют за результаты.
2. В нашем демократическом обществе. Все установки спускает правительство. И местных чиновников не интересует, что нужно народу или как ему будет лучше. Так вот чиновники отчитываются только за эффективно потраченые деньги и заполняемость. Кого они будут спрашивать?
ЗЫ В демократическом обществе есть попсоветы школ, есть школьные округа и советы. С ними советуются. А у нас всё это самоуправление либо отсутствует, либо на бумаге, либо об него вытирают ноги чиновники с помощью закона.