(Некоторые выводы из громкого конфликта)

Объективные обстоятельства время от времени ставят любую власть перед необходимостью принятия непопулярных мер. Избежать этого, к сожалению, невозможно, однако возможно сделать этот процесс управляемым и менее болезненным. Собственно, на это и направлена сложившаяся в демократических странах практика осуществления такого рода мер, хотя далеко не всегда она срабатывает и у них. Но это, как показали события в Греции – крайний случай, когда затронутыми оказываются интересы миллионов людей. У нас же конфликт грянул буквально на пустом месте, и совершенно не стоил тех репутационных потерь, которыми он обернулся для городских и региональных властей.

Не вдаваясь в суть конфликта (о нём написано много и подробно) хотел бы обратить внимание на то, что конфликт выявил, и какие последствия в обозримой перспективе он может иметь.

Властные структуры оказались и не готовы, и не способны к реализации решений, которые могут вызывать неоднозначную реакцию общественности и населения. Это проявилось в очевидной неподготовленности решения по ликвидации школ, слабости и уязвимости приводимых аргументов, противоречивости заявлений должностных лиц, отсутствии гибкости. Нельзя идти на принятие непопулярного решения, не имея в запасе как минимум 2-3 альтернативных варианта, чтобы сохранить за собой какую-то свободу маневра. Политика – это всегда искусство возможного – кто этого не понимает, тому в политике делать нечего.

Конфликт обнаружил слабость и некомпетентность лиц, которые отвечают за такой важнейший участок работы, как связи с общественностью. Уж кому, как не им должно быть известно, что принятию любого непопулярного решения всегда должен предшествовать соответствующий подготовительный период, содержанием которого должны стать информационные действия, которые позволили бы добиться восприятия населением непопулярных мер если и без одобрения, то хотя бы с пониманием.

Особо следует отметить, что развитие Интернета и современных средств коммуникаций создало вокруг конфликта совершенно новую ситуацию. Информация об акции ульяновских учителей почти мгновенно стала достоянием ведущих информационных агентств, сфокусировала на себе внимание федеральных общественных и правозащитных структур, и вызвала многочисленные отклики и комментарии. Растерянность и замешательство, вызванные этим информационным взрывом, показали, что вступать в диалог и отстаивать свою позицию в федеральном медийном пространстве региональная власть пока не умеет.

По большому счёту, конфликт констатировал переход кризиса в политику. Мы вошли в новое политическое состояние. Продолжать действовать подобным образом власть дальше не может – это чревато новыми проблемами, тем более, что прецедент уже создан. Для выхода же из сложившейся ситуации требуется политическая воля. Со стороны власти необходим поступок – шаг навстречу. Только это позволит остановить стремительно набирающий силу процесс отчуждения власти от населения.

Если прокуратура признает действия властей законными, было бы заблуждением считать это моральной победой властей. Ничего подобного. Моральная поддержка населения всегда была и будет на стороне тех, кто не побоялся бросить вызов властям. Таков уж наш менталитет. И чем больше власти упорствуют в своём поведении, тем больше теряют. Именно по этой причине в Европе власти, даже будучи абсолютно уверенными в своей правоте,всегда соглашаются пойти на уступки, лишь бы перевести конфликт из публичной сферы в переговорное русло. И не только в Европе. Так, мэр Москвы Юрий Лужков пошёл на серьезные уступки только ради того, чтобы убрать из СМИ тему конфликта вокруг Южного Бутова.

…В свете происшедших событий ульяновской власти придётся надолго забыть о ставшей широко известной за пределами региона акции «Роди патриота». На фоне острой проблемы с детскими садами, к которой добавилась теперь пресловутая «оптимизация школ», любое упоминание о ней будет вызывать совершенно иную реакцию, чем прежде.

Николай Васин, политолог