Издавна Волга, на берегу которой стоит Ульяновск, служила источником рыбного промысла для окрестных жителей. Еще в XX веке, примерно до 60–70-х годов, в реке обитали практически все виды рыб, характерные для Волго-Каспийского бассейна, шло активное развитие рыбного хозяйства в Приволжском регионе. В те времена с гектара воды вылавливали от 60 до 100 кг ценной рыбы, основу которой составляли сазан, судак, лещ. Водились в Волге и такие ценные промысловые виды, как осетр, севрюга, белуга, белорыбица, каспийский лосось, каспийская минога, каспийская сельд. С ее водных пространств поставлялись лучшие балыки, деликатесные консервы, черная икра…
За последние десятилетия ситуация резко изменилась в худшую сторону. К концу 90-х годов XX и началу XI вв. рыбопродуктивность большинства водных объектов снизилась в 10–15 раз, в Волге осталось 9–10 кг рыбы на гектар. Изменился и состав ихтиофауны, которая сегодня представлена в основном малоценными видами: линем, окунем, серебряным карасем, белоглазкой, густерой, плотвой, синцом, чехонью и т.д.
К этому следует добавить и тот факт, что в настоящее время фиксируется ухудшение санитарно-биологического качества волжской воды, которое сказывается и на качестве вылавливаемой рыбы. Так, по словам ульяновского ихтиолога, завкафедрой зоологии Ульяновского государственного педагогического университета В.А. Назаренко, «загрязненная вода угнетает все живое, из-за этого у рыб на разных этапах развития уже обнаружено около 30 аномалий и патологий, один из примеров мутаций – раковые клетки».
В качестве причин, приведших к указанным явлениям, исследователи называют следующие.
Первое. Сегодня Волга почти на всем своем протяжении превращена в цепь переходящих друг в друга водохранилищ, на ней создано 8 каскадов гидроэлектростанций.
Непосредственное отношение к Ульяновску имеет Куйбышевское водохранилище (в Ульяновской области находится средняя его часть), образованное в результате запруживания стока реки Волги у г. Тольятти плотиной гидроэлектростанции им. В.И. Ленина в 1955 – 1957 гг. Оно рассчитано на сезонное регулирование стока: ежегодное заполнение весной, а затем в течение года происходит спуск воды для выработки электроэнергии.
Построенные на Волге плотины преградили путь миграции рыб из Каспийского моря к местам нереста (из всех ГЭС лишь Волгоградская и Саратовская имеют устройства для пропуска рыб, но и они маломощны, не способны пропустить всю рыбу, в результате чего она гибнет под плотинами), что привело к исчезновению многих ценных промысловых видов: осетра, севрюги, белуги, каспийского лосося, каспийской миноги, каспийской сельди и др.
Но это не единственное негативное последствие работы гидроэлектростанций. В условиях зарегулированного стока водность реки Волги ниже Волгоградского гидроузла сегодня полностью зависит от пропусков воды в нижний бъеф, т.е. от интересов гидроэнергетиков. При этом, как показывает практика, не всегда учитываются интересы рыбного хозяйства и охраны природы. Так, например, сокращение объемов стока половодья в 2006 году явилось причиной обмеления, обсыхания и потери рыбохозяйственного значения около 50 % ильменей, озер и стариц дельты Волги.
На ту же проблему в рамках Региональной научно-практической конференции «Современное состояние водных ресурсов Нижней Волги и проблемы их управления», проходившей в Астраханском государственном техническом университете в 2009 году, указывал руководитель направления экологических исследований Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства Дамир Катунин. Основной причиной деградации рыбохозяйственного комплекса Волго-Каспия он назвал неблагоприятные условия обводнения нерестилищ, вызванные зарегулированием волжского строка у Самары и Волгограда.
«Коренным образом изменились сроки прохождения отдельных фаз половодья: начало, окончание, подача максимальных расходов. Благоприятные условия обводнения нерестилищ и залитие западных подстепных ильменей обеспечивается в современных условиях только в многоводные годы. Однако, вследствие неудовлетворительного, неумелого управления стоком, пойма и дельта Волги не получает в последние годы достаточное обводнение, что сразу отразилось на рыбном хозяйстве региона», – подчеркнул ученый.
Кроме того, со строительством водохранилищ скорость течения реки многократно снизилась и резко ухудшилась самоочищаемость воды. Согласно данным исследований, проведенных учеными Астраханского государственного технического университета, за текущее столетие качество вод Нижней Волги изменилось от умеренно загрязненных вод с уклоном в чистые в начале века до умеренно загрязненных близких к грязным.
Обычным явлением для Волги стало «цветение» воды», причиной которого является развитие микроскопических водорослей (фитопланктона). До 50-х годов прошлого века «цветение» воды в реке наблюдалось локально и лишь в экстремально маловодные годы. Сегодня при нагонных явлениях в прибойной полосе у берега биомасса водорослей может достигать 500 кг на кубический метр (консистенция густой сметаны или пасты). В результате ухудшается санитарно-биологическое качество воды. В береговой зоне появляются токсические метаболиты водорослей, резко увеличивается количество нитратов в воде и создаются условия для развития патогенных микроорганизмов. По словам уже названного нами В.А. Назаренко, «цветение» рек в летний период негативно влияет и на развитие рыбного хозяйства, так как «разложение водорослей провоцирует у рыб рост раковых клеток – рыбы-мутанты нежизнеспособны, большая часть мальков не доживает до зрелого возраста».
Второе. За последние десятилетия увеличились объемы сбросов в Волгу химических веществ предприятиями промышленности и сельского хозяйства. Сегодня в реку сбрасывается 18 кубических километров неочищенных промышленных и бытовых стоков.
Согласно исследованиям, проведенным Институтом экологии Волжского бассейна РАН в 1997 – 2003 гг., «по ряду гидрохимических показателей вода Куйбышевского, Саратовского и Волгоградского водохранилищ не удовлетворяет нормативным требованиям, предъявляемым к водоемамам рыбохозяйственного значения, в критическом состоянии находятся притоки и малые реки». При этом река Волга в сравнении с другими крупными реками России подвергается наибольшей антропогенной нагрузке от сточных вод. Общий объем водоотведения в Волгу составляет 13 % от стока (в средней по водности год в районе г. Волгограда). По словам авторов исследований, «такое соотношение природных и сточных вод свидетельствует о том, что самоочищающаяся способность реки практически исчерпана».
Эти фактам вторит и ульяновский ихтиолог В.А. Назаренко: «…Главная причина исчезновения рыбы в Волге – загрязнение воды химическими веществами… Очищаются стоки плохи, поэтому в Волге заразы хоть отбавляй… Наибольшее количество вредных веществ откладывается в костях, голове и внутренностях рыб. Есть их категорически не рекомендуется».
Третье. Переход рыбного хозяйства в сферу рыночных отношений отрицательно сказался на развитии рыбного хозяйства волжских водоемов.
Об этом говорили ульяновские ихтиологи на 9-м съезде гидрологического общества, проходившем в Институте экологии волжского бассейна РАН в Тольятти в 2006 году. «Из Волги бесконтрольно вылавливаются ценные виды рыб: судак, лещ, сазан, сом и стерлядь. В то же время расплодились густера, плотва, синец и белоглазка. Так не должно быть», – сетовал представлявший на съезде Ульяновскую область В.А. Назаренко.
Ранее, в начале 2000-х, исследователи Института экологии Волжского бассейна РАН в качестве одной из причин неудовлетворительного состояния рыбохозяйственной отрасли в регионах Среднего Поволжья также называли бесконтрольный вылов рыбы и недостаточное внимание к этой отрасли государства. Ученые отмечали отсутствие единой Программы развития рыбного хозяйства, комплексных научных исследований состояния рыбного населения и факторов, определяющих их численность, рыбохозяйственного мониторинга. По прогнозам авторов исследований, проведенных РАН, «если в ближайшее время ситуация с изучением состояния рыбного населения водоемов Среднего Поволжья не изменится, рыбохозяйственный мониторинг не восстановится в полном объеме, может разразиться серьезный экономический кризис: промысел на Куйбышевском и Саратовском водохранилищах может быть закрыт».
Предлагаемые меры
Для изменения ситуации, сложившейся сегодня в рыбном хозяйстве Приволжского региона, ученые и специалисты отрасли предлагают следующие меры:
– Институт экологии Волжского бассейна РАН еще в начале 2000-х выступил с инициативой взять на себя организацию рыбохозяйственного мониторинга (гидрохимических, гидробиологических и ихтиологических исследований) на Средней Волге с условием соответствующей финансовой и материально-технической поддержки со стороны рыботорговых организаций;
– ульяновский ихтиолог, завкафедрой зоологии Ульяновского государственного педагогического университета В.А. Назаренко в 2006 году предложил срочно заняться повышением продуктивности водоема – искусственно воспроизводить на базе существующих нерестово-выростных хозяйств ценные породы рыб;
– исследователи Астраханского государственного технического университета в 2008 году отмечали, что в целях сохранения и поддержания высокого рыбохозяйственного значения дельтовых водоемов Волги необходимо строго соблюдать правила использования водных ресурсов, соблюдать приоритет и обеспечивать необходимый для рыбной отрасли объем и величину попусков воды во все фазы половодий, необходимых для своевременного и полного обводнения нерестилищ низовьев Волги;
– ученые Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства в 2009 году обратились в госдуму Волгоградской и Астраханской областей и предложили в срочном порядке разработать и принять все нормативные правовые акты РФ, регулирующие вопросы использования водных ресурсов в гидротехнических целях, в том числе особый режим их использования в период прохождения весеннего половодья в низовьях Волги; в короткие сроки пересмотреть правила эксплуатации водохранилищ Волжско-Камского каскада ГЭС в связи с изменением современного климата на Земле, в том числе в бассейне Волги, с целью экологизации попусков в низовья Волги и т.д.
Есть ли будущее у предложенных мер? Пока ответ на этот вопрос остается открытым, а время идет…