Очередной Селигерский форум молодежного крыла «Единой России» подарил нам старую – новую сенсацию от посетившего его губернатора Ульяновской области Сергея Морозова: он повторил свое прошлогоднее селигерское же обещание «добиваться переименования» Ульяновска в Симбирск. Так что возникает вопрос: что означает это «дежавю»? Кампания по переименованию города опять выходит на старт, чтобы «все опять повторилось сначала»? Или, может быть, старая игра переходит на более высокий уровень?

Вообще идея переименования Ульяновска, как показало ее прошлогоднее обсуждение, вполне дохлая со всех вменяемых точек зрения. И проигрышная – в глазах населения – для местных политиков, которые станут под ее знамена. Потому что проблемы с именем города для большинства ульяновцев – симбирян просто не существует, на местном уровне фактически привилось двойное наименование города: Симбирск – Ульяновск, и оба эти наименования органично дополняют друг друга, нисколько не конфликтуя. Конфликт в обществе и проблемы у власти начинаются тогда, когда пытаются насильственно сломать это исторически сложившееся status-quo. А кому нужны проблемы по собственной воле?

Однако что-то же двигает нашим губернатором, если он опять вспомнил об идее переименования. Естественно предположить, что это «что-то» находится на Селигере, другими словами, имеет федеральное происхождение.

Некоторые следы этого загадочного «что-то» можно найти в прессе, где промелькнула, между прочим, информация о подписании Соглашения о сотрудничестве между «Единой Россией» и Фондом поддержки исторических традиций «Возрождение». Казалось бы, хорошая новость – исторические традиции надо возрождать! Однако у «Возрождения» более узкие и приземленные цели – всего лишь вернуть российским улицам и городам исторические названия.

В списке на переименование этого исторического Фонда стоят, между прочим, крупнейшие областные центры России: Киров, Волгоград (угадайте с трех раз: в Сталинград или Царицын?), Краснодар и наш Ульяновск. Каждое такое переименование станет, несомненно, сенсацией, и не только внутрироссийской. Вот такой эпохальный размах у скромного исторического фонда. Размах этот, конечно, не только исторический, но и политический. И вот теперь он вдруг получает открытую поддержку правящей партии «Единая Россия». Не этим ли объясняется «дежавю» Сергея Морозова?

Не прислушаться к партийным голосам из высших сфер он не может, однако, и «добиваться» якобы желаемого можно ведь по-разному, например, «как всегда». Впрочем, с другой стороны, можно получить пиар на весь мир, и даже войти в историю, хотя и с «черного хода». Ведь понятно, что особая роль в этой «исторической» кампании выпадет на долю Ульяновска, родины основателя советского государства Владимира Ленина (Ульянова).

Если же обратиться к существу вопроса, то, как ни относись к политическим наследникам советского периода нашей истории во главе с КПРФ, они имеют все основания рассматривать эту «историческую» акцию как попытку идеологического реванша наследников своих старинных политических оппонентов. И она вызовет, несомненно, резкий политический протест всех левых сил. Однако она затронет и широкие слои общества, ибо поставит и другой, и более важный вопрос: считать ли советскую эпоху исторической традицией или не считать?

Поскольку очевидно односторонний подход фонда «Возрождение» к нашим «историческим традициям» подразумевает, что советской эпохой можно как бы пренебречь, вычеркнув ее из российской топонимики, что, во всяком случае, ее значение много ниже предшествующего царского исторического периода. А вот с этим не согласятся не только наши левые, но и очень многие далекие от политики люди: об этом однозначно говорят все социологические исследования.

Поэтому всегда в меньшинстве остаются те наши историки – политики, которые объявляют нам с телеэкрана, что советский ХХ век был якобы «провальным» для России. Очень спорное, мягко говоря, утверждение. Так ведь можно далеко зайти, и вспомнить, например, что Николая Второго, предшественника Ленина, его современники задолго до революции 1917 года называли еще и «Кровавым». Не будили бы вы спящую собаку, – говорят в таких случаях любители традиций в Англии…

Кстати, в тех же «Англиях» и «Франциях» всегда находят достойное историческое место для своих революционеров и бунтарей. Умеют примирить ранее непримиримое. И непременно через достижение консенсуса в обществе, чтобы не приходилось преодолевать самими собой возводимые препятствия. Может быть и нам стоит последовать этому примеру Европы? Оставить в покое своих революционеров как часть нашей истории? Несомненно великой, даже когда она «ужасна» (совсем по Шекспиру: «ужасный век – ужасные сердца»).

Но вот почему наши улицы носят сегодня имена Карла Маркса, Розы Люксембург и тем более Робеспьера – уже не понятно. Иностранные революционеры, никакого отношения к истории России не имеющие, наверное, будут не против покинуть наши города, и мы все, и даже коммунисты, пожелаем им счастливого пути.

То, что эта история, что называется, «с бородой», позволяет предположить, откуда она растет. Как и то, почему она растет с такой удивительной силой, несмотря на очевидные политические и общественные издержки этой «исторической» кампании. Лица, пожелавшие остаться неназванными, утверждали после первой селигерской сенсации, что за этой возрожденческой инициативой стоит жена президента России Дмитрия Медведева.

К сожалению, роль первой леди в России не исчерпывается протокольными мероприятиями, хотя должна бы. Как это происходит во всех демократических странах. Поэтому, похоже, нам все-таки предстоит пройти тест на демократию в историческом ракурсе. Что ж, посмотрим, чья сила возьмет: вертикали власти или разномастной общественности, ради которой якобы и существует демократия.

Виктор Каменев