В двадцатых числах июля в адрес губернатора Петербурга В.Матвиенко поступило обращение от фонда «Возвращение». Обращений сегодня хватает – всяких, и дельных и вздорных. Да и фондов наплодилось великое множество – помнится, некий молодой человек собирал в Питере деньги в «Фонд озеленения Луны». И что вы думаете? Жертвовали! Ну а фонд «Возвращение», как заявляют его создатели, предназначается для возвращения исторических наименований улицам и городам России. Благое дело – кто же спорит? Вот только закрадываются сомнения – а так ли уж беспристрастны подвижники-возвращенцы при выборе – какие названия вернуть, а какими не трогать? Нет ли часом у них политической ангажированности?

И что же хотят «возвращенцы» от губернатора? Оказывается, в Питере тоже срочно требуется заняться переименованием улиц.

«Многоуважаемая Валентина Ивановна! На протяжении многих лет вы вносите значительный вклад в культурное развитие Санкт-Петербурга. Просим вас сделать важный шаг в этом направлении и вернуть на карту города, как мирового культурного центра те имена, которые были любимы Пушкиным, Достоевским, Толстым, которые воспеты в их бессмертных произведениях» – говорится в обращении фонда.

Ну насчет «значительного вклада» питерской градоначальницы в «культурное развитие Петербурга» авторы явно погорячились. Если и оставит какой след правление В.Матвиенко в архитектуре, так это расцветом стиля «поздний стаканизм», когда безобразные пупыри из стекла и бетона, более напоминающие граненый стакан, изуродовали облик города. А вот с переименованием дело серьезнее. Авторы идеи на своем сайте опубликовали список аж целых пятидесяти улиц северной столицы, которые, по их мнению, срочно нуждаются в переименовании.

И в этом отборе отчетливо видна тенденция – антипатию у авторов вызывают названия, данные только в советское время. А вот новодел демократической эпохи у них аллергии почему-то не вызывает. А между тем в самом центре исторического Петербурга напротив здания петровских двенадцати коллегий вдруг появилась «площадь Сахарова», но тут «возвращенцы» деликатно отводят глаза в сторону и на переименовании не настаивают. Появилась в Петербурге и «площадь Собчака», по указу Путина, и как пишет пресса «по просьбе Нарусовой» – вот как сейчас просто увековечится – попросил – и готово. И этот топонимический новодел тоже в историческом центре, но ревнители старины и в этом случае почему-то помалкивают. Избирательный у них подход к истории – все советское вымарать, а антисоветское пусть остается.

А как же они хотят перекрестить существующие названия? Так улица Котовского должна превратиться в «Малую Вульфову», аулица Мира, по прихотливому замыслу авторов– в «Ружейную». И еще одна «Вульфова улица» до зарезу потребовалась «возвращенцам», на сей раз – «Большая», вместо улицы Чапаева.

Должен на карте города появиться и «Лейхтенбергский мост», и «Киновиевский проспект» (к кино отношения не имеет), а даже улица с причудливым названием «Штрамповка». Последняя, к слову сказать, пока еще называется улицей Чекистов, и как еще на такие вольности посмотрят коллеги Путина из Большого дома? В самом деле, получается, то, что носило гордое имя чекистов, должно быть просто «штрамповкой», и это называется «возвращение исторических названий». Ну в недалекие исторические времена авторов проекта «отшрамповали» бы так, что они свой собственный фонд, прямо не слезая с нар, мигом переименовали бы в фонд имени Малюты Скуратова.

Отчего же так избирательно «Возвращение» подходит к историческим названиям? Как пишет пресса, этот фонд создавался при непосредственной поддержке «партии власти», и, значит, можно предположить, что восстановление «попранных святынь» не более чем политический заказ. Мало того, что активными деятелями фонда являются видные «единороссы», так эта организация еще и официально оформила свой брак с «партией власти». Так сказать, наконец, узаконили свою связь. В середине июля состоялось подписание Договора о сотрудничестве между Фондом «Возвращение» и партией «Единой Россией». Сообщалось, что со стороны «партии власти» в церемонии приняли участие депутаты Госдумы от «Единой России» С. Марков, А. Исаев и В. Мединский.

Они, однако, едины в двух лицах, потому что одновременно являются и учредителями и активнейшими деятелями фонда. Так что теперь это дело почти семейное, и депутаты-«единороссы» Исаев, Марков и Мединский от лица фонда могут строго спрашивать за порушенные святыни с «партии власти» в своем же лице. И пусть злопыхатели что-то там клевещут о раздвоении

личности. Это у них «двуличие», а в «Единой России» наоборот -симбиоз партии и народа в одном лице. На то она и «единая». Таким образом, в деле искоренения советского наследия теперь звучит слаженный хор «единороссов» и «общественников», причем в роли последних выступают те же партийные активисты. Или просто поют с одного голоса? Вот сравните, выступает 6 июля председатель комитета Госдумы по культуре Г.Ивлиев и говорит: «Не может имя человека, связанного с убийством, быть увековеченным в названиях российских улиц и городов. Такие наименования из нашей жизни должны уйти». А ему в унисон вторит А.Исаев: «Мы боремся с терроризмом, а у нас есть улица Халтурина, Софьи Перовской. Эти люди отличились главным образом одним – убийством…»

Благие намерения – кто же спорит? Вот только знающие люди говорят, что благими намерениями выстлана дорога в ад. В самом деле, если принимать эти слова всерьез, то первым делом надо вернуть Санкт-Петербургу его «историческое название» Ниеншанц, и вообще срочно вычеркнуть все, что связано с царем Петром. Потому что этот исторический деятель кровищи своих соотечественников пролил – о-го-го сколько! Много больше, чем все общественники соплей над попранными святынями. Да по части репрессий с Петром в нашей истории и поставить некого. По сравнению с ним тот же Иван Грозный – просто добрый дедушка, председатель общества «Мемориал». Вот его именем северную столицу и можно будет назвать, например, город Ива-но-Грозный или просто Грозный – кому как больше нравится. А что? Иван Васильевич Ливонию воевал за полтора века до Петра – так пусть и будет «восстановлена историческая справедливость», на радость «возрожденцам».

Вот только одна мысль не дает покоя – а насколько искренни все эти подвижники переименования? Потому что люди с обостренной совестью – одно дело, а оборотистый подвижник или предприимчивый мученик идеи – это уже совсем другое. Совершенно произвольно возьмем уже упоминавшегося депутата А.Исаева, который сегодня един в двух ипостасях – видный депутат от «партии власти», который уже третий срок мотает в Думе – первый раз по спискам ОВР, остальные по спискам «Единой России», председатель комитета по труду и социальной политики, да еще и крупная фигура в партийной вертикали – является заместителем секретаря президиума генерального совета партии «Единая Россия». И одновременно активист «Возвращения», подвижник замены советских названий. Причем особое неприятие у него, похоже, вызывают «террористы». Мерещатся они ему, судя по всему, даже там, где их и следа не бывало. Так, если верить Исаеву, в 1612 году наши предки выгнали из Москвы отнюдь не поляков, а «международную банду террористов».

Но вот какая беда, до того как стать крупным партийным деятелем, А.Исаев руководил газетой «Солидарность», и в годы его правления в этой газете с завидной регулярностью появлялись статьи, в которых эсэры-террористы преподносились как герои, в частности, М.Спиридонова, Каляев и прочие. Более того, со страниц газеты гневно клеймились те чиновники, которые замахнулись тогда на мемориальные таблички со светлыми именами революционеров-террористов.

Когда московские чиновники решили переименовать улицу Каляева, со страниц исаевской газеты раздался грозный окрик, их назвали насекомыми, которые могут оставить след в истории, только ползая по мемориальным доскам. Сильно сказано! Но сказано когда наш герой был только редактором. А сегодня в ранге депутата-«единоросса» он сам объявляет беспощадную войну всем мемориальным доскам с именами героев революционной борьбы. Поскольку прилепить ярлык «террориста» к любому революционеру сегодня плевое дело.

А как вам понравится еще такая цитата? Статья озаглавлена «Философские размышления о гнусности либерализма и причинах, по которым интеллигентный человек не может не быть анархистом». Вот так коротко и категорично – не может и баста! И есть в этой статье такие слова: «Если несколько нескромных людей, собравшихся в партию, имеют гениальный план переустройства всего, ну пусть сами для себя и переустраивают, если несколько депутатов примут закон, по которому, как они считают, хорошо жить – ну пусть сами так и живут, а я не стану им в этом мешать, пусть же и они не мешают мне жить не по их идиотскому закону, а как я хочу».

Кто автор этих откровений? Андрей Исаев – да, да все тот же наш герой, и опубликовал он все это в журнале Конфедерации Анархо-Синдикалистов «Община» (№35-361989 г.), а сам наш герой тогда был одним из руководителей этой самой анархистской Конфедерации. Если же принять во внимание, что написано это человеком, который сейчас занимает высокое положение в «партии власти», а сама эта партия, имея в Думе абсолютное большинство, навязывает свою волю всей стране, то поневоле призадумаешься – так какому же Исаеву верить? Депутату или анархисту? И срывать таблички с именами Каляева, Халтурина и Перовской или малость обождать? А то глядишь, наш герой снова поменяет место работы и оттуда обложит тебя же, например, «насекомым, ползающим по мемориальным доскам».

Есть у А.Исаева высказывание, кстати, и отом, что представляет из себя «партия власти». Рассуждая о неискоренимых пороках парламентаризма и многопартийности, он писал, что эти партии навязывают другим свою волю и манипулируют общественным мнением. И далее Исаев делает вывод: «Поэтому все стоящие у власти или стремящиеся к ней партии неизбежно вырождаются в сборище подонков. Не верьте им! Место подлинных интеллигентов в оппозиции до тех пор, пока вообще существует любое правительство…»(журнал Конфедерации Анархо-Синдикалистов «Община» № 34,1989).

Так что теперь у Исаева только два пути, если он считает себя порядочным человеком. Первый – публично признаться, что между ним и «интеллигентом» нет ничего общего. Или, учитывая страсть героя к срыванию табличек, – самому снять табличку со своим именем с дверей своего думского кабинета и подать заявление в оппозицию.

Сергей Иванов, Санкт-Петербург, «Советская Россия»