В России уникальная пенсионная система, не имеющая аналогов в мире. Поможет ли это обстоятельство иметь нам безбедную старость или не стоит надеяться на государство, а лучше самому позаботиться о себе?

Как молоды мы были

Возможно, это проявление махрового консерватизма, но я на самом деле считаю, что закон СССР «О государственных пенсиях» 1956 года – образцовый. Эталон для подражания! Все четко, ясно, лаконично, главное, что понятным языком и без юридических дырок. Сейчас таких законов уже не делают, говорю это совершенно без иронии. Увы, в 1990 году советский закон о пенсиях прекратил свое существование. Вместе с ним пропала и ясность, уверенность в старости нынешних россиян. Конечно, откуда ей (уверенности) взяться, если в современную пенсионную систему изменения вносятся практически ежегодно. Мало того, теперь еще заговорили о дефиците. «В будущем денег на всех не хватит?!» – истерические нотки добавляют беспокойства уже не только и не столько пенсионерам, но и работающим гражданам.

Ни в 80-е, ни в 90-е проблема дефицита пенсионного фонда не стояла. Напротив, пенсию щедро использовали для дополнительного стимула. Например, для привлечения людей к работе на Крайнем Севере вводились досрочные пенсии и стаж в двойном размере. Так же привлекали рабочую силу на вредное и опасное производство. Для закрепления же кадров на предприятиях существовала 20%-ная надбавка за непрерывный стаж работы. Получение высшего образование стимулировалось внесением времени обучения в стаж, то есть увеличение пенсии и т.д.

Ради справедливости стоит признать, что все эти стимулирующие упражнения в СССР проводились, конечно же, не за счет пенсионной системы, а за счет бюджетных средств от экспорта сырья. К слову, это вовсе не советское ноу-хау, некоторые страны и сейчас имеют пенсионную систему, которая финансируется из бюджета, от общих налогов, а не только из страховых отчислений граждан. Но в 1990 году в нашей стране вопрос стоял ребром, вместе с политическим строем поменять и экономический уклад. Меняем до сих пор…

Доживем ли?!..

Вопрос о том какую пенсионную модель выбрать, и какая лучше на самом деле не столь важен. Большая или маленькая пенсия – не играет роли, ведь деньги в тарелку не положишь, на себя не оденешь и т.п. Пенсионеры живут не на деньги, а на потребляемые ими товары и услуги, которые в свою очередь кто-то должен производить. Понятно, что сокращение активной части населения означает, что сокращается и производство тех самых товаров и услуг. И решить эту проблему не сможет даже самая идеальная пенсионная система потому, что проблема старения населения гораздо глобальнее.

Чтобы сохранить себя в условиях старения населения, государство должно предпринять целый комплекс мер, которые будут включать в себя стимулирование рождаемости, миграционную политику, инновационную экономику, рост производительности труда и, в том числе, увеличение пенсионного возраста. Закономерно, что чем меньше работающего населения по отношению к пенсионерам, тем дольше придется работать, чтобы поддержать производство необходимого минимума товаров и услуг. Сокращения количества пенсионеров за счет отодвигания границы выхода на пенсию опять же не наше изобретение, к этой мере за последние 10 лет обращались многие страны. Наиболее распространенный пенсионный возраст – 65 лет, некоторые страны отодвинули его даже до 67 лет. Однако, западные страны решились на такой шаг только после формирования определенных социальных и демографических условий.

Условия жизни и продолжительность жизни (в том числе на пенсии) в тех странах, где увеличен пенсионный возраст, не идут ни в какое сравнение с Россией, где эти показатели неимоверно низкие. Кроме того, наша пенсионная система совершенно другая, по сути, она в принципе не имеет аналогов. Поэтому нельзя утверждать, что увеличение пенсионного возраста в России вообще сработает в нужном русле, если, конечно, авторы идеи не подразумевали геноцид стариков… В других странах пенсия рассчитывается по нормативам, исходя из стажа и заработка, у нас же: сколько отчислил за вас работодатель, из этой суммы и считают путем деления на ожидаемый период выплат.

Те, кто предлагает увеличить пенсионный возраст в России, должны понимать, что с его увеличением, растет и сама пенсия, а с ней и дефицит, ради борьбы с которым предлагается увеличить пенсионный возраст. Проще говоря, удлиняя пенсионный возраст, таким образом, мы сами затягиваем петлю, в которую добровольно влезли. Собственно, чтобы применять в России эту меру, сначала необходимо поменять всю систему начисления пенсий.

Не было счастья, да кризис помог

Для обеспеченных людей не стоит вопрос «как накопить на старость», это само собой разумеется, во-первых, вложение в недвижимость, во-вторых, в банковские депозиты. Вопрос этот заботит более массовую часть населения страны, тех, кто не может себе позволить покупать квартиры в Москве и дачи в Сочи. Всем им, кто моложе 1967 года рождения, было предоставлено право «распоряжаться» накопительной частью своей пенсии. Отдать в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) или управляющую компанию (УК), или ничего не делать, промолчать… Молчунов, как и ожидалось, оказалось большинство. Это и понятно, ведь не было из чего выбирать: никаких гарантий, страховки или прозрачного механизма инвестирования, по сути всем пришлось, что называется, играть втемную.

Так, около 15 миллионов рублей за прошлый год положили на накопительную часть пенсии ульяновцы – это 3,8 тысячи участников спецпрограммы софинансирования, выразив, таким образом, доверие государственной пенсионной реформе. Вместе с этим растет число вкладчиков негосударственных пенсионных фондов.

Среди негосударственных компаний, имеющих право привлекать пенсионные накопления граждан, тройка лидеров по доверию среди населения выглядит так:

«Пенсионный резерв» (3,28 млрд. руб. привлеченных от граждан пенсионных средств),

«Тройка Диалог» (2,5 млрд. руб.),

«Капиталъ» (1,1 млрд. руб.).

УК и НПФ неохотно раскрывают данные. По состоянию на 1 августа из 53 компаний, о своей доходности отчитались лишь 22. Так средняя доходность за 1-е полугодие 2010 года составила 13,94% годовых.

Деньги молчунов были отданы в управление ВЭБу. Ему так же удалось добиться пусть и не столь высокого процента доходности, но все же чуть-чуть обогнать официальную инфляцию, которая в первом полугодии составила 4,4%, против ВЭБовских 4,45 %. На первый взгляд это выглядит парадоксально, когда консервативные долгосрочные инвестиции обгоняют инфляцию. Но тут свои коррективы внес кризис. Дело в том, что в результате активной борьбы с последствиями кризиса в России и ЕС, на рынке образовался достаточно приличный капитал, грубо говоря, без применения. В условиях, когда вокруг рушатся некогда считавшиеся сильными компании, даже целые отрасли, и никто не может дать гарантии что те или иные акции или облигации будут расти, инвесторы предпочитают перестраховаться и вкладывают в консервативные инструменты.

Эту тенденцию так же почувствовали и вкладчики, которые намного активнее стали отдавать свои накопления НПФ. С другой стороны, выгодная для консервативных вложений (и, следовательно, НПФ) ситуация на рынках не будет длиться вечно. А по закону сменить НПФ или УК вкладчик имеет право лишь раз в год. То есть те, кто вложит сейчас, получат право забрать средства лишь во 2-м полугодии 2011 года. За это время могут произойти существенные изменения. Можно сказать, что радость вкладчиков, чьи пенсионные сбережения обгоняют инфляцию, продлится ровно до тех пор, пока в России сохраняется низкая инфляция. Но уже с 1 января 2011 года это может оказаться совсем не так…

Владимир Алексеев