В ближайшее время Минсельхоз региона завершит работу по оценке экономической необходимости вложения госсредств в сельхозпредприятия региона. При этом неэффективным будет считаться вложение финансов в низко рентабельные убыточные хозяйства. В этот же список войдёт субсидирование незастрахованных посевов, скота, животноводческих объектов. На последнем вопросе мы остановимся подробно.

Зерносеющие регионы России практически уже провели кампанию страхования урожая. В нашей области, мягко говоря, всё обстоит иначе. Показатели агрострахования посевов сельхозкультур, и это в Минсельхозе подтверждают, в нашем регионе идут на убыль. Если в 2009 году было застраховано почти 30% посевов озимых культур, то страхование под урожай 2010 года составило лишь немногим более 25% от общей посевной области. А в последнее время и вовсе говорится о 18%. Тем не менее, даже страшнейшая засуха не избавила некоторые районы и хозяйства от иждивенческих настроений. Нет никаких гарантий, что аномальное лето не повторится в следующем году. Казалось бы, в этих условиях впору говорить о страховании посевов (к животноводству в этой части мы и близко пока не подошли). Но не тут-то было. Власть халявы велика: мол, никуда область не денется, и долги спишет, и под новый урожай деньги даст.

Проект закона на рассмотрении

Крестьян понять можно. Страхование – удовольствие дорогое и большинству сельхозпредприятий, не вылезающих из нищеты, попросту не по карману. Добавим сюда аферистов и мошенников от страхования. И картина приобретает почти законченный вид. Последним «мазком» видится отстранённость государства от участия в этом процессе. В последнее время, правда, наметились некоторые сдвиги.

Засуха прошлого и особенно нынешнего годов наглядно показала, что закон об агростраховании стал необходимостью. Госдума России намерена не только «обкатать» его в трёх чтениях, но и принять уже до начала следующего года. Его проект сейчас находится на рассмотрении в правительстве РФ. Он важен ещё и тем, что в нём заложена схема участия государства. Жалобы крестьян, оказывается, дошли до кремлёвских кабинетов. Государственные мужи поняли, что настало время серьёзно проанализировать схемы движения финансовых потоков, которые идут в регионы в рамках Программы господдержки развития АПК.

Подводные камни

Для предпринимаемых шагов есть и другие веские причины. Наметилась серьёзная проблема закредитования. Нужны новые или хорошо забытые старые формы поддержки. Так, например, в качестве одной из них при разработке Закона «О сельском хозяйстве» рассматривалась поддержка сельхозпроизводителей из расчёта на каждый гектар посевных площадей с получением финансовых средств из федерального бюджета и добавлением доли из бюджета областного. Эта схема в силу целого ряда причин «не пошла», но к ней, как полагают эксперты, надо возвращаться.

Вопрос актуален как никогда. В условиях общего финансово-экономического кризиса сельскохозяйственная отрасль оказалась единственной, которая работала с прибылью. Ситуация изменилась. Горько это признавать, но мы пришли к локальному аграрному кризису. И меры поддержки со стороны государства должны быть адекватными. Поработать в этом направлении предстоит всей стране, если, конечно, мы реально хотим помочь сельскому хозяйству спасти его.

В любой цивилизованной стране мира вопрос о том, помогать ли крестьянину, дотировать его или не дотировать, вообще не обсуждается. Он давно решён – помогать. Крестьянин производит стратегически важный продукт – хлеб, который является важнейшей составной частью национальной безопасности государства. Дотируя фермера за рубежом, государство понимает, что он, фермер, не только работает, но и живёт на земле, которую обрабатывает. Надо делать всё возможное, чтобы он с этой земли не ушёл. В России такого понимания пока нет. Мы очень долго идём к нему. Хотя есть несколько вполне очевидных фактов, которые в качестве антикризисных мер должны быть рассмотрены и утверждены на федеральном уровне. Речь идёт, прежде всего, об агростраховании. Предстоит чётко определить роль агробизнеса и государства в этом процессе, их партнёрские отношения. Вовсе не исключено, что часть средств, которые идут на погашение процентной ставки, должны быть перенаправлены на оказание помощи агрострахованию.

Мы затронули только самую малую часть проблем. Есть и другие. Одна из них напрямую касается земельных отношений. Достаточно сказать, что в стране юридически не оформлены 82% земель сельхозназначения. Пока земля в выделенном контуре не является собственностью того или иного сельхозпредприятия, агрострахование, по мнению специалистов, развиваться не будет. Ульяновская область здесь исключения не составляет.

Существует разное понимание сути подхода к решению земельных вопросов. В Госдуме России земли сельхозназначения рассматривают, как объект для возделывания и получения урожаев. Другая часть экспертов относит их к резерву для ведения жилищного строительства. При этом слышны заявления: «В России слишком много земель сельхозназначения». Но если их надо сокращать, тогда в АПК надо делать техническое перевооружение, обеспечивать крестьян новейшими технологиями, чтобы они на меньших площадях выращивали наибольшие урожаи. Но в ближайшие годы это для России невозможно: потребуются колоссальные деньги. Получается ходьба по замкнутому кругу.

Где же выход? Председатель аграрного комитета Госдумы России Валентин Денисов, побывавший в Ульяновской области в рамках депутатской недели, говорит, что задача у исполнительной и законодательной власти одна: для спасения АПК в рамках национальной безопасности работать в режиме, который был установлен при «большом» финансовом кризисе. Это значит не допускать спада темпов развития отрасли, достигнутых в рамках реализации приоритетного национального проекта и Госпрограммы поддержки сельского хозяйства. Что касается законотворческой деятельности, то агрострахование является здесь одной из важнейших стратегических задач.

Сергей Тихонов