В своей статье Максим Трудолюбов говорит о “линии Медвдева” как о стратегии развития Отчечества, точнее размышляет. Не буду спорить, как некогда говорил известный персонаж: “Свистнуто, не спорю, действительно свистнуто”; все беды страны именно из-за того, что нет адекватной модели управления государством.

И Владимир Путин пытался её выстроить, разделяя функции министерств на нормативно-организационные и исполнительно-административные компоненты, что и привело к разрастанию армии бюрократов. А управление экономикой он пытался к свести к доминированию госкорпораций, что и привело к остановке экономического роста. И если Китай за 30 лет, обеспечил экономический рост в восемь раз, то Путину за десять лет не удалось реализовать даже двухкратного роста.

И вот Дмитрий Медведев, раскритиковав модель предшественника, попытался реализовать более эффективную модель, некогда разработанную “чикагскими мальчиками”. Кстати, как показывает опыт Латинской Америки, модель заведомо не рабочую, это известный чилийский вариант имени Аугусто Пиночета, в либерализированной упаковке.

Не буду делать слишком больших обобщений, остановлюсь на частностях.

В свое время, в начале 90-х, мне довелось разрабатывать систему управления предприятием, точнее концепцию управления. Поскольку было поручено создать нечто подобное тому, что сейчас громко именуется “Электронным правительством”. С единым документооборотом, с одновременным доступом многих пользователей к одному документу в процессе его формирования, и даже с реализацией функции “одного окна”. Предпиятие было неплохим, тогда на нем работало более 37 000 человек, это был “УАЗ”.

Мне повезло, у управленцев был накоплен большой опыт сделанных ошибок, проведена прекрасная аналитическая работа, мне оставалось внести корректуру. Кроме этого, была толковая команда проектировщиков, программистов и системотехников и руководство предприятия, которое желало что-то серьезно поменять.

В результате работы было выяснено, что существует масса инструкций, методик и рекомендаций спорных и противоречивых, на каждом производстве свой набор пакета документов. И переходя с одного производства на другое, специалист ИТР вынужден был начинать работу с изучения отличий, от предыдущего места работы в документации.

Поэтому первой рекомендацией с моей стороны было: “унифицировать структуру производств и нормативной базы”, оказалось что тысячи документов, вполне можно свести к десяткам унифицированных нормативных актов,и нет существенных отличий в производствах. Правда часть работников низового звена, плодивших бесчисленные нормативные акты, и изменения и дополнения в них – остались без работы. А директора производств, лишились права менять структуру, за ними осталось лишь возможность манипулировать численностью, и вводить небольшие коррективы на уровне бюро (самый нижний уровень управления), т.е. право на группировку рабочих групп и их подчиненность.

Следующим этапом, была “информационная составляющая”, т.е., картинка отражающая информационные потоки, их интенсивность по времени, сезонам и пр., ежедневные, ежемесячные, ежеквартальные. Так были выявлены подразделения в которые информационные “стрелки” входили, но на выходе вообще ничего не было, либо были незначительные исходящие информационные потоки, от которых вреда было больше чем пользы. Так случился переход от сокращения численности работников, к сокращению численности структурных подразделений, и оптимизации информационных потоков в оставшихся подразделениях (там где не хватало численности – добавили, и наоборот).

Остальное было уже делом техники, и не так поучительно. Всё свелось к созданию системы распределенных баз данных, системе серверов обеспечивающих хранение и обработку данных, мощность которых зависела от интенсивности запросов в минуту на пике потребления и объема хранимых данных.

Так вот, на мой взгляд, сейчас государство теряет миллиарды рублей из-за отсутствия эффективной модели управления, тысячи клерков сочиняют миллионы нормативных актов, где-нибудь в Архангельске сейчас сидит клерк и пишет регламент уже три года успешно работающий в Астрахани, а в Омске ломают голову над другим регламентом который успешно используется достаточно давно в Перми, то же самое происходит с законами регионального уровня – это на уровнях взаимодействия Федерация – регионы – муниципалитеты. По министерствам, происходит тоже самое, но уже на уровне правительства и региональных министерств, и сотни клерков перемещаются по стране, “в порядке обмена опытом” бессмысленно тратя бюджетные средства на командировки, проводятся бессмысленные совещания на которых обсуждаются давно решенные вопросы. И система управления, уже настолько бюрократизировалась, что разработка ненужных бумаг и бесконечные совещания, уже не оставляют времени на принятия осмысленных и взвешенных управленческих решений. Губернаторы и министры на местах, и в правительстве, превращаются в машины для подписания никчемных бумаг.

Пока Дмитрий Медведев планирует сокращения чиновников, а последние отчаянно сопротивляются внедрению “электронного правительства” – ни о какой демократии речи быть не может, сама система управления государством требует авторитарного управления. И лишь когда, кто-то самый умный сообразит, что не нужно смешивать механизмы управления с формой и идеологией, тогда наметится какой-то прогресс.

Система управления, зависит от трех составляющих, на примере регионов: численность населения, территория, и объемы и интенсивность информационных потоков. Впрочем, у министерств, те же критерии. И вот тогда, и только тогда, когда система управления начнет работать без сбоев, как автомобиль идеальной сборки. Можно поговорить о демократии, о форме, о идеологии – поскольку всё это очень важно, но на настоящем этапе, эта важность концептуальная, и пока сводится к соблюдению Конституции России всеми институтами государства. Теперь под неё, как под действующий общественный договор следует создать эффективную систему управления государство, сократить численность чиновников. Говоря о сокращении численности, важно понимать, что в системе управления, рост численности до определенной точки повышает производительность, затем наступает точка насыщения, а дальнейший рост ведет к резкому падению производительности и росту количества совершаемых ошибок.

И заключительный аспект. Лучшим средством противодействия коррупции, может служить только эффективная система управления государством, иных способов просто не существует, как это не печально звучит. И, допустим, унификация структуры управления регионами, ограничения прав губернаторов на её изменение, на внесение изменений в административные регламенты, на свободу распоряжаться бюджетом (а по сути он должен обеспечивать реализацию всех функций по оказанию госуслуг), сведет на нет споры о том, выборным должен быть губернатор или нет.

Поскольку пассажиры трамвая безусловно могут поспорить о том, кто поведет трамвай, выборный водитель или назначенный, либерал или авторитарный деятель – это будут споры о комфорте, и скорости перемещения от остановки до остановки.