Наталья Иост: – Есть четыре сектора общественных отношения: государство, бизнес, гражданское общество, СМИ. Какую роль каждый из этих секторов играет в современной России и как между ними распределяется власть? Василий Гвоздев: – Государственные структуры, а под государством я понимаю и муниципальную власть, хотя по закону она немного в другой формации, играют определяющую роль в формировании всей политики вообще. В современной России присутствует общая вертикаль власти, общее руководство страной – и это положительная тенденция. Вспомните 90-е годы, когда каждый регион принимал свои законы: в Казани – свои, в Ульяновске – свои. Все объявляли себя отдельными республиками, кто хотел – платил налоги, кто не хотел – не платил. Был такой разброд в руководстве и в командах, что в итоге он наложился и на развитие территорий. Но на сегодняшний день работает государственная вертикаль – и в этом есть очень много положительного. Средства массовой информации, на мой взгляд, стоят на втором месте по значимости и по влиянию на политические процессы. Качественные СМИ, чьи мнения не всегда совпадают с мнением власти, имеют возможность достучаться, довести позиции, заострить внимание… Именно они, с моей точки зрения, оказывают очень серьезное влияние на развитие ситуации в любом регионе. Естественно, власть практически всегда прислушивается к объективным оценкам журналистов, в том числе и отрицательным. Это и дает возможность СМИ влиять на политику государственного и муниципального уровня. Общество, прежде всего наше население, способно лишь опосредованно влиять на политику: через сходы, письменные обращения к чиновникам, через обращения в СМИ. Я ставлю общество на третье место, потому что в большинстве своем (и выборы это показывают) большая часть населения политически пассивна. Очень многие живут в своем маленьком мирке: в семье, в кругу знакомых, друзей, в кругу соседей. И к выработке властных решений на городском, региональном и прочих уровнях отношения не имеют. Общество лишь констатирует ту или иную проблему. Пришли в поликлинику- очередь; пишут жалобы. Сели в транспорт – тесно; автобус нужен побольше. Подобная констатация проблем лишь немного влияет на политику. Да и на выборы ходит очень мало людей – процентов 20 -25 . У всех есть что-то «личное», которое они считают более значимым, нежели общественное. Ну а бизнес- это структуры, всегда материально – заинтересованные на прибыль, они очень конкретные и очень циничные. И это нормально, так как у них, с одной стороны- обязательная плата налогов, а с другой – жесткая конкуренция. Поэтому у бизнеса нет времени отвлекаться на какие-то вещи общегородского масштаба, и он на них отвлекается только тогда, когда это касается непосредственно его развития. В этих случаях представители бизнеса идут к власти и начинают взаимодействовать, но, повторюсь, это происходит только тогда, когда им что-то нужно. Обычно же абсолютное большинство бизнесменов относятся к власти, как к структуре, которая их тревожит и напрягает. Поэтому, чем дальше от власти, тем лучше. Таким образом, я определяю соотношение влиятельности на политику следующим образом: сначала идет государство, затем СМИ, затем общество и потом уже бизнес. Наталья Иост:- В начале разговора Вы сказали, что органы местного самоуправления – это скорее государство, хотя по закону органами государственной власти они не являются. Как Вы считаете, это нормальная ситуация, когда местное самоуправление скорее представляет из себя низшие этажи государственной власти, нежели общественные институты? Василий Гвоздев:- Органы местного самоуправления – это те же органы власти, только муниципальной, которые выполняют 28-31 функцию в части благоустройства, отопления, оказания медицинских услуг и т.п. То есть они оказывают услуги приближенные населению. Государство же – это власть более высокого уровня. Социальная политика, например, теперь выделена в рамках одной из государственных функций, потому что сейчас более 60% населения – это пенсионеры и инвалиды. И государство из функций муниципалитета это изъяло. То есть, чем выше и серьезнее задачи, тем логичнее, что они выходят на более высокие, государственные уровни решения. Чем ближе задача и проблема к населению, тем больше она относится к муниципалитету. Но в любом случае, мы, как муниципалитет- это звено государственной политики. То есть, нет сейчас такого, что губернатор говорит одно, мэр – другое, а дума- третье. Такая ситуация у нас была в 2000 году, когда все между собой ругались, а результата никакого не было, даже фонари на улицах не горели! Сейчас же все согласовано. Есть губернатор, над которым стоит Президент, губернатор озвучивает приоритетные направления развития области, а Александр Петрович Пинков и я выстраиваем под позицию губернатора план действий, подводим деньги и начинаем реализовывать. Поэтому государственная политика на уровне муниципалитетов в любом случае реализуется, просто у нас свои полномочия, а у государства – свои. – Еще очень высока роль партий, они вносят огромный вклад в формирование региональной политики. Партия «Единая Россия», например, как властная, естественно, наиболее инициативна. У нас в думе пять партийных комиссий: по дорогам, по уютному двору, по пригородной зоне и т.д. И мы можем вносить через эту политическую составляющую приоритетные направления. Не было бы партийных комиссий, эти направления и не развивались бы. Партия «Справедливая Россия», хоть у них и меньше ресурсов и депутатов, через свою передачу «Справедливый телефон» и через свои медиа – возможности также вносит небольшой вклад и влияет на политику. То же самое можно сказать и об «Улпрессе», которая концентрирует мнения самых разных источников и доводит их в обобщенном варианте. Поэтому таких акторов из политического поля тоже не стоит убирать, все это активные игроки. Наталья Иост: – А как Вы оцениваете роль других партий, помимо партии власти, насколько они могут стать равноценными игроками на политическом пространстве? Василий Гвоздев: – Абсолютная монополия одной партии не приводит ни к чему хорошему, поэтому основная роль небольших партий – быть раздражающими оппозиционными факторами, некими факторами критики, для того, чтобы партия власти не превращалась в мертвый организм, которого уже никто не критикует и который находится у власти, ничего не делая. Маленькие партии вполне могут стать большими, если они будут работать, работать и работать. А большая партия, так же может стать маленькой, если ее результаты будут плохими. Все зависит от силы лидеров партий, от их умения доводить до населения свои позиции и делать реальные дела. Именно поэтому, возможно, авторитет и других партий может сильно возрасти. А если та же «Единая Россия» будет плохо работать, то никакой административный ресурс не заставит вас голосовать за «Единую Россию» и вступать в эту партию. Но раз уж люди в большинстве своем, идут, голосуют и видят, что город живет, чистится, дороги делаются, отопление и освещение нормальное, пенсии и зарплаты дают; то вроде бы и неплохо – и бежать никуда не нужно. А у руля при этом губернатор и партия, зачем тогда их менять? Чтобы потом хуже было? Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
наблюдатель
а травкин все-таки будет?
Ежов
Стартуем серию экспертных интервью по обсуждению вопроса о соотношении основных сил в современном российском обществе и государстве. Экспертам будет задаваться один и тот же вопрос. На этой неделе буду я, Дмитрий Травкин, Игорь Крупенников. Двигаемся.
Николай
С таким как у Гвоздева пониманием взаимосвязи общественных и политических процессов мы просто обречены на дальнейшую деградацию.
ваня
…. … ваш гвоздик пусть прочтёт европейскую хартию о мсу а это международные обязательства росси и конституцию блин
вот из таких …. состоит гордума :(
Александр
ГВОЗДЕВ:"…если та же «Единая Россия» будет плохо работать, то никакой административный ресурс не заставит вас голосовать за «Единую Россию» …"
Вопросы:
1. А разве "ЕР" работает хорошо?
2. А кто вообще голосует за "ЕР"?
3.А,Вы,Гвоздев, уверены, что будет еще хуже?
Мессинг
///население, способно лишь опосредованно влиять на политику: через сходы, письменные обращения к чиновникам, через обращения в СМ\
Во даёт, гвоздь! Конституция у него осталась по боку.
Вредный
Ещё Пётр-1 вынес постановление для сенаторов о том, что "…на ассамблее каждому говорить своими словами, а не по писанному, ДАБЫ ДУРЬ КАЖДОГО СРАЗУ ВИДНА БЫЛА " !!!!!!
Вот и у нас тоже самое, как начнёт Вася , или кто иной из "белых зданий",что-либо прессе говорить, то такого накуралесят, что даже водка в магазинах от стыда прокисает!
инкогнито
Гвоздев говорит так, как оно есть. Чего вилять. Конституция – одно, а реальность совершенно другое и это проблема системная.
Вотка в магазине
А я думаю, чего с утра нездоровицо?! Гвоздев, оказывацо…
МСУ
это не власть, это все-таки местное самоуправление, план действий должен не под губернатора выстраиваться, а под закон, в первую очередь. Кто от Думы интервью вычитывал?
Случайный
Показательно, что у Гвоздев в ответе о роли государства, бизнеса, гражданского общества, СМИ совсем забыл о партиях и их двоякой роли в государстве и гражданском обществе. Интервью с Травкиным еще более обозначило отношение местной элиты к любой партии, в том числе правящей, как к декорациям. Несмотря на все неудобства для власти и определенные минусы много-многопартийности в структуре общества и власти необходимо к ней много-многопартийности вернуться. Государство должно частично финансировать любые партийные газеты, естественно, кроме радикальных. Развитие гражданского общества через партии наиболее перспективный путь ухода от национальной идеи доброго царя, процветающей в нашей стране на всех уровнях.
Виталий Ахмеров
Вы тут много писали о теории, о том, что не нужно ей слишком большого внимания уделять… Но, позвольте, совсем без теории нельзя…политику хотя бы на школьном уровне нужно знать, что такое формация и уместно употреблять это слово:)
К сути: перед СМИ Гвоздев в этом интервью откровенно заискивает, а бизнес засунул незаслуженно далеко. "Бизнес идет к власти у участвует в политике тогода, когда это в его интересах" – можно подумать, что власть к бизнесу никогда не обращается.
"население способно лишь опосредованно влиять на политику: через сходы, письменные обращения к чиновникам, через обращения в СМИ" – если так, то почему третье место, а не четвертое? И показательно, что перчисляя возможности влияния граждан на политику Василий не отметил выборы, референдумы, деятельность некоммерческих организаций. Видимо, для власти очевидно, что эти институты неэффективны, раз она так говорит:)
Ну а про вертикаль власти, про отношения центр-регион, партия власти – оппозиция – мне понравилось, как он сказал. Емко и по делу.