Наталья Иост: – Есть четыре сектора общественных отношений: государство, бизнес, гражданское общество, СМИ. Как, на Ваш взгляд, распределяется влияние между ними, и как это распределение влияет на современную Россию?

Ростислав Эдварс: – Совершенно очевидно, что все вышеперечисленные сферы не взаимодействовать между собой просто не могут. Кто-то говорит о том, что государство не слышит голос гражданского общества и СМИ. Другие твердят, что одна ветвь власти подминает под себя другую, но это все проблемы тех, кто считает себя ущемленными. По большому счету, если та или иная структура готова отстаивать свою позицию, то власти придется с ней считаться.

Если говорить про региональные успешные примеры взаимодействия между секторами, то давайте вспомним областную целевую программу «Молодёжь». Ситуация началась, когда молодёжные организации выразили недовольство по поводу того, что их не пригласили к участию в разработке данной программы. Все это было широко освещено в СМИ. Члены Молодёжного Правительства и Парламента также подошли ко мне со своими возражениями. Я же спросил:– А вы заявляли о своем желании работать на этой программой и принимать ней активное участие ранее? Выяснилось, что нет. Но ведь у чиновников есть свой план работы, который они обязаны выполнить. Они понимают, что нужно принять программу «Молодёжь», так как это федеральный тренд, и начинают разрабатывать ее по своему усмотрению. В ответ молодёжные структуры, которых достаточно много в регионе, начинают выражать свое недовольство, но при этом даже не заявляют о своем желании включиться в работу.

В итоге нам все же удалось собрать на одной площадке и молодежные общественные организации, и представителей СМИ, и правозащитников – каждый смог высказать свою позицию, после чего началась рутинная работа. И если сначала программа принималась полностью в штыки, а сама ее концепция никого не устраивала, то сейчас она удовлетворяет практически всех. Конечно, не удалось включить все пожелания молодёжи, так как они выливались в 100 млн. руб. в год, но региональный бюджет смог выделить под эту программу 50 млн. руб.

Но это ведь первый пример подобного открытого принятия целевой программы?

– Да, и этот пример всеми признан удачным. Губернатор и члены Законодательного Собрания отметили, что именно таким образом стоит принимать ОЦП, когда все заинтересованные стороны проводят полномасштабный разбор и полностью вовлекаются в разработку. Ведь проще всего критиковать со стороны, не предлагая. Сейчас же общая позиция и законодателей и министров заключается в том, что «подключайтесь, работайте – и совместно отвечайте за результаты!» Пока программа ОЦП «Молодёжь» совпала с ожиданиями большинства. Другое дело, как она будет реализовываться, но это уже общая ответственность всех тех, кто участвовал в ее обсуждении. В любом случае, если не будет четкого взаимодействия между обществом, государством и СМИ в таких вопросах, то не будет и позитивных результатов.

Вы проиллюстрировали на региональном примере как необходимо сотрудничество между государством, гражданским обществом и СМИ, но хотелось бы поговорить и о позициях бизнеса в современной России, о его взаимодействии, с тем же государством.

– Мы живем в посткризисный период, и мы должны понимать, что некоторое время государство вынуждено было опекать бизнес, сейчас эта тенденция осталась. Не думаю, что государство ставит бизнес в очень жесткие рамки. Однако есть объективные ограничения, которые идут от потребностей общества. Например, ограничение, связанное с алкоголем. Бизнес точно не порадовался введению санкций по продаже спиртных напитков после 20:00 часов. Но власть здесь действует исключительно в интересах общества, в интересах большинства.

А как, на Ваш взгляд, в идеале должны выстраиваться отношения между существующими секторами, и что мы имеем на практике?

– Есть общепризнанная схема. В государстве над всеми ветвями власти должен находиться инструмент влияния в виде партий. А над партиями должен быть народ – единственный источник власти. То есть последовательность такова: общество – партии – государственные структуры. Долгое время у нас отсутствовало партийное управляющее звено, но сегодня оно восстанавливается. Сейчас и Президент, и «Единая Россия» говорят о том, что надо развивать многопартийность. «Единая Россия» даже больше других сил заинтересована в появлении политического конкурента. Хотя механизм, который мы для этого должны предложить, мне пока не совсем понятен. На сегодняшний момент сделано большое количество законодательных преференций в сторону малых партий. Хочется верить, что партии смогут самостоятельно вырастить из себя сильные конкурентные структуры. Повторюсь, что в этом процессе заинтересованы все, но никто не будет отдавать влияние просто так, так как главная задача любой партии – завоевание и удержание власти. Это миссия, которую делегирует партиям народ. Поэтому надеяться на то, что «Единая Россия» будет уступать конкурентам голоса, а потом начнет с ними же бороться – неразумно. Но то, что сегодня создаются законодательные условия, чтобы растить «вторые партии» – это очень правильная тенденция.

Я убежден, что если возникнет альтернативная сильная партия, это уравновесит политическую ситуацию в стране. Однако на данный момент лишь «Единая Россия» является силой, цементирующей наше общество. Ведь партия пришла на смену периоду, когда вообще не было адекватных политических игроков. Она смогла встроиться в систему, оказать на нее влияние. А если партия на это не способна, она и не партия вовсе, а всего лишь общественная организация.