Кризис ЖКХ перешел в хроническую стадию. Пресловутая реформа ЖКХ, похоже, перешла в стадию хронической неизлечимости – это когда болезнь умирает вместе с организмом. Причем умирает долго и мучительно. А сколько протянет, никому не известно. Помните, как нас уверяли: все беды нашей многострадальной «коммуналки» от неэффективного управления, поскольку муниципальные ЖЭКи и прочие ДЕЗы не заинтересованы в результате. Как только на рынок коммунальных услуг придет частный бизнес, все вокруг сказочным образом преобразится: подъезды засверкают свежими красками, вечно трезвые сантехники будут являться по первому зову и даже разуваться в прихожей. В общем, наступит повсеместный коммунальный рай, поскольку частники в борьбе за клиента начнут конкурировать, повышая качество услуг и снижая цену на них. Словом, «невидимая рука рынка» быстро и эффективно наведет порядок в этой запущенной и запутанной сфере. КОНТОРА ПИШЕТ И вот частник пришел. Но ничего не изменилось: как собирали мы по десятке с квартиры соседке-пенсионерке за уборку подъезда, так и собираем. Как зияли дыры в оконных рамах лестничных клеток, так и зияют, как текли крыши, так и текут…Единственное, что меняется регулярно, так это суммы в платежках. Причем отнюдь не в сторону уменьшения. А вместо обещанных мастеровитых парней, готовых за умеренную плату чинить, красить, убирать, на рынке ЖКХ появилась очередная контора – управляющая компания (УК), которая ничего подобного делать не собирается. Потому что не барское это дело. В общем, молотку и метелке «невидимая рука рынка» предпочла дырокол и стиплер. – Управляющая компания должна обеспечивать тот комфорт, который утвержден тарифами, – говорит заместитель председателя комитета по ЖКХ мэрии г. Ульяновска А.А. Филиппов. – Она осуществляет функции управления многоквартирным домом: ведет юридический учет, обсчет экономических показателей, работает с контрагентами, муниципальными органами различного уровня. Поэтому сама компания может и не иметь ни сантехников, ни других рабочих. Ее функции больше связаны с документооборотом и привлечением качественных подрядчиков – исполнителей конкретных работ. Ни один житель многоквартирного дома в одиночку делать все это не в состоянии, утверждает Филиппов. Наверное, с Алексеем Александровичем можно было бы согласиться, если бы не одно «но»: исправно платить за газ, свет и прочие коммунальные услуги человечество научилось задолго до появления управляющих компаний. А следовательно, и договоры с поставщиками кто-то заключал, и «с муниципальными органами различного уровня» работал. Так зачем же было встраивать в эту цепочку еще одно, отнюдь не сильное, но затратное звено? Ответить на этот вопрос мы постараемся чуть позже. А пока перейдем от теории к практике. Согласно данным, опубликованным на сайте мэрии Ульяновска, в городе функционирует двадцать пять управляющих компаний. Из них шесть – муниципальные и девятнадцать – частные. К числу последних относится и ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», на примере которой и попробуем понять, как этот механизм функционирует. Выбор случайный: мой дом находится в ведении этой организации, в силу чего у меня накопился некоторый опыт общения с УК, на который я и буду опираться. Итак, открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» было учреждено 28 сентября 2006 г. Единственным учредителем стало Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» в лице директора Решемкина Алексея Владимировича. Уставный капитал – 100 000 руб. Генеральным директором назначен Николай Алексеевич Гурьянов, который, кстати, еще в июле 2008 г. был (одновременно?) и директором МУП ЖКХ «Южное», то есть руководил муниципальным предприятием. Во всяком случае, именно в таком качестве его благодарил и.о. главы города, первый заместитель мэра Александр Букин за хорошую работу по подготовке к отопительному сезону (/www.simcat.ru/pressa/archive/item29480/). Не берусь судить, насколько такое совмещение законно, но что было, то было. Однако вернемся в день сегодняшний. Пункт 3.1 Устава ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» гласит: «В целях ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ (выд. мной. – В.М.) Общество осуществляет коммерческую деятельность…». Итак, частная компания намерена зарабатывать. Вопрос: на чем? – Есть экономически обоснованные тарифы, а в них – статья «Управление», вот это и является источником заработка УК, – объяснил А. Филиппов. Однако каков размер этих расходов применительно к нашей компании, Александр Александрович ответить не смог. – Надо смотреть их бухгалтерские документы, – сказал он и уточнил: – Об этом лучше спросить Гурьянова. Конечно, лучше. И не только об этом. Но уважаемый Николай Алексеевич от общения с прессой уклонился, сославшись по телефону на чрезвычайную занятость. Правда, Филиппов пообещал все-таки организовать встречу. Однако прошло вот уже три недели, а она так и не состоялась. Что ж, будем оперировать средними цифрами. По словам депутата городской думы Геннадия Антонцева, «управленческая статья» в общих расходах на квартплату составляет в среднем один рубль с квадратного метра. Где-то чуть больше, где-то чуть меньше. Запомним эту цифру и пойдем дальше. ПОЧЕМ ПРОШЛОГОДНИЙ СНЕГ? В квитанции об оплате коммунальных услуг есть строчка: «Содержание и ремонт жилья». Что в него входит? Вновь обратимся к документу – «Договору управления многоквартирным домом», который мэрия, как собственник муниципального жилья, заключает с ДУК по каждому дому, в котором есть муниципальные квартиры. В пункте 3.1 говорится: «Управляющая компания обязуется… организовать работы по содержанию и текущему ремонту имущества Собственника в объеме собранных средств с жителей дома… в соответствии с «Перечнем услуг и работ по содержанию имущества многоквартирного дома» (приложение №1 к настоящему), а также перечнем работ, связанных с ремонтом общего имущества многоквартирного дома» (приложение №2). Не стану приводить «Перечень №1» полностью. Выделю лишь те услуги, которые очевидны и понятны не специалисту. Среди них: « Уборка территории домовладения: летняя и (или) зимняя. Обслуживание мусоропроводов и мусорокамер… Строительные мероприятия: мелкий ремонт входных дверных и оконных блоков мест общего пользования; очистка кровель от снега и наледи. Аварийно-диспетчерское обслуживание. Сбор, вывоз, утилизация твердых бытовых отходов…». А вот «Перечень № 2». Опять же фрагментарно: «Текущий ремонт кровель. Ремонт дверных и оконных проемов в местах общего пользования. Остекление оконных переплетов в местах общего пользования. Ремонт цоколя и фасада. Ремонт отмостки крылец. Косметический ремонт лестничных клеток. Ремонт межпанельных швов. Ремонт оборудования детских игровых площадок… Ремонт и замена электропроводки в местах общего пользования». Это тот минимум, который ДУК обязана выполнять за деньги, которые мы ей платим. Но… Юристы, экономисты, бухгалтеры и даже секретарши, которые трудятся в управляющих компаниях, вряд ли полезут на крышу с лопатой или в подвал с разводным ключом. Но даже если и полезут, толку от них будет мало. Нужны специалисты иного профиля. Где их взять? Об этом – другой документ: договор подряда № 1/2 от 2 февраля 2010 г. Заказчик – ДУК Железнодорожного района заключила его с подрядчиком – ООО «Ника», в недалеком прошлом – ЖЭУ. Согласно п.1.1 «Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования жилых домов, находящихся у Заказчика в управлении». Но не всех, а лишь 89-ти, расположенных в южной части района, и еще 34 в Кувшиновке и Луговом. Вообще-то, домов в управлении компании куда больше и на обслуживание остальных есть другие договора. Но мы для простоты подсчетов ограничимся лишь той частью, которая расположена в городской черте и обслуживается «Никой». Их общая площадь, согласно договору, составляет 367 232, 37 кв.м. А теперь вспомним: за «управление» этими метрами мы ежемесячно платим по рублю с «квадрата». Итого более 367 000 только с 89 домов! А их, по сведениям областной жилищной инспекции, под «опекой» ДУК более 500! Но это не все. Вернемся к договору подряда. За обслуживание и содержание каждого квадратного метра жилья ООО «Ника» получает от Заказчика по 3 руб. 98 коп. Но мы-то платим (загляните в квитанции) по 7 руб. 71 коп. Вычитаем из большего меньшее и получаем 3 рубля 73 коп. А теперь умножаем на 367 232 кв. м. 1 369 775 руб. 30 коп. ежемесячно «падают» на счет ДУК. Даже если вычесть сумму задолженности квартиросъемщиков, остается немало. Куда идут эти деньги? Когда я спросил об этом заместителя главы комитета ЖКХ мэрии, он меня послал к Гурьянову. А от себя добавил, что расходование средств, собранных с жителей, жестко контролируется. На каждый вид работ должна быть соответствующая документация: сметы, наряды, акты и пр. Так что истратить деньги не по назначению невозможно. Теоретически. Однако, как справедливо заметил когда-то наш великий земляк, теория без практики мертва. Вот к практике и перейдем. Прошедшая зима выдалась непривычно снежной. Сугробы на крыше нашего и соседних домов были глубиной по колено. Ближе к весне толстенные пласты стали постепенно сползать и рушиться вниз, на манер горных лавин, оглушительно грохоча по крышам пристроенных лоджий и сгибая в дугу висящие на балконах телевизионные антенны. А сросшиеся сосульки напоминали крепостной частокол, грозно обращенный остриями вниз. Время от времени ледяные глыбы рушились с грохотом, особенно впечатляющим среди ночи. В начале февраля к снежной канонаде добавился водопад, весело журчавший по дырявым межпанельным швам с пятого этажа до первого. Именно его зафиксировала комиссия областной жилищной инспекции, вызванная жильцами. И все это от того, что за всю зиму снег на крыше не чистили НИ РАЗУ! Между тем в вышеупомянутом «Перечне услуг», как вы помните, есть пункт «Расчистка кровель от снега и наледи». То есть пункт есть, а услуги нет, хотя деньги за нее уплачены. Вопрос: куда они делись? А еще интересно, сколько потрачено на предусмотренный «Приложением №2» ремонт оборудования детской площадки, которой в моем дворе нет, и я не помню, чтобы она там вообще когда-нибудь была. Так что на счет достоверности финансово-хозяйственной отчетности ДУКов обольщаться, полагаю, не стоит. «БЕЗ ШТРАФОВ КОМПАНИИ НЕ РАБОТАЮТ» Но, может быть, мне просто не повезло с управляющей компанией? Оказалось, наоборот, повезло. По словам начальника Государственной жилищной инспекции Т.В. Картузовой, ДУК Железнодорожного района – не самая худшая в городе. Вот, например, управляющие компании Ленинского района и Засвияжского №1 только за нынешний год имеют штрафных санкций около 600 тыс. руб. каждая. Протоколов, составленных за 10 месяцев по фактам нарушения правил содержания жилищного фонда в УК Ленинского района и только рассмотренных в суде уже 85, по Засвияжью-1, соответственно, – 151. Всего же за 10 месяцев 2010 г. в сфере ЖКХ области выявлено около 10 000 нарушений. Большинство из них – в Ульяновске. Общая сумма штрафов, наложенных на виновных, – около 3,5 миллиона рублей. За тот же период в жилинспекцию поступило более 2 000 обращений граждан. Основная часть претензий – на нарушения правил содержания и ремонта жилых домов. В подавляющем большинстве компаний, утверждает Картузова, вообще отсутствует какая-либо производственная база, одни управленцы. В этом плане Железнодорожный район – опять же приятное исключение: у них хоть какая-то база есть. – Раньше каждую компанию в плановом порядке мы проверяли минимум раз в год. Однако после выхода известного закона, запрещающего «кошмарить» бизнес, такой возможности мы лишены, – сетует начальник инспекции. И хотя, по словам А. Филиппова, «вся реформа ЖКХ направлена сейчас на то, чтобы улучшить качество коммунальных услуг», проблем и головной боли от прихода частника в «коммуналку» куда больше, чем пользы. – В шестом и седьмом годах вообще непонятно было, сколько у нас управляющий компаний, чем они занимаются и за что отвечают, – говорит Картузова. – Сейчас ситуация более или менее нормализовалась. Совершенствуется правовая база. Например, внесены дополнения в Гражданский кодекс, согласно которым за неоднократные неисполнения предписаний руководителя УК можно дисквалифицировать. Раньше он мог творить что угодно, но поделать с ним мы ничего не могли. Правительством Ульяновской области выпущено по крайней мере два постановления, касающихся улучшения качества работы УК. В частности, предусмотрены обязательные ежегодные отчеты перед собственниками: о выполненных работах и затраченных средствах. Проходить они должны в течение первого квартала года, следующего за отчетным. Однако не всеми данные требования выполняются. Теперь за подобные нарушения предусмотрен штраф. Административные меры приходится применять часто. Без них многие компании не работают так, как нужно, – констатирует Татьяна Владимировна. – УК надо заставлять работать, – солидарен с ней А. Филиппов. – Они создавались для того, чтобы грамотно управлять, грамотно решать проблемы ЖКХ, оказывать людям качественные и недорогие, разумные по стоимости услуги. К сожалению, эти ожидания оправдались далеко не в полной мере. Вывеску поменяли – раньше были различные РЭУ, ДЕЗы, другие конторы, сейчас они стали называться иначе, красиво – управляющие компании, но стиль их работы остался, зачастую, тот же самый», – это уже президент РФ Д. Медведев. В общем, к «невидимой руке рынка» пытаются наконец приделать голову. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Порой создается ощущение, что наши законотворцы работают по принципу «международного гроссмейстера» товарища О. Бендера: «Е2 – Е4», а там посмотрим». В результате получается некий продукт, который потом долго и мучительно, методом тыка переделывают, чтобы хоть как-то приспособить к жизни. ДАЕШЬ «КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО»! Ну почему, скажите, реформу ЖКХ нельзя было проводить в щадящем режиме, чтобы люди сами решали, кто и как будет управлять их жилищами? Хотите создать ТСЖ? Пожалуйста! Желаете отдаться управляющей компании? Нет проблем! Предпочитаете иметь дело с муниципальными ЖЭУ? Воля ваша. И постепенно, сама собой выкристаллизовалась бы оптимальная форма взаимоотношения человека и ЖКХ. Может быть, увидев, как хорошо живется соседям под сенью частника, «жэковцы» по собственной инициативе снизу тоже перешли бы под их «крыло». А может, наоборот, ради экономии члены ТСЖ или «подданные» УК вернулись бы в лоно муниципалитетов. Возможность свободного многовариативного выбора – один из основных постулатов демократии. Но, видимо, не у нас. В 2004 г. вступил в силу новый Гражданский кодекс, в котором есть статья 161. Она гласит: «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией». Вот так. Обязаны, и баста! Причем отдаться в шаловливые руки частника надлежало не позднее 1 января 2007 г. А дальше – кто не спрятался, я не виноват! Вам это ничего не напоминает? Не такими ли методами проводилась когда-то сплошная коллективизация? Чтоб ровно к сроку и сто процентов! Хотя колхоз, конечно, дело добровольное: хочешь – вступай, не хочешь – расстреляем. Сегодня, правда, не расстреливают, но разорить безумными тарифами, а потом выселить – вполне могут. Есть прецеденты. Колхозы, утверждают историки, создавались для того, чтобы легче было выкачивать из села продовольствие. И вот тут мы подошли к ответу на вопрос, поставленный в начале: «Для чего нужны управляющие компании?». Есть подозрение, что и новые формы управления жилыми домами преследуют ту же цель – выкачивания из населения денег, которые у него пока еще остались. Только теперь не в пользу государства. Мне возразят: «Причем тут старорежимные колхозы? Тарифы на обслуживание дома утверждают сами собственники, на собрании, открытым голосованием. Это ли не демократия?». Отвечаю: правление колхоза тоже избирали на собрании открытым голосованием. Однако жить становилось лучше? Жить становилось веселее? К тому же тарифы предлагает та же УК и жители понятия не имеют, насколько они обоснованны. Сказано, что на ремонт подъезда надо миллион. И поди проверь, правда это или девятьсот тысяч – начальнику на отпуск? Тем более, что финансово-хозяйственная деятельность УК хранится оной пуще военной тайны. Впрочем, это уже совсем другая тема. Так что продолжение следует. Владимир Миронов Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
писакам
Уровень рассуждения автора – сплетни бабок у подъезда. Если не разбираетесь в теме, не морочьте голову людям. Что взять с писаки, который путает Гражданский и Жилищный кодекс.
"В 2004 г. вступил в силу новый Гражданский кодекс, в котором есть статья 161."
Только не гражданский, а жилищный, и не в 2004, а с 1 марта 2005 года.
Всезнайка
Неизнаештне пиши!!!! 1 рубль за управление в домах с 9-ю этажами и выше. А в 2-5 этажках, которых 70% плата за управление от 23 до 46 копеек с м2!!!!!!
Индикатор заработал
Судя по несдержанным репликам, статья не просто актуальна, но и правдива…
В чем правда брат?
В чем правда? автор путает Жилищный кодекс и гражданский – это правда.
У нас в доме плата на управление – 1 руб. 60. коп
Значит в городе на управление 1,60* (на хрен знает какую площадь). – очень умное рассуждение.
варяг
а кто такой господин Филиппов? Педагог.
Вредный
" Громче всех лает напуганная собака !!!!" Эта пословица относится и к большинству людей .
Воронин поднял больную для всех тему !!!!!
А на него из-за подворотни, "напуганные собачки" начали тявкать……
Разве "содеражание и ремонт" это и не есть та самая работа, которую обозначили одним словом УПРАВЛЕНИЕ ?????
Представьте себе, что бы было с управляющим усадьбы, если бы он доложил барину,мол ремонт и чистота в усадьбе " НЕ МОЁ ДЕЛО, моё дело только управлять!" ?????
на что-то похоже
….низы не хотят жить по старому, верхи хотят управлять по новому…. Новая теория по ЖК. Не пора ли внести коррективы…. А то чего бы не нажить…
писакам№2
**Уровень рассуждения автора – сплетни бабок у подъезда. Если не разбираетесь в теме, не морочьте голову людям. Что взять с писаки, который путает Гражданский и Жилищный кодекс. **
– И в самом деле, для того, чтобы что-то написать, надо что-нибудь почитать по теме. Очередная заказная статья из цикла "как страшно жить" и "ЖКХ – разбойники". Это конечно намного проще, чем взять, да и организовать ТСЖ в своём доме, и не зависеть больше ни от кого.
Мазаонв Сергей Александрович
"ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ"
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В Ленинский районный суд г.Ульяновска
КОПИЯ: Прокурору Ленинского района г. Ульяновска
ОТВЕТЧИК: Министр труда и социального развития
Ульяновской области А. А. Васильев
Истец: Мазанов Сергей Александрович
432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16, кв.1
т. 46-59-81
Прошу Суд восстановить наши права (мои и жены) на льготную скидку 50% по оплате за отопление, содержание и ремонт жилья, нарушаемые с 01.01.2006 по настоящее время, по ниже следующим основаниям. Ссылка на письмо Президенту РФ: http://www.open-letter.ru/letter/8293
1. Производя начисление размера оплаты за содержание, ремонт и отопление жилья ИНВАЛИДОВ, чиновники руководствуются законом Ульяновской области от 30 ноября 2004 года №086-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области» («ветеранов труда и лиц, приравненных к ве-теранам труда»).
«Приравняв» инвалидов к ветеранам труда, чиновники предоставляют скидку 50% по оплате за отопление, содержание и ремонт их жилья не на всю общую площадь жилья, а лишь на площадь, ограниченную региональным стандартом «нормативной площади» жилья, используемым для расчета субси-дий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно областного закона №086–ЗО для нашей квартиры общей пло-щадью 61,02 кв. м. с двумя проживающими (я – инвалид 2 группы, ветеран труда, труженик тыла и жена Зинаида Никифоровна – инвалид 3-й группы, ветеран труда, труженик тыла) нормативная площадь составляет 46 кв. м. (23 х 2). Следовательно, и скидка по оплате жилья, вместо 50% для нас ИНВАЛИДОВ, составляет 37,7% (46 кв.м. : 61,02 кв.м. х 50%).
Однако Конституционный суд РФ Определением от 18 ноября 2004 года за №436-0 констатировал следующее:
«Нормы Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов на 50-процентную скидку по оп-лате жилья и коммунальных услуг, относятся к числу ГАРАНТИРОВАННЫХ ГОСУДАРСТВОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ПРАВОВЫХ МЕР».
А директор Департамента ЖКХ РФ Макумов Р.Э. в своем письме от 25 декабря 2006 за №14713-РМ 7 был вынужден ещё и разъяснять:
«Исходя из положений ст. 17 Федерального закона №181-ФЗ от 24 ноября 1995 «О социальной защите инвалидов в РФ», предоставление инвалидам мер соци-альной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг НЕ ОГРАНИЧЕНО СОЦИАЛЬНОЙ НОРМОЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛЬЯ И НОРМАТИВАМИ ПОТРЕБЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ».
2. Но на мои законные требования в Минрегион России (дважды) и к Пред-седателю Правительства РФ (четырежды) получил от нового директора Депар-тамента ЖКХ РФ Дронова А. А. шесть отписок со ссылкой на статью 22 Феде-рального закона от 12 января 1995 г. № 5 – ФЗ «О ветеранах»:
«меры социальной поддержки ветеранам, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов федерации РФ и дополнительно-го регулирования на федеральном уровне не требуют».
ПРИ ЭТОМ, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, – ДЛЯ ЧИНОВНИКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 24.11.1995 №181- ФЗ «О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВА-ЛИДОВ В РФ», НИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ №436 – 0.
Моя жалоба Президенту РФ была направлена из его Управления письмом за №А26-08-469789 от 26 ноября 2009 года в прокуратуру Ульяновской области, которая перенаправила письмом от 07.12.2009 мою жалобу директору Департа-мента социальной защиты населения Ульяновской области Васильеву А. А.
Но начальник управления Департамента соцзащиты А. А. Адонин письмом от 24.12.2009 дал отписку:
«По сведениям Департамента соцзащиты населения города Ульяновска, в настоящее время Вам предоставляется скидка в размере 50% по оплате занимаемой общей площади жилого помещения как ветеранам труда в пределах региональных стандартов нормативной площади жилого поме-щения 46 кв. м. (23 х 2).
В то же время районный прокурор А. Д. Батанов мне сообщил: «В результате прокурорского вмешательства, ООО «РИЦ-Ульяновск» про-изводит Вам и Вашей супруге с 01 января 2010 начисление ежемесячной компенсации за содержание, ремонт и отопление жилья с учетом льготной скидки 50% как инвалидам.
Но, как позже было установлено, начисление компенсации оплаты за со-держание и ремонт жилья с учетом льготной скидки 50% не производится.
3. На мое заявление Генеральный директор ООО «РИЦ – Область В. Б. Чернов в своем мне ответе от 18.10.10 №134 аргументировал это следую-щим образом: «ООО «РИЦ – Область» существует с января 2010 г. Соответственно с января 2010 мы наделены правами осуществлять контроль и производить расчет ЕДК (ежемесячная денежная компенсация) в соответствии с нормативами областного законодательства. Если Вы считаете, что ваши права нарушены, то Вам необходимо обратиться в ту организацию, которая производила до января 2010 и производит до настоящего времени начисления размера оплаты за ЖКУ».
4. Начальник управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску Е. Ю. Фалалеева своим мне ответом от 29.10.10 №ГУ-2129 сообщила: «Так как принадлежащая Вам квартира относится к ЧАСТНОМУ ЖИЛИЩНОМУ ФОНДУ, поскольку она Вами приватизирована, то Вы, как инвалиды общего заболевания, не имеете права на скидку 50% по оплате за содержание и ремонт жилья в соответствии с Феде-ральным законом от 24.11.1095 №181-ФЗ».
5. Министр труда и социального развития Ульяновской области А. А. Васильев, осознавая и оправдывая неправомерность лишения на протяжении 4-х лет инвалидов и других федеральных льготников скидки 50% по оплате за отопление, обслуживание и ремонт жилья, своим ответом в прокуратуру области от 17.11.10 №5048 (в копии мне) сообщил: «До 01.01.2010 в соответствии с постановлением правительства области от 15.01.2007 №4 «Об утверждении расходов на предоставление мер соци-альной поддержки отдельным категориям граждан по оплате ЖКУ предос-тавлялись на «заявительной основе» организациями, осуществляющими сбор платежей за ЖКУ. При этом предварительно в своих предыдущих устных и письменных ответах мне и в прокуратуру чиновники Департамента социальной защиты населения Ульяновской области (ныне уже Министерства) давали ложную информацию о том, что сведения о наличии инвалидности у меня и у жены не имеются в организациях, осуществляющих сбор платежей за ЖКУ.
Ложность информации чиновников Министерства в том, что таких све-дений не должно и быть у сборщиков платежей, поскольку граждане Ульяновска, в том числе я и жена, предъявляли копию справки о своей инвалидности по требованию и в Пенсионный Фонд, и в Де-партамент социальной защиты. Эту ложную информацию Министерства труда и социального развития под-тверждают следующие документы: – справка отделения пенсионного фонда по Ленинскому району г. Ульяновска начальника управления Л. М. Гуровой от 15.11.2007 №11116 (в суд и прокуратуру будет предоставлена); – ответ начальника управления департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Ленинскому району г. Ульяновска Ю. В. Осокина от 17.05.2007 № 610 (в суд и прокуратуру будет предоставлен);
Одним словом, попрание прав инвалидов, предусмотренных Фе-деральным законом, мотивировали ложными аргументами.
6. Тем не менее, в связи с ответами начальника Управления и Министра труда и социального развития Ульяновской области НЕОБХОДИМ ОТВЕТ НА СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС: КОГДА И КАКИМ РЕШЕНИЕМ ПЕРЕДАН В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ЖИЛЬЦОВ МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ №16 ПО УЛ. ДОКУЧАЕВА, В КОТО-РОМ НАША И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ ПРИВАТИЗИРОВАННАЯ КВАРТИРА?
Прежде чем причислить к частному жилищному фонду многоквартир-ный муниципальный дом с частично приватизированными в нём квартирами, необходимо, в соответствии со ст. ст. 135, 136 Жилищного ко-декса РФ (далее Кодекса), создать товарищество собственников жилья (ТСЖ), по аналогии с жильем собственников кооперативного дома (ЖСК).
Так вот, принимая во внимание нормы выше указанных статей ЖК РФ, не было и нет никаких законных оснований игнорировать ст. 17 Феде-рального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку ни Устава товарищества собственников жилья (ТСЖ), ни собраний собственников приватизированных и не приватизированных квартир в нашем доме не было.
Более того, нет и закона, отменяющего льготную скидку 50% с оплаты за содержание и ремонт жилья инвалидов, проживающих в приватизированных квартирах.
Жилищный же кодекс РФ не является основанием лишать инвалидов льготной скидки 50% с оплаты за содержание и ремонт жилья. Согласно ст. 32 ФЗ о соцза-щите инвалидов, «… споры, касающиеся прав и свобод инвалидов, рассматривают-ся в судебном порядке». Следовательно, если кто-то вознамерился лишить инвали-дов прав, предусмотренных Федеральным законом, обязан был первоначально обра-титься в суд, принимая во внимание ниже следующее правовое положение.
Законодатель предусмотрел поэтапный ввод в действие Жилищного ко-декса РФ, который определен Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Названный закон, по мере введения Жилищного кодекса РФ, предусматривает поэтапную отмену раннее действующего законодательства. Таким образом, закон от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватиза-ции жилищного фонда в Российской Федерации" утрачивает силу только с 1 марта 2013 года.
До этого времени действует как сам закон «О приватизации жилищного фон-да…», так и Постановление Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1542-1, которым этот закон введен в действие.
В пункте 4 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1542-1 указано: «Сохранить в переходный период создания рынка жилья для собственником приватизированных домов (квартир), участвующих в общих расходах, связанных с об-служиванием и ремонтом всего дома, те же условия, что и нанимателям жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда. При этом вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются норматив-ными актами, обеспечивающими социальную защиту граждан».
Таким образом, сам факт нахождения жилого помещения в собственности граждан не может свидетельствовать об отсутствии у инвалида права на льготную скидку 50% с оплаты за содержание и ремонт жилья независимо от того, относится ли многоквартирный дом, где расположено жилое помещение, к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду.
Именно этот вывод нашел своё отражение в Определении Верховного Суда РФ от 28 ноября 2008 года № 10-В08–13. В этой связи Верховный суд РФ и определил, что отказ в предоставлении льготы на оплату жилого помещения на основании того, что истец проживает в приватизированном жилом помещении, нельзя признать соответствующим нормам материального права. Тем самым Верховный суд РФ подтвердил и вывод по Определению Конституци-онного суда РФ от 18 ноября 2004 года за №436-0 (см. выше п.1).
Надо полагать, Председатель Правительства Российской Федерации В. В. Путин, руководствуясь известными ему выше изложенными правовыми положе-ниями, дал ответ в прямом эфире 16.12.10 г. на вопрос из г. Перми, почему ин-валидов лишают льгот на оплату ЖКУ: «Я хочу сказать и Людмиле Глебовне из Перми, и другим нашим гражданам, которые имеют право на эти льготы (это, главным образом, инвалиды), никто льгот не отменял. И нужно проверить, что происходит в Перми по этому вопросу. Эти льготные категории граждан имеют право так же, как имели раньше, на скидку в 50% от тарифа на жилищно-коммунальные услуги. Федеральный бюджет ежегодно, и в этом году тоже, выделяет на эти цели немалые деньги — 100 млрд. рублей, и направляет их в регионы, для того, чтобы регионы обеспечили эту скидку».
7. В этой связи здесь уместно привести сравнение аналогичных квар-тир в аналогичных домах жилищного кооператива (ЖСК) и в нашем доме, «причисленном» министром труда к частному жилому фонду, а именно: За квартиру общей площадью 61 кв.м. в 5-этажном доме ЖСК плата за обслуживание и ремонт дома начисляется за 2010 год ежемесячно по 127 руб. За нашу приватизированную квартиру такой же площади в аналогичном 5-этажном доме плата за обслуживание и ремонт дома начисляется за 2010 год еже-месячно по 470,46 руб. ТОЕСТЬ В 3,7 РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕМ В ДОМЕ СОБСТВЕННИКОВ КООПЕРАТИВНОГО ЖИЛЬЯ (ЖСК).
А причина то разности начислений в том, что собственники коо-перативного дома, принимая тариф по обслуживанию и ремонту дома, ис-ходят из запланированных ими необходимых работ, соответственно и факти-ческих затрат, исключая при этом затраты на «свору» чиновников ООО «РИЦ – Ульяновск», ООО «РИЦ – Область», ОАО Управляющих компаний и их подрядчиков с субподрядчиками, единственная цель которых в получении прибыли. В общем то «свора», конечно, хороших граждан, жаждущих и хорошей зарплаты, и премий, но при этом ничего материально не производящих кроме бюрократических бумаг. Подтверждение сказанному ниже следующие обстоятельства.
8. Более того, генеральный директор ООО – «Область» В. Б. Чернов в своем ответе от 18.10.1010 №134 сообщил: «Согласно письма министра труда и социального развития Ульяновской области А. А. Васильева от 17.09.2010 №2350, с августа месяца 2010 производится удержание «упреждающей» компенсации 320 руб., выданной Вам и Вашей супруге в феврале месяце 2010 г. Поэтому с Вас и Вашей жены удержано по 155,82 рубля и еще подлежит удержанию 164,18 рубля, что будет произведено до 1 января 2011 г. Результаты проведенной проверки начисленной ЕДК с января по сентябрь 2010 года достоверны».
Однако результаты начисленной нам компенсации не совсем дос-товерны, поскольку «упреждающая» компенсация) была выдана нам в фев-рале месяце не 320 руб., а выдана 345,66 руб. и еще 48,83 руб. в марте, т.е. в итоге 394,49 руб. сверх должной компенсации по льготной скидке 50% для инвалидов.
Но, начиная уже с апреля месяца, а не с августа, как указано в письме Министра Васильева А. А., компенсацию стали выдавать ниже по-ложенной, в результате чего не додано компенсации на льготную оплату ЖКУ для нас инвалидов за период (апрель – октябрь) в сумме 976,94 руб., тоесть больше «упреждающей» на 582,45 руб. (см. таблицу в приложении)
Однако Региональный информационный центр ООО «РИЦ – Область» обосновал это тем, что начисление компенсации производилось по льготе ветерана труда, а не инвалида. Тоесть, чиновники обманули прокурора Ленинского района, а прокурор обма-нул нас инвалидов.
9. С какой же целью Департамент, который ныне с 01.01.2010 уже Министерство, выдал всем федеральным льготникам в феврале за январь месяц 2010 года «упреждающую» компенсацию в сумме 320 руб.? При этом до настоящего времени в квитанциях по оплате ЖКУ не введена графа о размере начисленной компенсации за ЖКУ, вопреки неоднократным настоятельным просьбам и требованиям граждан Ульяновска.
Отсутствие такой информации в связи с «упреждающей» ком-пенсацией вызвало возмущение федеральных льготников. Многочисленные посетители «Регионального информационного центра ООО-Область» воз-мущались в ожидании вразумительных разъяснений на вопрос: «ПОЧЕМУ, НАЧИНАЯ С АПРЕЛЯ МЕСЯЦА, ТО ОДНУ СУММУ КОМПЕН-САЦИИ ВЫДАДУТ, ТО ДРУГУЮ, НО ПРИ ЭТОМ НИ РАЗУ ЕЩЁ НЕ ОШИБЛИСЬ, ЧТОБЫ КОМПЕНСАЦИЮ ВЫДАЛИ ВЫШЕ ПОЛОЖЕННОЙ.
Среднюю «упреждающую» сумму 320 рублей сверх должной компенсации можно объяснить лишь «жгучим» желанием «защитить» федеральных льгот-ников ПОСРЕДСТВОМ ПОЛУЧЕНИЯ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА СУБ-ВЕНЦИЙ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЛОЖЕНО.
«Согласно отчёта по итогам исполнения консолидированного бюджета в 1 квартале 2010 года на предоставление мер социальной под-держки (фонд компенсаций) федеральным льготникам утверждены ассиг-нования из федерального бюджета в сумме 1.185.275.600,0 руб., из которых на распределительный счёт Департамента (Министерства) в 1-ом квартале зачислено 429.176.200,0 руб. Для оказания мер социальной поддержки федеральным льготникам в количестве 185.120,0 человек распределено территориальным управле-ниям сначала текущего года 187.915.100,0 руб.»
Если исходить из числа федеральных льготников (185.120 чел.) и из средней «упреждающей» компенсации (320 руб.) на одного льготника, то заявленная сумма субвенций превышает должную компенсацию на 59.238.400,0 рублей, т.е. (1.185.275.600,0 – 59.238.400,0) руб.
Если цель не в получении указанной суммы (59.238.400,0 руб.), то не видно и смысла в «упреждающей» компенсации», породившей путаницу и возмущение граждан при получении ежемесячной денежной компенсации и при оплате ЖКУ.
Поскольку на распределительный счет Департамента зачислено в 1-ом квартале 429.176.200,0 руб., а распределено 187.915.100,0 руб., прошу суд истребовать из Министерства труда и социального развития Ульяновской области подтверждение тому, за сколько месяцев 1-го квартала распреде-лена указанная выше сумма.
10. В то же время желание получить из федерального бюджета субвенций больше, чем положено на компенсацию оплаты ЖКУ для федеральных льготников, к тому же ещё их полностью и не выплачивать льготникам, вполне «оправдано». Судите сами.
В дополнение к ЖЭУ, которые без проблем справлялись и с на-числением оплаты за ЖКУ, и со сбором платежей за ЖКУ, и с текущим ремонтом домов, и с их подготовкой к зимнему сезону, создали ООО «РИЦ – Ульяновск», ООО «РИЦ – Область» ОАО «Управляющие компании», департамент и управление, преобразовав их в Министерство Области и в Управление Министерства по городу Ульяновску, при этом все они одержимы получе-нием прибыли.
Только поэтому и тарифы растут как грибы после дождя, и дополни-тельные 13-ые платежки появились, и попрание прав пенсионеров, игно-рируя Конституцию РФ, Федеральные законы и Определение Консти-туционного Суда РФ.
В РЕЗУЛЬТАТЕ МОШЕННИЧЕСТВА ДЕПАРТАМЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ (в данном случае оказался Департаментом «ограбления»), ПОЛУЧАЯ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ДЕНЕЖНЫЕ КОМПЕНСАЦИИ ПО ОПЛАТЕ ЗА СОДЕРЖАНИЕ, РЕМОНТ И ОТОПЛЕНИЕ ЖИЛЬЯ НА ВСЕХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЛЬГОТНИКОВ, ФАКТИЧЕСКИ ЛЬГОТУ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛ И НЕ ПРЕДОС-ТАВЛЯЕТ (в натуральном и денежном выражении) В ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ.
А причина то одна – чиновник в лице Министра правительства труда и социального развития любого Региона РФ видит, что НА ДЕ-СЯТКИ ТЫСЯЧ ЖАЛОБ И СЛЕЗНЫХ ПРОСЬБ ГРАЖДАН К ПРЕДСЕ-ДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ПРЕЗИДЕНТУ РФ НЕТ НИКАКОЙ ПОЛОЖИ-ТЕЛЬНОЙ РЕАКЦИИ, КРОМЕ ОТПИСОК КОНСУЛЬТАНТОВ И ОЧЕРЕДНОГО ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РФ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РФ. В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧИНОВНИК НАГЛЕЕТ И УПИВАЕТСЯ СВОЕЙ ВСЕ-ДОЗВОЛЕННОСТЬЮ И БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ, ОТСЫЛАЯ ГРАЖДАН В «БАСМАННЫЙ» СУД ИЛИ ЕГО «ФИЛИАЛЫ». ПРИ ЭТОМ ЧИНОВНИК УВЕРЕН, ЧТО СУД ПОДДЕРЖИТ ЕГО ПРОИЗ-ВОЛ В ДЕЛЕ ПОПРАНИЯ ЗАКОННЫХ ПРАВ «ОТДЕЛЬНЫХ КОТЕ-ГОРИЙ ГРАЖДАН» (ГРАЖДАН, НЕ ВХОДЯЩИХ В СФЕРУ СОВМЕСТНЫХ С НИМ ИНТЕРЕСОВ).
В связи с изложенными обстоятельствами прошу суд восста-новить наши права (мои и жены) на льготную скидку 50% по оплате за отопление, содержание и ремонт жилья, попранные в период с 01 января 2006 по 01 января 2010 и попираемые далее с 01 января 2010 – за содержание и ремонт жилья.
Примечание: Указанные по тексту документы по п. 3 и возможно предложенные судом мной будут предоставлены.
С уважением 20.12.2010 г. Мазанов С. А.
Отправлено открытое письмо Президенту РФ 27.12.2010 в 23: 07
Отправлено 23.12.2010 11 : 51 на сайт В. В. Путина