Это еще раз подтвердили засуха и аномальная жара минувшего лета. Низкий процент застрахованных и некачественная страховая защита – это наиболее острые проблемы современного рынка агрострахования.

Один из приоритетов развития – увеличение объемов страхования посевов сельскохозяйственных культур. Под урожай 2010 года в Ульяновской области посевы застрахованы всего на площади 140,6 тыс. га, что составляет 15% посевной площади. Этого недостаточно.

В 2010 году хозяйствам Ульяновской области на субсидирование части уплаченной страховой премии за счет средств областного и федерального бюджетов было выплачено 72 миллиона рублей. За счет данных средств компенсировалось 57,3% страхового взноса. В настоящее время эти средства перечислены хозяйствам в полном объеме, согласно представленным расчетам.

Вследствие небывалой засухи текущего года на низкий уровень развития агрострахования в стране обратило внимание высшее руководство страны. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации разработан проект федерального закона «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой». Данный законопроект предполагает регулирование основных существенных моментов агро-страхования, а именно:

1)порядок и условия предоставления государственной поддержки;

2)определение объектов сельскохозяйственного страхования, страховые риски;

3)условия заключения договоров сельскохозяйственного страхования;

4)оценка ущерба, условия осуществления страховой выплаты;

5)механизм формирования страховщиками резервов по сельскохозяйственному страхованию;

6)определение правового статуса субъектов и участников сельскохозяйственного страхования.

Ранее эти вопросы не были урегулированы.

Проблемы, возникающие у сельскохозяйственных организаций и страховщиков в Ульяновской области – такие же, как и в других российских регионах: недостаточность денежных средств у сельхозтоваропроизводителей для уплаты страховой премии и слабый уровень их знаний. Еще далеко не все правильно понимают методику и принцип страхования урожая и необходимость предоставления документов при урегулировании убытков, их правильного оформления и соблюдения сроков подачи.

В проекте закона о сельхозстраховании предполагается, что сельскохозяйственный товаропроизводитель оплачивает только 50 процентов начисленной страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования, а вторую половину оплачивает государство непосредственно страховщику. Сейчас многие хозяйства отказываются страховать посевы, т.к. необходимо уплатить полностью страховую премию до окончания сева, когда денежные средства крайне необходимы на приобретение семян, горючего, удобрений.

На данный момент совершенно очевидно, что для защиты интересов сельхозтоваропроизводителей необходим комплекс мер, чтобы агростра-хование стало надежным инструментом.

Во-первых, агрострахование должно быть привлекательным и реально действующим механизмом. Для этого должны быть созданы такие условия, чтобы страховаться стало выгодно, а не страховаться – невыгодно. В 2011 году таким условием будет являться получение всех видов субсидий из бюджета области в отрасли растениеводства (на приобретение удобрений, средств химизации, семян) только при их внесении на застрахованные посевы.

Во-вторых, необходимо создать реально действующий механизм оказания финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителям для оплаты страхового взноса. Механизмом в 2011 году может являться увеличение субсидий на уплату страхового взноса до 90% от стоимости полиса. Для финансового обеспечения такого механизма дополнительно из областного бюджета нужно 75 млн рублей (сейчас предусмотрено 20 млн рублей).

Акулова Ольга Викторовна, директор филиала ЗАО СГ «УралСиб», г.Ульяновск:

– В этом году наш филиал принимал активное участие в агропромышленной неделе Ульяновской области. Кроме этого, мы выезжали на совещания по вопросам страхования в различные районные центры. Компания «УралСиб» аккредитована в АКОРРе, и через нее мы общаемся с главами КФХ. Встречи проходят не только в кабинете, но и в поле, куда мы выезжаем со своим специалистом на осмотр посевов до заключения договора и во время его действия. Все это необходимо для того, чтобы и страхователь, и страховщик понимали, что происходит с урожаем, и могли оценить степень своей ответственности. Если происходит какое-то природное явление, мы также выезжаем на место: осматриваем, фиксируем повреждения. А перед уборкой определяем биологическую урожайность, в том числе с привлечением независимых дипломированных экспертов.

Поэтому и выплаты наша Компания осуществляет в срок, установленный договором страхования. В 2010 году только в Цильнинском районе одно из фермерских хозяйств получило около 4 миллионов рублей за недобор урожая сахарной свеклы.

Сейчас не более 10% сельскохозяйственных товаропроизводителей страхуют свой урожай. Более развитый страховой рынок, а также необходимое законодательство позволили бы увеличить долю застрахованных сельскохозяйственных производителей. Вступление в силу закона «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой» может значительно увеличить количество застрахованных хозяйств – до 80 или 90%.

Наша Компания занимается страхованием не только урожая, но и животных, птицы, рыбы. По этим страховым продуктам каждый сельхозпроизводитель самостоятельно принимает решение и оценивает риски. Ведь если не застраховать свой бизнес, то это может привести к банкротству.

Дмитрий Королев, андеррайтер (Управление страхования имущества юридических лиц, департамент индустриального страхования, компания «АльфаСтра-хование»): – Основная

сложность работы на рынке страхования сельскохозяйственного производителя заключается, во-первых, в низком платежеспособном спросе. Несмотря на предкризисный период активного роста и появление в ряде регионов сильных, стабильных сельхозпроизводителей, отрасль в целом еще сильно недофинансирована. У многих хозяйств в регионах не хватает собственных средств даже для нормального ведения хозяйства, не говоря уже о покупке дорогостоящего страхового покрытия даже с учетом государственной программы субсидирования страховых взносов.

Во-вторых, низкая страховая культура и повсеместное недоверие страховщикам. Это прослеживается во всех отраслях экономики, но для сельского хозяйства данная проблема стоит особенно остро. Долгое время сегмент игнорировался крупными федеральными страховщиками и фактически был отдан на откуп мелким региональным компаниям, которые не могли и не хотели обеспечить надлежащее качество страховых услуг. Существенный перелом в ситуации наступил лишь в последние 2-3 года, когда все новые и новые компании начали активно выходить на рынок сельхозстрахования, вытесняя с рынка региональных страховщиков.

Сказывается и несовершенная система государственной поддержки страхования. Государство так до конца и не может решить объем своего участия – субсидирование страхования только на случай серьезных природных катастроф либо повсеместное участие в добровольном страховании. Решение упирается как в объем средств, которые государство готово выделить на программу, так и в желание достичь баланса между интересами страховщиков, сельхозпроизводителей и банков. Проблемой является и несовершенство системы планирования и распределения госсубсидий, из-за которого некоторые фермеры или целые регионы остаются не охваченными субсидиями.

Отсутствие достоверной статистики для установления оптимальных тарифов тоже играет свою роль. Найти достоверную статистику недоборов урожая невозможно, ее просто нет. Существующая информация, получаемая от сельхозпроизводителей, сильно искажена. Страховые компании последние 5-6 лет также ведут статистику по отрасли, и, несомненно, эта информация более полная и достоверная, но очень фрагментарная т.к. охватывает лишь хозяйства, стабильно страхующиеся год от года. Таким образом, объективно утверждать о достаточности или, например, избыточности существующих на рынке страховых тарифов очень сложно. А это может привести к серьезным последствиям для страховщиков в случае недостаточности сформированных резервов для выплат страховых возмещений.

Некоторое время назад была озвучена инициатива о том, что сельхозпроизводители, претендующие на госпомощь, т.е. участвующие в различных государственных программах поддержки отрасли, должны будут застраховать свои риски. Аналогичное требование уже давно предъявляются госорганами за рубежом, например в США. Фактически государство тем самым косвенно защищает свои инвестиции в сектор. Это вполне обосновано с экономической и моральной точек зрения. Ведь если урожай в итоге погибнет, например, в результате засухи и хозяйство не получит дохода, это будет означать, что государственные средства были потрачены впустую и государство не выполнило поставленных перед ним задач. При этом нельзя забывать и о существовании программы субсидирования страховых взносов, по которой расходы на страхование частично компенсируются самим же государством.

Что же касается введения обязательного страхования сельхозрисков, то если рассматривать опыт стран с развитыми системами агрострахования, можно заметить, что упор в основном сделан на добровольное страхование, но почти повсеместно с посильным государственным участием. В одиночку рынок справиться с этим видом страхования не может, потому что либо цена страхования настолько высока, что сельхозпроизводители не готовы ее платить, либо страховщикам не удается накопить достаточно страховых резервов, чтобы оплатить убытки по катастрофам, подобным засухе 2010 года.