В минувшею пятницу, под Старый Новый год, в политклубе «Третий сектор» с лекцией на тему «Советская Россия и Российская Федерация» выступил московский политолог, политик – демократ, публицист, депутат Государственной Думы первого созыва, один из ведущих специалистов по федерализму в РФ и наш земляк Андрей Захаров. Когда-то, после окончания средней школы в Ульяновске, он уехал в Москву и, как видим, успешно ее покорил.

Теоретически, сутью федеративного устройства государства является децентрализация власти и защита национальных меньшинств. В этом смысле от федеративных отношений в России, высказал свою основную мысль А.Захаров, не осталось ничего, кроме слова «федерация» в официальном наименовании нашего государства, на что указывают нам и европейские эксперты по России.

Потому что путинская «вертикаль власти» после «лихих 90-х годов» подмяла под себя субъекты федерации, фактически отменив выборы глав их администраций. К ней есть много и других претензий со стороны демократических сил и экспертов. Однако, отметим, национальные субъекты федерации вряд ли пострадали больше, чем российские губернии.

Далее, вместо наполнения федеративной модели демократическим содержанием, сегодняшняя российская власть пытается «консолидировать общество на национальной и религиозной основе», что вызывает недоумение по обоим пунктам. Мировой тренд говорит, что такая консолидация должна проходить, во-первых, на основе гражданского общества, а во-вторых, сама федерация (и демократия) – это порождение секуляризованного (атеистического) мировоззрения эпохи Просвещения, поэтому религиозное основание ее невозможно. Здесь возникает вопрос: может быть, полноценная федерация (и демократия) потому и не может никак достичь своих идеалов, что секуляризованное мировоззрение сегодня в кризисе во всем мире?

Прозвучала также парадоксальная мысль: ленинская советская федерация имеет, на взгляд А.Захарова и многих других экспертов, ряд преимуществ, а именно: по патерналистскому отношению к национальным меньшинствам она предвосхитила даже Европейский Союз. Объяснить этот феномен «кровавой» советской империи политическая наука пока не может. Но рекомендует использовать его в современной России.

Вызвало некоторое недоумение, что московский гость назвал США слабой империей, поскольку она и две войны не может себе позволить. Если это действительно так, то, наверное, хорошо, и должно привести к усилению федеративных начал в Штатах. Нам остается только подождать, когда они восторжествуют, чтобы использовать этот опыт для наполнения реальным содержанием своего федеративного устройства. Мы тоже ведь были недавно империей.

С другой стороны, Европейский союз тоже далек от теоретических федеративных стандартов, так что и здесь мы отнюдь не в одиночестве. Быть может, стоит сначала посмотреть, как решат свои федеративные проблемы европейцы и американцы? Тем более, что, по мнению лектора, в начале 90-х годов прошлого века именно федеративная ленинская схема, принятая в 1922 году, разрушила СССР. А сегодня федеративная модель в России своего рода «спящая конструкция», и неизвестно как она себя поведет в кризисной ситуации.

«Может, было бы честнее отказаться от федеративных принципов, раз они не работают?» – спрашивал аудиторию по ходу лекции А.Захаров. Хорошие мысли, как известно, приходят с опозданием, но раз они пришли, то выскажу: А можно ли «отказаться» от федерации? Что тогда произойдет?

Виктор Каменев