В прошлом номере в статье «Доначисление за холодную воду: тяжбы не окончены» мы рассказали об отмене в январе 2011 года областным судом решения Заволжского суда. Заволжский суд в декабре 2010 года отказал жителю нового города в требовании признать действия ООО «УК Жилстройсервис» по доначислению за холодную воду и канализацию неправомерными. На прошлой неделе мы получили кассационное определение.

Итак, цитата из определения областного суда: «Решение Заволжского районного суда Ульяновска от 9 декабря 2010 года отменить, постановив по делу новое решение. Признать действия ООО «УК Жилстройсервис» по доначислению Подоляко О. А. платы за холодное водоснабжение и водоотведение в суме 3270 руб. 40 коп. за период с января 2009 года по февраль 2010 года незаконными».

Обращаем внимание на следующие детали. В доме N15 по проспекту Ленинского Комсомола установлен общедомовой прибор учета ХВС. В квартире истца в оспариваемый период индивидуального прибора не было, то есть оплата ХВС производилась по нормативу. Пени на неоплаченные доначисления не выставлялись…

Ольга Афанасьевна Подоляко, получив от «ЖСС» расчеты, на основании которых ей было выставлено доначисление, обнаружила в них существенные ошибки. Как то: в разные месяцы значение площади дома разные (отличия хотя и несущественно, тем не менее, факт принципиальный, площадь дома – величина постоянная, – Г. А.); площадь квартир, необорудованных приборами учета, также изменяется; число жителей – дробное, а не целое; величина некоего корректировочного коэффициента колеблется от заявленной величины до 2 крат, и так далее…

На оценку решения районного суда также стоит обратить внимание. Так, областной суд отметил, что Заволжским судом «правомерно был сделан вывод о необходимости произведения корректировки размера платы за ХВС и водоотведение за оспариваемый период ввиду отсутствия в их квартире индивидуального прибора…» То есть областной суд пришел к тому, что доначисление, выставленное жителям, которые оплачивают ЖКУ по нормативу, правомерны…

Но в самих расчетах сумм доначислений, по мнению коллегии областного суда, управляющая компания ошиблась.

Так, при определении размера доначисления «ЖСС» использовалась величина площади не всех помещений, а только тех квартир, где нет индивидуальных приборов (что увеличивает сумму корректировки – Г. А.). То есть в формулу для расчета корректировки, указанную в постановлении Правительства РФ N307, были подставлены неверные значения.

Заволжский суд, как отмечено в определении, не учел нарушений управляющей компанией постановления N307. А потому, сказано в кассационном определении, вывод об отказе в удовлетворении требований Подоляко О. А. «противоречит собранным по делу доказательствам, и не может быть признан обоснованным, а постановленное решение – законным».

Что делать?

Три решения разных судей Заволжского суда (Т. М. Грудкиной, С. А. Петровой, О. В. Миллер), итогом которых в разное время стал отказ жителям нового города в требовании признать неправомерным действия «ЖСС» в части доначислений за ХВС и КАН, имеют одинаковые до запятой абзацы.

Подозрения в сговоре судей и «ЖСС» отметем как бездоказательное. Однако все три суда не затребовали у управляющей компании доказательств правомерности и обоснованности ее действий, а поверили ответчику «на слово».

Областной суд оказался более щепетильным…

Далее. Решение суда в пользу одного истца де-юре не означает, что «ЖСС» оказалась неправой в отношении остальных жителей, которым в разное время выставила разные суммы корректировки. Хотя, опираясь на решение областного суда, указавшего на ошибки «ЖСС» при расчетах сумм корректировки Подоляко О. А., можно сделать вывод, что ВСЕ суммы доначисления, выставленные жителям конкретного дома N15 по проспекту Ленинского Комсомола, ошибочны.

Тем не менее, законодательство наше таково, что признание в суде незаконными действий управляющей компании по отношению к единственному собственнику, не означает автоматического подтверждения нарушения прав остальных жителей. Чтобы восстановить права, другим собственникам также нужно обращаться в суд.

Или, как это уже было неоднократно, от неопределенного круга лиц в суде может выступить прокуратура. И тогда, в случае выигрыша, решение суда будет обязательным для компании в отношении ВСЕХ собственников домов, которые она обслуживает.

В настоящее время, как нам известно, прокуратура подготовила исковое заявление от неопределенного круга лиц к ООО «РЭС» и «ГК РЭС» по доначислению за ХВС собственникам, которые оплачивают услугу по нормативу…

Геннадий Антонцев