Денис НАБОКО

К такому выводу пришли в Ульяновском областном суде.

Говорить так им позволяет статистика. За прошедший год областной суд в первой инстанции рассмотрел всего 22 уголовных дела. Ранее доходило до 80. Речь идет именно о тяжких и особо тяжких преступлениях, которые и входят в его компетенцию.

– Уменьшение числа уголовных преступлений – общая тенденция, – говорит председатель Ульяновского областного суда Нина Лысякова. – В районах аналогичная картина.

И наоборот, увеличилась нагрузка в административном и гражданском делопроизводстве. Здесь, в целом по области, уже десятки тысяч рассмотренных обращений. Основная их масса касается банков (невозвращенные кредиты, например) и страховых компаний (возмещение ущерба по ДТП). При таком объеме работы на первое место выходит ее качество. И, как говорят сами судьи, его удается поддерживать на высоком уровне. Остаются без изменений более 96 процентов приговоров по уголовным делам и 99 процентов решений по гражданским.

– Понимаете, практически все приговоры обжалуются, – продолжает Нина Лысякова. – Так вот, за прошедший год в областном суде было изменено лишь одно решение. Снизили штраф с 10 тысяч рублей до двух с половиной. В одном из районов области судили женщину за распространение наркотиков, и по ходу разбирательства она оскорбила судью.

Это уже наша компетенция. Присудили штраф, но, так как у нее двое детей, в высшей инстанции посчитали его слишком большим.

Были в 2010-м и оправдательные приговоры. В областном суде всего семь. Одни считают это количество малым, другие – большим (в 2009-м их вообще не было). Судьи объясняют ситуацию изменениями, имеющими место в следственных органах. Последние более взвешено стали подходить к передаче дел в суды.

Что касается проблем в работе, их, оказывается, всего две. Во-первых, в последнее время участились случаи, когда судьи ошибаются с выбором меры пресечения.

– Решить вопрос с мерой пресечения труднее, чем вынести приговор, – говорит председатель Ульяновского областного суда. – Ведь доказательства вины на данной стадии еще нет и судья должен, может быть, даже предвидеть, как окончится рассмотрение дела. Недавно из-за халатности в данном вопросе были наказаны двое судей.

Вторая проблема – условно досрочное освобождение. Служители Фемиды здесь находятся между двух огней. С одной стороны, за УДО третью власть критикует милиция. С другой, наседают представители УФСИН. Последние говорят, что без стимула в виде досрочного освобождения на путь исправления осужденные не пойдут. В ответ на это судьи говорят лишь одно – мы исполнители закона, а сам вопрос необходимо решать в комплексе.