Игорь БУЛАНОВ: О черном пиаре. Мой взгляд на ситуацию

дело получило огласку и Буланову его не замять

Игорек, чистосердечное признание облегчит твою участь

На суде потребуйте, чтобы Буланова проверили на детекторе лжи и пусть сдаст банку мочи.

на суде наличие доказательств должен будет предъявить товарищщ Красильников. И если фактов таких не будет то 129
Статья 129. Клевета
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 129]
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, –

Ну вот,хоть повод у Буланова появился про блог вспомнить – это аж пятая запись в жж оказалась!Дал бы сразу комментарий Красильникову,мол,какая трава,первый раз от тебя слышу,мож и не сомневался бы никто в твоей чистоте.А то молчал неделю,история обросла слухами,а теперь оскорбленное лицо решил состроить.

которая приходит на ум, аналогична той, что высказал Шумный- пусть Буланов сдаст анализы и заткнет рот всем злопыхателям.И причем сделать это нужно было еще в первые дни появления этой "новости", а не дожидаться месяц, чтобы из организма вышли следы "травы". Да, Б.может сказать, что он- выше всех дрязг, но политик тем и отличается от простого обывателя, что в случае каких-либо сомнений в его порядочности должен либо доказать обратное, либо уйти в отставку. Иначе он не только не развеет все подозрения, но и бросит огромную тень на и так уже не безупречную ЕР. А про исчезновение протоколов в милиции- как-будто вы не знаете, что у нас в органах и не такое творится.

в анализах походу весь набор современного кайфа обнаружится

должен доказывать свою невиновность? Бремя доказывания лежит на строне истца. Эт Буланов должен доказывать, что он невиновен и пал акливетаный халвой.

А завтра Красильников напишет, что у кого то пятеро незаконнорожденных детей. Че, сразу бежать делать анализы днк? Нормальный человек оправдываться не будет. А в суд – самое правильное решение.

И именно Красильникову нужно будет подтверждать то, что он написал в статье. Не знаете законов – молчите. Раз Красильников обвинил Буланова, значит должен доказать это. А иначе я могу сказать, что Ваня Иванов Кеннеди убил. И что, Ване надо доказывать обратное?

А что так буланов проснулся, через две недели практически. Че все время молчал – был не уверен что дело замнут? И при чем тут перепечатка молодежки – они между прочим свой авторский материал сделали. Игорь, ты еще Регнум почитай, у их представителя в области тоже есть свой информатор в УВД и он тоже подтвердил факт изъятия травки. А теперь всех дураками пытаешься сделать.
А че ты по корридорам то от красильникова бегал. Нету у тебя опыта публичной политики? Как пиариться перед камерами и во время выборов – так он у тебя есть, а как отвечать за свои поступки – прячешься в кабинете у гвоздева

Что на человека наехали? Черные вороны! Налетели стаей!! бессмысленные обвинения.

А на кой человеку тут пиариться? Обсуждать записки в желтых газетках? Оправдываться? да по какому праву?!

Почему проснулся – коммент Буланова был еще в субботу прошлую на сайте ер73.
Отвечать на Красильниковские вопросы – так же неприлично, как пукать в общественном месте. Все нормально. Процесс запущен.
Все в суд!

Машина троллинга Красильников обезумел настолько, что оказывается по первому его бреду ульяновская власть теперь должна в баночку писать.

Понятно, что вы не за просто так деньги получаете, вот и кинулись в защиту бедного Игорька. Кстати, Красильников не утверждал, что Б.- наркоша, а вот по странному поведению Б.в течение этих 2 недель у большинства людей будет складываться убеждение о "не совсем здоровом образе жизни" народного избранника. Доказывать отсутствие внебрачных детей никто не просит, а вот подтвердить свое "неупотребление" необходимо. Я практически уверена, что никаких доказательств у Красильникова в суде не будет (протоколы уничтожили, свидетелей припугнули и они решили промолчать себе же во благо). Не удивлюсь, что до суда на Красильникова даже какое-нибудь преступление повесят. Вот только вам, едросовские члены, доверия никакого нет и не будет, и я искренне надеюсь, что на следующих выборах вас наконец-то прокатят.

В суд на Красильникова подал Буланов. Он и должен доказывать, что статья – клевета. Значит, должен доказать, что
1. его не останвливал инспектор.
2. он не имел при себе наркотиков.
3. он не принимал наркотики ни в описанный день, ни в другие дни.
Следовательно, он должен обосновать собственную невиновность и таким образом доказать виновность Красильникова. Шаг второй – доказать намеренную виновность Красильникова, потому как Красильников может заявить, что его ввели в заблуждение. Если он ненамеренно заблуждался, он не подлежит обвинению в клевете. Это УК РФ. http://www.zakonrf.info/uk/129/
Статья 129. Клевета
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 129]

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Этот вариант вряд ли у истца пройдет. Не пройдет даже оскорбление. Вообще, вряд ли что пройдет. Максиму, что может пройти, – публичное принесение извенений в том же издании тем же объемом, тем же форматом. И то только в том случае, если Буланов докажет свою непричастность к описанному Красильниковым инциденту. Корреспондент исполнял свои обязанности по поручению редакции или по собственной инициативе? Писал специально для сайта или в собственный блог? Если исполнял задание редакции, то претензии должны быть обращены к редакции согласно Закона о СМИ (если сайт 73 онлайн официально зарегистрирован как СМИ). Блог – вообще не сми.

Этот ваш красильников какой-то ненормальный. то на дуэли зовет, но типа с наркотиками борется. что за липовый Робин Гуд ?

Если вы сами если не понимаете смысл ст. 129УК , то не обвиняйте других в незнании закона. Начнем с того, что ст. 129 УК предусматривает ответственность за распространение ЗАВЕДОМО ложных сведений, т.е. нужно доказать, что Красильников знал, что это-вранье, но, тем не менее говорил об этом. Толковый адвокат сможет доказать, что заведомо Красильников не знал о том, что Б. не наркоша, он мог воспользоваться непроверенными данными, сообщенными ему, предположим, в записке, подброшенной в почтовый ящик. А это уже основание для иска о защите чести и достоинства, но не для применения ст. 129 УК.

Б – просто обнаглел получив депутатские корочки. Да он и раньше скромностью не отличался – да одни только связи с маратовской опг чего стоят. и он еще обиделся. да не ты обиделся а твои начальники. а что же они тебе раньше не посоветовали подать в суд. не боишься, что в увд все-таки найдутся честные менты которые подтвердят что протокол был

Хорошо. Предположим, я завтра по заданию редакции СМИ "Глюки нашего города онлайн" напишу статью, в которой вы, "Знаток закона", будете обвиняться в осквернении в пьяном и обкуренном виде здания редакции СМИ "Глюки нашего города онлайн". А вы этого не делали. Вы подаете на меня в суд по защите чести и достоинства. Вопрос! Вы должны доказывать, что не оскверняли здание или я, что вы осквернили?

Подсказка. У нас в стране презумпция невиновности. То есть, если меня меня в чем то обвиняют, то доказывать должны те, кто обвиняет. В данном случае Красильников обвинил Буланова.

Если журналисту становится известно что либо и он решает опубликовать это что либо (пусть даже анонимка), то ответственность по закону лежит на журналисте и редакции в случае, если информация не соответствует действительности. Читаем закон о СМИ

Игорь Николаевич, не стыдно п…ть. Вашего заявления в суд нет! Успокойтесь! Зачем суд подставлять то?

Статья 43. Право на опровержение

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Статья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналиста

Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Статья 57. Освобождение от ответственности

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Заявление Буланова в секретариате суда потеряли. Нет заявления. И не было. Успокойтесь.

вот отзвонил буланный блог:))))))))))

"ст. 129 УК предусматривает ответственность за распространение ЗАВЕДОМО ложных сведений"

Вообще было заявление УВД по этому поводу. Так что все дальнейшие обвинения – это ЗАВЕДОМО ложные сведения

а чо пресс-служба уже как то смогла установить ЗАВЕДОМУЮ ложность сведений ? это как и когда, если сама же не может найти свидетелей ? раньше думали, что ЗАВЕДОМУЮ ложность сведений может установить только суд. вы уж пресс-службу то не представляйте в ложном свете, а то мало ли )

Красильникову сесть за комп и спам рассылочки продолжить рассылать с удвоенной силой на первый попавшийся емейл на ulpresse. Вдруг поможет

ага, давайте лучше дальше предугадывать поведение этих как бэ журналистов с онлайна – получат они иск, и начнут трубить что на СМИ оказывается давление, хотят их засудить, а Буланов уже ездил к Папе римскому и договорился там о выигрышном решении. Может даже появится какая-нить секретарша в аппарате суда, которая скажет что готовое решение судье привезли из аппарата ЕР:) потом секретаршу уволят естественно, и никто в списках ранее работавших ее и не найдет больше:) так будет развиваться бред крысятникова с его мамкой по духу александровой – кто как думает?
Прикиньте – и этот ресурс еще потом давыдов за 2-3 лимона бюджетных денег прикупит в свою медиахимеру. Вместе с долгами по искам проигранным и шлейфом г….

УВД говорит, что протокола не было, задержания не было. Информация была в СМИ. Официальное заявление. Соответственно все, кто писал позже знали, что УВД опровергло информацию, а значит уже распространяли информацию, про которую точно известно, что ее опровергло УВД и она не соответствует действительности

Бред )) я устал от этого бреда! пусть будет суд! пусть там все решится.

Скажите, а теперь всем нужно при сдаче анализов в наркологии с собой Красильникова с камерой в туалет таскать? Я боюся… и стесняюсяяя. Он вон пристает ко всем, противныыый такой

вас ист дас буланов?
УВД написало ""закон един для всех", ищем свидетелей, разбираемся.
ЗАВЕДОМУЮ ложность сведений устанвливает не УВД.

крысятников кстати похож на латентного … . есть кстати тесты какие-то на эту тему? и не привлекут ли нас за распространение заведомо ложной ситуации. … который нам это скзазал срочно поменял оринтацию – на него давили и он боиться. помогите? почему все сми молчат! научите нас писать медведеву в блог!

увд говорит. мало ли что оно говорит. гнилая система, гнилое вранье. Впервые что ли

еще вчера установили Эдварс корень зла))) не приходило в голову, что люди эту батву красильникова просто не хавают?
после суда вообще будет неудобно смотреть как Сергуня будет за заказчиком бегатть и просить денег на выплату штрафа

сомнительно што до суда доведут. в чьих интересахх суд то? это буит на всю страну стоко звону – мама не горюй.

в суде хоть на факты будут смотреть, а не размусоливать всякую фигню. Статейка из молодежки там уже не покатит как доказательство.
Как страшно жить…. люди хавают то что им напишут.

Такие смешные доводы приводит Буланов в свое оправдание))) Решил все таки надо что-то сказать, раз все так это бурно обсуждают… Да еще так нелепо приплел свое спортивное прошлое и настоящее)))))))) Неужели спортсмен никогда травку не курил, бред, все такие невинные и непорочные. Типа здоровый образ жизни ведут…. Да……. слабенький ответ на такую классную статью Красильникова и всю шумиху с ней связанную

к сожалению, сергей, пытаясь заработать себе популярность, искажает информацию.
!!! это было замечено неоднократно.!!!
человек, не уделяющий должного внимания фактуре, смахивает на дилетанта. броский заголовок – ЭТО еще не статья. вдумчивые читают. а читать у сергея, иногда нечего. Ер запарит, пописать в баночку… вот и все. броско и хлестко, но по сути – НИАЧЕМ. есть какие-то неведомые информаторы… но они слишком неведомы, чтобы обозначиться. появляение на определенных порталах и в определенных СМИ этой инфы предсказуемо (одним -выгодно, другим -, возможно, денежек дали, третьим – еще чего-то).
доказательства ОБЯЗАН предоставить в данном случае журналист. особенно, если у него они имеются. но вот наличие их вызывает сомнение. скорее, блефует товарищ. ОТКРЫТО БЛЕФУЕТ. ну так это его право. в данном случае, я сторонний наблюдатель. но, уверена, что, если буланов не имел никакой травы, то суд выиграет.
также думаю, что люди вряд ли вообще обращают внимание на всю эту "косячковую" возню. не интересно это им. поверьте. ни красильникова, ни буланова они и не вспомнят, если спросить, что сейчас эта тема на каких-то порталах обсуждается. так что, местечково все это. так. песочница ер. дорожающая гречка соберет большее число обсуждений среди электората, чем сдающий анализы бударин, остановленный на дороге буланов, тот же чатинян.
кстати, может быть, сергей вернуться хочет в Ер?:-) вот и царапает бывшего ближнего своего. …сильна, раз лает!

Я видела этот протакол, и не только я, еще человек 10 минимум. Дурочка, ты о чем? Журналист попытался ска
зать правду. Вы не сопосбны ее воспринимать?

весьма серьёзные обвинения требуют неоспоримых доказательств. Пусть решает суд,если конечно до этого дойдёт

Сегодня был в шк.41 на отчёте Буланова перед избирателями и хочу сказать,что человек,который курит траву не сможет столько много хорошего сделать для округа,сколько сделал Буланов. И всё,что прозвучало на отчёте соответствует действительности,люди сами вставали и говороли слова благодарности!

Снимите розовые очки, товарищ. говорят депутаты всегда красиво. Что ж он тогда 2 недели от красильникова бегал и по углам прятался, трубки бросал когда ему титов звонил. У него нет опыта публичного политика? Так откуда же он сегодня этот ораторский опыт взял-то? Красиво и правильно говорить все умеют а как обоср…ся так по углам как крысы разбегаются. Ваш Буланчик уже обосра…ся и воняет от него на всю округу/ . И нечего его ментам и прокуратуре прикрывать – только за последние 2 недели рейдерский захват школы да задержание за превышение скорости + неизвестная трава…. а потом он вам лапшу на уши вешает какой он спортсмен и депутат офигенный

А откуда такая злость взялась, он,что травой с вами не поделился или счёты с бойцовского ковра? Так по траве не к нему, а по второму,заниматься спортом надо было,а не по подвалам сидеть!

Так ведь то,что он говорил,всё правда и мы сделанное видим. Нам обещания уже не нужны! А облить грязью,большого ума как мы видим не надо.

Решение суда для судьи кто напишет? ЕР ?

Timur! я понимаю что удалять посты и банить твоя работа. Но я пишу не хуже Саши Белого, не хуже всех остальных. если тема бред, то и комментарии к ней тоже будут бредовые!

Вы пишите умные комменты, постите в своих бложиках, сидя в теплых квартирках. Всё просто, легко, доступно. Тут все герои, мастера, уникумы..

А на самом то деле? Жизнь то намного сложнее и многогранней! И она расставит всё на свои места.

Хорошо сказал, брат. Нечего уже тут обсуждать, доказательств нет у журналиста.

эти едросы запарили всех. Наркии надо вышвырнуть из власти!

Мне кажется, что Сергея Красильникова "развели". Зная журналистскую охоту до сенсаций, грамотно слили ему дезу. А потом дали понять, что деза – не деза вовсе. Коренев советы давал, Буланов бегал – была имитация того, что все очень испугались. СМСки опять же эти. Когда Сергей наговорил и написал массу неосторожных слов, прозвучала команда "Всем выйти из сумрака". Все вышли, все в белом, а максимум, что есть у журналиста – это диктофонные записи тех, кто слил ему дезу. В суде не поканают ни разу.

не проканает? проканает. он жеж не сам на диктофон набубнил. а за добросовестно заблуждалса ничо не буит.

По моему, суд принимает как свидетельство только легальную, то есть открыто сделанную запись. Могу ошибаться, но вроде так. Это раз. Подлинность записи и отсутствие монтажа еще нужно будет подтвердить – а это очень дорогая экспертиза. Это два. Если люди шли на такую хитроумную подставу, то от диктофона они по любому перестраховались – или не говорили лишнего, или вообще левые люди были засланы. Которых сейчас и не найдешь. Это три. Заблуждался-не заблуждался – опровержение все равно придется давать. А за Сергеем задолго закрепится слава ангажированного журналиста. Это четыре. Все цели достигнуты, единственный возможный минус – это пятнышко на репутации Игоря Буланова. Но оно настолько микроскопическое, что совсем ни о чем.

1. про нелегальность откуда?
2. истина дороже
3. про "подставу" откуда?
4. конспирология откуда?
5. давать опровержение-не давать опровержение откуда?
6. вы – суд?

есть еще и пять: "сливалу" придется еще и в суд притащить. И обеспечить явку должен ответчик. А "сливала", если это реальное лицо, просто не пойдет. Или исчезнет из города на пару месяцев. И суд диктофонную запись не примет, так как не с кем ее сверять.
А чтобы заставить "сливалу" прийти в суд, Сергей Красильников должен будет подать на него в суд – даже что-то не могу представить, по какой статье. Так или иначе, это уже другой процесс, к первому не имеющий никакого отношения. Тебя обманули? Твои проблемы, Буланов то тут при чем? Короче, дальше всем уже не интересно.
Думаю, что коробка на самом деле не было, не было и протокола. Начальник УВД Ларионов вряд-ли бы санкционировал или покрыл такое откровенное служебное преступление, как изъятие протокола.

Для Ку: Вы что, меня к стенке решили припереть?:) Не старайтесь, пустое. Это просто мои мысли и предположения. Верны они или нет – покажет время. А опровержение придется давать в любом случае, даже если будет доказано, что Красильникова ввели в заблуждение. Это закон.
Конечно, если только Сергей не докажет убедительно и фактически, что распространил подлинную информацию. Если у него это получится, то он молодец и вообще красавчик:)

а если не обманули?
стоять, бояцца, ать-два.

ой, какой вы прям неприпираемый:) жолтые штаны?:)

Для Ку: боюсь, долгое пребывание в тоталитарном обществе обрекает Вас на несколько однобокое понимание того, что Вы видите и слышите :) Мне жаль:) Выздоравливайте:)

Ну надо же – черный пиар! Как же так, это же грязная технология! Бедные, несчастные единороссы! Сердце обливается кровью, как же вас, беленьких-пушистеньких – вашим же оружием, а?

Ели -ели прочитала все. И вот, что подумала. Сразу оговорюсь, что Кравильникова не знаю, Буланова видела пару раз. Красильников, как бы к нему не относился депутат-представитель СМИ. А Буланов политик, который обязан, учитываю специфику своей деятельности от вечать на вопросы журналистов, касающиеся своей личной жизни в том числе. Он же народный избранник? Значит, должен уважать народ, в лице журналиста. Красильников ему задал вопрос? По какому праву он его игнорирует. Дал бы прямои и честный ответ. Кроме того, я почти уверена, что задержание Буланова-было. Просто так по глупому никто бы подставляться не стал. И уверена, что УВД пытаются это дело замять(у меня тоже с полицаями был печальный опыт). Мне просто как человеку со стороны непонятно одно. Почему молчат коллеги Сергея? Где это коллективное братство? Где ваш Союз или профсоюз журналистов. Я представляю какой прессинг сейчас испытывает Красильников. Административная машина может задавить кого угодно! Все же об этом знают. Может Сергею как то обратиться к своим коллегам? Вместе вы сила. Да и проостые люди наверняка помогут.

Красильников т- … … . Я буланова знаю лично и никогда он не имел дело с "травой". Это всё сказки и клевета. А красильников только врагов наживает

А насколько лично? Может он при вас скрывал свои привычки? И потом о каких врагах речь? Правильно кошка написала: журналист спросил-депутат обязан ответить.

Знаю лично. У меня сын у него занимался. Вы знаете, даже тот факт, что его машину остановили и проверили бардачек – полная чушь. За всю мою сознательную жизнь меня с мужем никогда не обыскивали. А вы говорите – остановили депутата и обыскали… это первая нестыковочка. Потом, где протокол – опубликуйте его пожалуйста! В остальном же – красильников занимается дискредитацией Буланова. Или вы считаете что я не права? Хотите сказать, что Красильников Робин Гуд – стремиться разоблочить "плохих" чиновников и спасти мир?

Красильников – классный репортер и хорошо делает свою журналисткую работу. Молодец, Сергей, борись – честные люди тебя поддержат

Ну во первых уважаемая защитница депутата, Буланов не сказал, что он депутат. А представился частным предпринимателем). Во вторых, моих знакомых иногда останавливали и осматривали машину, так что если вам с это случалось, это еще далеко не "состыковочка"). Ну и наконец в третьих, какие мотивы у Красильникова мочить Буланова? Я лично их не вижу. Если вы в курсе-поделитесь

Я бы своего сына такому тренеру не доверила))). Отчаянная вы женщина, Анжела

У простого работника завода не будут искать "траву" и находить ее. Ежу понятно,что дело заказное и подставное.

Ну да, охотно верю. Просто Буланов знатный ботаник и в коробушке вез редкие коллекционные травы. Так и было. Думаю, что простого рабочего менты бы сразу в асфальт закотали))

Написано много и все одно и то же, но! если у красильникова такие честные и сильные информаторы, почему они не прелостовали ему хоть копию протокола? кто-то здесь в комментах сказал, что видел данный протокол, где и при еаких обстоятельствах, кто кроме вас может подтвердить наличие этого протокола? как простой гаишник может сделать обыск машины депутата, если тот не в хлам пьяный или обкуренный?

Прав буланов али нет, суть даже не в этом. Посмотрите – страшно то, что люди перестали уважать власть. А власть стала служить момоне.

а кто сказал, что заявление в суд потеряно? подробнее пожалуйста

Буланов не подал в суд, это блеф чистой воды. Делото еще не замяли, хотя и поговаривают что буланчик занес лимон куда надо

а вы уверены, что не было? а может кто-то кому-то статью за лимончик заказал? в любом случае, все решит только суд

Мы тоже были на том самом отчете перед избирателями вчера в 41 шк, Какую то чушь нес Ваш укуренный Буланов, что сделал то и это, да не ты все этого добился игорек, мы сами ножками ходили – обивали пороги администрации, УК, твои наконец. На личных приемах делал умное, свое тупое лицо, и отправлял куда по дальше….А на отчете врал старикам что это я вам все сделал!!!!!! займись делом игорек, тренеруй детишек, тебе это больше к лицу, а то ты совсем не своим делом занимаешься:))))))))))))0

Информация про лимон не проверена и еще не доказана.Хватит нагнетать обстановку и сгущать краски.. Важны лишь факты!

Буланов жует одну и ту же тему в свеом ЖЖ… печально что человечку и написать больше не о чем. Сенсации не вышло. Никто даже комментировать его чушь уже не хочет ))) Сергей, пиши лучше про погоду или про котят. куда полезней будет.

Буланчик не подал заявление в суд, ему это невыодно, на суде может всплыть вся эта неприятная история с укрывательством преступления

В принципе не понятно, почему оправдываться, сдавать анализы и пр. пр. должен Буланов?
И причём так считают достаточно большое количество комментирующих. Т.е. если кто то говоря по русски возводит поклёп на человека(вне зависимости от занимаемой должности и положения) то этот человек по определению виновен?
Это у нас теперь называется "гражданская позиция"?
Принцип "презумпции невиновности" никто не отменял.
А журналисты у нас таковы, что соврут- недорого возьмут.
Примечание: кто такой Буланов не знаю, кто такой Красильников тоже.

Прикольно посмотреть,что карась и александрова скажут и покажут на суде. Собака лает,пока её не бъют! Лейте грязь анонимы, вам больше ни на что смелости не хватает. А я Буланову верю!

Пятнышко-пятнышком, а вот наркоманом и импотентом депутатика теперь до конца будут звать.

"Прикольно посмотреть,что карась и александрова скажут и покажут на суде. Собака лает,пока её не бъют! Лейте грязь анонимы, вам больше ни на что смелости не хватает. А я Буланову верю!"
Господин! Это на что же еще у людей должно хватить смелости? Они и так на выборах в Гордуму выбрали весь этот бинемано сеюковско булановский (и т.д.) коллектив. Большей смелости и храбрости за целостность города быть не может.
Вы вот Буланову верите, а я нет.1:1. И вообще, с какого рожна ему верить, когда он на камеру строил "потешное" лицо. Дал бы комментарий: "Ничего не знаю и т.д.", а он ухмыляться давай.