Автострахование: не все так просто, как нам говорят.

Автострахование – вид страховой защиты, который призван защищать имущественные интересы застрахованных, связанные с затратами на восстановление транспортного средства после аварии, поломки или покупку нового авто после угона или хищения, сообщает Википедия.

Ключевыми здесь являются слова о защите имущественных интересов застрахованных. Однако на практике сплошь и рядом страховщики блюдут в первую очередь интересы собственные. Так что бесчисленные рекламные улыбки под заверения о том, будто автострахование избавит автомобилистов от всех проблем, не более чем искажение страховых реалий. Потому что проблем становится только больше. И не последняя среди них – необходимость сочинять иски, нести их в суд, а потом добиваться исполнения судебных решений.

За 2010 г. мировые судьи только одного Ленинского района Ульяновска рассмотрели более 5 000 (5 132) исков, связанных с автострахованием! И практически все удовлетворили, что красноречиво свидетельствует лишь об одном: страховщики нарушают права клиентов в массовом порядке. Вот лишь несколько примеров.

Житель Ульяновска Леонов на своей иномарке попал в аварию. Это случилось 23 июня 2010 г. Независимая экспертиза оценила стоимость ремонта разбитого авто в 347 08 руб.

93 коп. Собрав все необходимые документы, 18 августа пострадавший отнес их в страховую компанию «Россия» и стал ждать своих денег. По закону выплатить их ему должны были не позже 18 сентября, то есть в течение месяца. Однако все сроки давно прошли, но ни копейки автовладелец так и не дождался. И Леонов обратился в суд с требованием взыскать не только сумму ущерба, но и неустойку за просрочку, а также прочие расходы, связанные с судебной тяжбой.

Представитель «России» в процесс не явился, однако в письменном отзыве на иск факт нарушения договорных обязательств признал, не согласившись лишь с размером заявленной неустойки, сочтя ее слишком большой.

Тем не менее суд признал правоту истца, взыскав с «России» в общей сложности 44 842 руб.

Идти в суд, причем дважды, пришлось и другому клиенту названного выше страхового общества. Сначала Ленинский районный суд обязал ответчика выплатить истцу стоимость ремонта машины 794 54 руб.

10 коп., расходы за эвакуатор и пр. Всего – более чем 87 000 руб. Выходит, и в этом ему пытались отказать? Иначе зачем суд?

Но вот утраты товарной стоимости на 9 146 руб. истец в тот раз почему-то не заявил. А когда заявил, уже после процесса, то снова получил от страховщиков отказ. И снова пришлось составлять иск. Теперь уже в суд мировой. Рассмотрев претензию, тот установил, что отказ компании от выплат и на этот раз был неправомерным.

Поэтому к уже выплаченной сумме «России» придется раскошелиться еще на 13 883 руб.

Не удалось договориться со страховщиками по-хорошему и ульяновцу Кораблеву. Его машина, застрахованная сразу в двух фирмах, попала в ДТП 18 сентября 2009 г. За возмещением ущерба в «Объединенную страховую компанию» (ОСК) он обратился 20 октября, а в «Россию» – 17 декабря того же года. Однако платить ему ни та, ни другая не стали. Пришлось идти в суд, который он выиграл, и 26 февраля 2010 г. судебное решение вступило в силу. Однако и после этого страховщики тянули резину – «Россия» расплатилась с клиентом лишь в мае, а ОСК только в октябре. Таким образом, просрочка платежа в первом случае составила 113 дней, во втором – 334, считая со дня обращения в фирму.

Сочтя, что все это время его деньгами пользовались незаконно, Кораблев вновь обратился в суд. На этот раз с требованием о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими деньгами. И вновь выиграл, получив в общей сложности чуть больше 20 000 руб.

Подобных примеров – множество, как уже говорилось, только по Ленинскому району Ульяновска более 5 000. Грешат же подобными «экономическими приемами» отнюдь не только «Россия» да ОСК. В судебных решениях фигурируют ЗАО «Русские Страховые традиции», ОАО «Энергетическая страховая компания» и другие. Получается, что не совсем честное отношение к клиентам – это общая политика страховщиков? Выходит, мухлюют они вполне сознательно?

Выходит. При этом расчет циничен и прост: из тысяч обманутых в суд обратится десяток-другой. Поэтому даже судебные переплаты этим немногим не идут ни в какое сравнение с «экономией» за счет остальных. Это – лишь одна из множества «маленьких хитростей», к которым прибегают недобросовестные страховщики, чтобы сэкономить на клиентах.

А вот еще одна: как правило, страховые фирмы признают лишь тот размер ущерба, который установили эксперты, сотрудничающие (неофициально, конечно) именно с их компанией. При этом сумма оказывается значительно ниже той, что получается у другого специалиста, к которому обратился пострадавший автомобилист. Поэтому суду приходится назначать свою экспертизу – судебную. И она дает третий результат.

Подобное разночтение, утверждают специалисты, получается не только из-за ангажированности экспертов, но и потому, что в стране не существует единой методики расчета и оценки ущерба, причиненного ДТП. Поэтому едва ли ни у каждого оценщика – своя программа, свои критерии и расценки. В таких условиях злоупотребления неизбежны.

Так что пока в нашем страховом бизнесе напрочь отсутствуют такие понятия, как честность и деловая репутация, единственным гарантом того, что вас не обманут, остается суд.

(фамилии истцов изменены)

Комментарий

Е.А. Сухоцкий, специалист Инспекции страхового надзора по Приволжскому федеральному округу

«Действительно, с каждым годом увеличивается число судебных споров, связанных со страховой деятельностью и исполнением договоров страхования, а также постоянно возрастает поток жалоб в Инспекцию страхового надзора по поводу неправомерных действий страховых организаций. Порой это связано не только с нарушениями в страховых организациях, но и с дефектами законодательства: противоречие норм, отсутствие четкости формулировок, что допускает неоднозначный подход, множество пробелов, не позволяющих определить правила поведения участников страховых правоотношений в конкретных ситуациях, и так далее.

Нельзя забывать и о все-таки еще невысокой правовой культуре нашего населения, когда страхователь, даже не читая договор и Правила страхования, начинает что-то требовать. Около 15% от общего числа всех обращений в Инспекцию – необоснованных. Это означает, что нарушений со стороны страховой организации не выявлено.

Также хочется сказать о набирающих обороты страховых мошенниках. Официальной статистики по страховому мошенничеству нет, так как точно подсчитать убытки страховщиков невозможно. Иногда можно понять осторожность страховщиков, учитывая то, что доказать мошенничество зачастую очень сложно, до суда доходит около 2% дел. В любом случае конфликты между страховыми организациями и их клиентами – это серьезная проблема. Инспекция принимает решительные меры в отношении нерадивых страховщиков, что нередко заканчивается отзывом лицензии на осуществление страхования».

Владимир МИРОНОВ

Список самых угоняемых автомобилей 2010 г. (в шт.).