Алексей Воронов

Энергосберегающие спиральные лампочки уверенно вошли в нашу жизнь. Уже трудно найти офис, либо иное «присутственное» место образовательное или лечебное, где бы в патронах светильников не красовались «спиральки». Всё больше появляется их и в домах граждан. И не только ради желания сэкономить, но и благодаря усилиям государства, постепенно выводящего из оборота обычные лампы накаливания. Сегодня «Симбирский обозреватель» предлагает более подробно остановиться на экологическом аспекте проблемы. Уверен, что большинство потребителей бросают новомодные лампочки в мусорный бак. Так содержащие ртуть лампы пополняют мусорные контейнеры. Посмотрим на ЭФЛ с утилитарной точки зрения в прямом смысле. Поговорим об их утилизации. А нашим собеседником стал известный ульяновский эколог Андрей Салтыков.

– Андрей Владимирович, ведётся ли сейчас какой-то мониторинг ситуации? Мне кажется, вообще никто этим не занимается.

– Мониторинга оборота ЭФЛ нет. Слышал, что в Комитете ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска сейчас предпринимаются попытки организовать систему сбора и удаления ЭФЛ в жилом секторе. Это самый больной вопрос.

Государство, как всегда, вбросило сырой проект, предоставив внизу муниципалам возможность самостоятельно решать очередную не решаемую на местном уровне задачу. Ведь для её решения нужен хорошо продуманный единый механизм, выстроенный сверху (правовая база, ресурсы, индустрия утилизации, экономические стимулы). Получилось, как с казино. Не создав альтернативы, закрывают игровые точки на местах, удивляясь, что проблема не решается.

Думаю, что в стране явно поторопились с запретом на обычные лампочки. Нужно регулировать не производство, а спрос. До тех пор, пока он существует, будет и предложение. Запретили стоватные лампы? Вот вам 99-тиватные и так далее.

– А так ли страшны нынешние ртутные ЭФЛ, как их малюют. Может быть, содержимое той же ртути ничтожно и не стоит вообще беспокоиться об их утилизации? Государство же не беспокоится. Если можно поподробнее о том, что представляют из себя «спиральки» в экологическом плане?

– Проблемы существуют. Экономичные флуоресцентные лампочки могут представлять опасность для здоровья людей, считают многие эксперты. Например, в заявлении ассоциации обществ потребителей ЕС (Евросоюз, кстати, полностью отказывается от обычных ламп накаливания с 2012 года), говорится, что энергосберегающие лампочки «не отвечают нуждам тех, кто страдает определенными заболеваниями».

Но самым серьезным недостатком энергосберегающих светильников представляется наличие в них ртути. То, что ее пары ядовиты и способны нанести серьезный ущерб здоровью, известно каждому с детства, так как ртуть применяется в медицинских термометрах. Лампочки же, даже самые технически продвинутые, имеют свойство время от времени взрываться, могут быть повреждены при использовании, замене, транспортировке.

Но ртуть – еще не все. Флуоресцентные лампы опасны для здоровья тем, что излучают ультрафиолет. Правда, опасность ограничивается радиусом в 20 см от источника света, но проблема существует, так как лампочки зачастую располагаются рядом с людьми. Наконец, не показаны новые лампы страдающим некоторыми видами кожных заболеваний, а так же тем, кто отличается гиперчувствительностью к так называемому «голубому» свету. Всё это заставляет многих экспертов, считать решение о полном запрете традиционных ламп накаливания – слишком радикальным.

Вообще хочется надеяться, что люминисцентные спиральные лампы это лишь промежуточный этап к светодиодным или ксеноновым лампам, которые сейчас слишком дороги. Думаю, будущее именно за ними. А путь, по которому нас сейчас повели – временный. Возможно – тупиковый.