Михаил Белый
За жителями Ульяновска будут следить коменданты.
В Ульяновске в многоквартирных жилых домах появятся коменданты. Им предстоит выполнять функции управдомов и участковых милиционеров – заниматься коммунальными проблемами и выявлять неблагополучных жильцов. Эксперты называют инициативу «нелегитимным совковым проектом».
О введении в городе должности комендантов жилых домов сообщил мэр Ульяновска Александр Пинков. Соответствующее официальное постановление будет подписано в ближайшие дни. «В короткие сроки должен быть создан институт комендантов домов. В ближайшее время мы подготовим документы. Коменданты войдут в штат управляющих компаний и будут получать зарплату из городского бюджета», – заявил местный градоначальник. Он подчеркнул, что идея возникла у чиновников после недавнего пожара в жилом доме. По предварительным данным, виновной в ЧП была неблагополучная семья.
Как сообщил «Газете.Ru» председатель городского комитета ЖКХ и экологии Михаил Сычев, эксперимент в первую очередь коснется заводских общежитий, ставших многоквартирными домами, а также особо неблагополучных жилых микрорайонов.
«Речь идет о вынужденной мере, появившейся не от хорошей жизни. К примеру, в одном общежитии сделали хороший ремонт, а спустя четыре дня жильцы поснимали все умывальники и ручки на газовых плитах, поразбивали плитку», – рассказал Сычев. Он сообщил, что во многих домах постоянно выкручивают лампочки, разбивают стекла в подъездах, ломают входные двери. Отдельная проблема, по словам чиновника, это воровство электроэнергии, когда нерадивые жильцы «запитывают» квартиры, в которых проживают, из коридора и потом годами не платят за свет.
«Комендантов оформят в штат управляющих компаний, обслуживающих дома. Зарплату они будут получать за счет субсидий, выделяемых компаниям из городского бюджета», – пояснил Михаил Сычев. Размер жалованья комендантов будет напрямую зависеть от площади курируемого дома. Средняя зарплата, как ожидается, будет на уровне 10 тысяч рублей в месяц.
В пресс-службе городской администрации отметили, что комендант должен быть своего рода универсалом – и управдомом, и «почти участковым милиционером».
«Им предстоит выявлять незарегистрированных жильцов, асоциальных элементов, злоупотребляющих алкоголем и устраивающих притоны. По сути, будет использован опыт из советского прошлого», – отметили в мэрии. По словам собеседника «Газеты.Ru», коменданты будут проводить регулярные рейды по квартирам, вести беседы с жильцами, объяснять им возможные последствия нецивилизованного поведения, а также при необходимости жаловаться в правоохранительные органы. Правда, в отличие от сотрудников милиции, оружия у них не будет – только удостоверение.
Депутат городского парламента Геннадий Бударин инициативу местных властей поддерживает. «Гораздо дешевле оплачивать труд таких комендантов, нежели потом расхлебывать последствия очередного пожара, произошедшего по пьяни, расселяя жильцов по другим домам, – пояснил «Газете.Ru» парламентарий. – Но на эту должность необходим качественный и серьезный отбор. Думаю, туда с удовольствием пойдут работать сокращенные сотрудники МВД. Уверен, что они точно смогут контролировать ситуацию в домах».
В то же время член правления местного общественного движения «За достойную жизнь» Евгений Лытяков полагает, что «речь идет о попытке за счет жильцов внедрить консьержей».
«Посадят какую-нибудь бабку у входа, назовут ее комендантом и дадут зарплату, как у вузовского преподавателя. В случае чего на нее цыкнут, и она будет сидеть тихо», – заявил «Газете.Ru» Лытяков. По его мнению, в проекте есть рациональное зерно, однако он сомневается, что идею удастся реализовать на должном уровне.
Руководитель московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев утверждает, что «ульяновская инициатива никоим образом не связана с законодательством». «Чем вводить какие-то мифические должности, лучше поддержать правоохранительные органы – полицию, в компетенцию которой входят и эти вопросы. Если же в вашу квартиру хочет попасть комендант, я бы посоветовал вызывать милицию: никакого права на проведение всяческих проверок и рейдов он не имеет».
Эксперт Института экономики города Дмитрий Гордеев считает, что введение должности коменданта в жилом доме абсолютно равноценно введению аналогичной должности в квартире.
«Представьте: приходите вы вечером домой с работы, а там у вас помимо жены еще и комендант. Что вы сделаете в таком случае? Проводите пинком под зад, – объясняет собеседник «Газеты.Ru». – Пусть чиновники лучше вводят коменданта в здании своей администрации».
По его словам, этот эксперимент не укладывается в концепцию жилищного законодательства, представляя собой «откровенный произвол». «Мне также не очень понятно, как глава города может приказать частной управляющей компании включить в штат коменданта. Кроме того, на мой взгляд, у городских властей нет законных оснований выделять на эти цели бюджетные деньги, – отметил Гордеев. – Сам подход вытекает из совкового менталитета местных чиновников. Навязывать людям каких-то штатных агентов просто неправомерно».
Ф.Гойя
Сон разума рождает чудовищ
Сергей
Дорогой автор статьи! В вашей статье вы удивляетесь этой инициативе властей или констатируете факты? Вы наверное забыли, что живете в Ульяновске, где у власти неизвестно кто, но не профессионалы точно. Они и не такое могут придумать!!!! примеров за последнее время достаточно. Милицию переименовали в полицию, а работы икаких-то изменений не видно. Все говорят о каких -то "в одно окно", а на деле получается вместо одного окна необходимо пройти с десяток. Недавно нужно было поменять свидетельство на автомобиль всвязи со сменой адреса, так потратил целый день. Как было еще при Советском союзе в этом ГИБДД так все и осталось, только владельцев автомобилей прибавилось и очереди удлиннились. Как обслуживали как сонные мухи, так и обслуживают. Хотя теперь – полицейские.
собственник
Совсем башню снесло. Они что там вместо водки суррогат теперь употребляют? Мозг рака ? …
Огради нас Господи поскорее от них, спасу нет уже терпеть дурость.
Случайный
Законодательные база и практика применения правил проживания слабы, примеры, борьба с шумом или с кучей кошек в одной квартире. В этих условиях от комендантов может быть толк только в домах гостиничного типа.
Классик
"Для кого-то, может, и собака- друг человека, а у нас в Ульяновске УПРАВДОМ – друг человека!!
Юрий
коменданты нужны для наведения порядка в бывших общежитиях. Прописаны одни, живут другие.Милиция занимается преступлениями, но никак не грязными подьездами и коридорами. Если кто знает,как навести порядок в общежитиях по другому, напишите.
Любящий глупую власть
Накой чёрт нам сдались школы, дороги, дет.сады… Мы лучше выдумаем очередной бред куда слить бюджет и всё будет хорошо!!!
Вы ещё увидите, от комендантов толку будет немерено!!! Ничуть не меньше чем от Старших по дому – советников главы района.
Заживём теперь!!!
старший по дому –
это человек на которого теперь повесили чердаки, подвалы, подъезды и гопников, УК, придомовые территории, арендаторов первых этажей, котельные, отслеживание ремонтов (всех какие есть), ведение никому ненужных папочек и журнальчиков, проверка "отчетов" благодетелей из УК, кароче – ВСЁ что моно и не моно , но самое главное – теперь все его соседи манают его как хотят – из крана течет -ст.пд виноват. Из крана не течет – опять эта сволочь виновата, а уж если дерьмо в подвал хлещет – тут уж пора войска НАТО вызывать для расстрела этого проклятого ст.пдому. Приятнее всего с УК и ЖЭУ общаться – феерично вдвойне стало.
И ЭТО ВСЕ СЧАСТЬЕ НИЧЕГО НЕ СТОИТ ДЛЯ СТ.ПДОМУ. Т.Е. АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО. Зато непонятно кому – пжлста из бюджета!
Мазанов Сергей Александрович
ИЗ НАДЗОРА В НАДЗОР И ДАЛЕЕ ПО ГПК РФ,
А РЕЗУЛЬТАТ – ПОЗОР РОССИЙСКОЙ
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
В президиум Ульяновского областного суда
Прокурору Ульяновской области
Ответчик: Министр труда и социального развития
Ульяновской области А. А. Васильев
г. Ульяновск, ул. Федерации, 60
Истец: Мазановы Сергей Александрович,
Зинаида Никифоровна_______
432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16, кв.1
ЖАЛОБА в порядке надзора
На кассационное определение 57 по делу № 33-823/2011 от 15.03 2011 (выдано на руки 30.03.2011)
Кассационное определение, соответственно, и решение об оставлении нашего иска без удовлетворения, считаем противозаконными, в связи с чем просим их отменить и удовлетворить наши исковые требования по изложенным ниже осно-ваниям.
1. В кассационном Определении суть рассматриваемого спорного вопроса и вытекающая из него суть исковых требований установлены правильно, а именно:
– Льготная скидка 50% с начисленной платы за отопление жилья с 01.01.2006 по 01.01.2010 не предоставлялась в нарушение статьи 17 федерального закона «Об инвалидах в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995 ;
– Льготная скидка 50% с начисленной платы за содержание и ремонт дома с 01.01.2006 до настоящего времени не предоставляется в нарушение статьи 17 федерального закона «Об инвалидах в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1095,
– Восстановить право на льготную скидку 50% по оплате за отопление, содержание и ремонт дома, попранные в период с 01 января 2006 по 01 января 2010, и за содержание и ремонт дома с 01 января 2010 по настоящее время – выплатой компенсации в размере 7735,66 руб. Указанная сумма компенсации согласно сравнительного расчета льготных скидок для ветеранов труда и для инвалидов (на 3 л.), приобщенного к материалам дела кассационной инстанцией в судебном заседании 15 марта 2011 г.
– Взыскать 150 тыс. руб. в счет возмещения морального вреда за причинение на протяжении длительного времени (4-х лет) нравственных страданий многочисленными ложными бюрократическими отписками и ежемесячными угрожающими предупреждениями взыскать задолжность за ЖКУ через суд.
2. Суд первой и второй инстанции «оправдывают» противоправные дейст-вия ответчика о нарушении нашего права (часть 1 и 2 п. 1) следующим образом:
«Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцы не имеют право на 50-процентную скидку с оплаты за содержание и ремонт дома в соответствии с Законом РФ «О соци-альной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку они явля-ются собственниками приватизированной квартиры. Указанная выше льгота предоставляется только инвалидам, проживающим в государ-ственном или муниципальном жилищном фонде. Доводы истцов основаны на неверной трактовке действующего законодательства».
Вопрос: ТОГДА ПОЧЕМУ ЖЕ СУД ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ИСТАНЦИЙ НЕ СДЕЛАЛ И ПОПЫТКИ ОПРОВЕРГНУТЬ, ХОТЯ БЫ ОДИН ИЗ ДОВОДОВ ИСТЦОВ, КОТОРЫЕ ИЗЛОЖЕНЫ В ИСКОВОМ ЗАЯВЛЕНИИ, КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ И ЗДЕСЬ (СМ. П.П. 3 – 9).
3. Начальник Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновск Е. Ю. Фалалеева ответом от 29.10.10 №ГУ-2129, руководствуясь своим понятием, «объясняет»: «Так как принадлежащая Вам квартира относится к ЧАСТНОМУ ЖИЛИЩНОМУ ФОНДУ, поскольку она Вами приватизирована, то Вы, как инвалиды общего заболевания, не имеете права на скидку 50% по оплате за содержание и ремонт жилья в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ».
«Понятие» начальника управления, по-видимому, обусловлено тем, что если плата за содержание и ремонт частного жилищного фонда никогда (и до приватизации жилья, и после) не начисляется и не взимается, то и соответствующая льгота инвалиду – собственнику частного жилья не положена.
Это, надо признать, было и есть правильно и законно.
Однако плату за содержание и ремонт многоквартирного дома муниципальной собственности с приватизированными и не приватизиро-ванными квартирами начисляют и взыскивают в одинаковом разме-ре. В таких случаях, как говорил Василий Шукшин, «хочется и рыбку съесть и … сесть».
4. Но прежде чем «отнести» к частному жилищному фонду много-квартирный дом муниципальной собственности с частично приватизированными в нём квартирами, необходимо хотя бы для начала, в соответствии со ст. ст. 135, 136 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК), создать товарищество собственников жилья (ТСЖ), по аналогии с жильем собственников кооператив-ного дома (ЖСК).
В этой связи здесь уместно и сопоставить квартиры в много-квартирном доме жилищного кооператива (ЖСК) с аналогичные приватизиро-ванные квартирами в аналогичном многоквартирном доме, «отнесённом» чиновником к частному жилищному фонду, а именно:
За квартиру общей площадью 61 кв.м. в 5-этажном доме ЖСК плата за обслуживание и ремонт дома начисляется за 2010 год ежемесячно по 127 руб.
А за нашу приватизированную квартиру такой же площади в аналогичном 5-этажном доме за обслуживание и ремонт дома начисляется за 2010 год ежемесячно по 470,46 руб. ТОЕСТЬ В 3,7 РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕМ В ДОМЕ СОБСТВЕННИКОВ КООПЕРАТИВНОГО ЖИЛЬЯ (ЖСК).
Вопрос: в чем же причина разности в оплате за одинаковые квар-тиры в одинаковых пятиэтажных домах ? А причина-то в том, что собственники кооперативного дома, принимая та-риф по обслуживанию и ремонту дома, исходят из запланированных ими реально необходимых работ, соответственно и фактических затрат, исключая при этом затраты на «свору» расплодившихся чиновников созданных под новый 2010 год министерства труда и социального развития Ульяновской облас-ти и его городских управлений, ООО «РИЦ – Область», ООО «РИЦ – Ульяновск», ОАО Управляющих компаний и их подрядчиков с субподрядчиками, единст-венная цель которых в получении прибыли. В общем- то, «свора» чинов-ников, жаждущих и хорошей зарплаты, и премий, но при этом ни-чего материально не производящих кроме бюрократических бумаг.
5. Так вот, принимая во внимание выше изложенные обстоятельства и нормы статей ЖК РФ (см. п. 4), не было и нет никаких законных основа-ний игнорировать ст. 17 Федерального закона «О социальной защите ин-валидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995 года, поскольку ни Устава товарищества собственников жилья (ТСЖ), ни собраний собственни-ков приватизированных и не приватизированных квартир в нашем доме не было.
Вместо собраний были неоднократные заявления жильцов дома в Управляющую компанию и Меру города о необходимости произвести замену прогнивших труб холодного водоснабжения, установленных в подвальном помещении в 1965 году, и произвести в подъездах дома, хотя, бы косметический ремонт, которого не было с 1998 года. Но заявления жильцов остались без удовлетворения. Мотивировано это было обещанием включить дом в план капитального ремонта сначала на 2009, затем на 2010, но пока не включен он и на 2011 год.
6. В то же время в связи с нарушением прав инвалидов и в других Регионах, надо полагать, по взаимному сговору между чиновниками Регионов, Верховный Суд РФ вынес Определение № 10-В08-13 от 28 ноября 2008 года по жалобе гражданина Фещенко В. А., в котором указано:
«Само по себе нахождение в собственности истца жилого по-мещения, где он проживает, не может расцениваться как от-сутствие у него права на льготу независимо от того, относится ли данный многоквартирный дом к государственному, муниципаль-ному или частному жилищному фонду».
Тоесть тем самым Верховный суд РФ подтвердил и вывод Конститу-ционного суда РФ в его Определении №436-О от 18 ноября 2004 года:
«Нормы Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов на 50-процентную скидку по оп-лате жилья и коммунальных услуг, относятся к числу ГАРАНТИРОВАННЫХ ГОСУДАРСТВОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ПРАВОВЫХ МЕР».
7. Однако Верховный суд РФ Определением от 7 июля 2010 года №83-Г10-5, вопреки собственному Определению от 18 ноября 2004 года и Определению Конституционного суда РФ (см. п.6), сделал путаный вывод, но уточняющий предыдущий, а именно: «Право на льготную скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвали-дами, подлежат на праве собственности РФ (субъекту РФ) или муници-пальному образованию».
Граждане, из числа инвалидов, проживающие в многоквартирных домах, принадлежащих к частному жилищному фонду, права на предоставление льготной скидки 50% на оплату жилого помещения не имеют».
Но как бы не был «наворочен» вывод в Определении Верховного суда РФ в интересах правоприменителя – чиновника ЖКХ, но последний его абзац ясно говорит о том, что права на предоставление льготной скидки 50% с оплаты за содержание и ремонт дома не имеют граждане, прожи-вающие в многоквартирных домах, «принадлежащих к частному жи-лищному фонду, тоесть не подлежащих на праве собственности РФ (субъекту РФ) или муниципальному образованию».
ТОЕСТЬ ВОПРОС ТОЛЬКО В ТОМ, КАКИМ ЗАКОНОМ ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ, РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ, ПОДЛЕЖАЩИЙ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬ-НОМУ ОБРАЗОВАНИЮ, конкретно №16 по улице Докучаева г. Ульяновска, ПЕРЕДАН В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ЖИЛЬЦОВ И ОТНЕСЁН К ЧАСТНОМУ ЖИЛИЩНОМУ ФОНДУ?
8. Однако, Законодатель, приняв закон «О приватизации жилищного фонда…», предусмотрел и поэтапный ввод его в действие до 1 марта 2013 года. Следовательно, до этого времени действует как закон о приватизации жилищного фонда, так и само Постановление Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1542-1, которым указанный закон введен в действие.
В пункте 4 Постановления Верховного Совета РСФСР № 1542-1 от 4 июля 1991 г. указано: «Сохранить в переходный период создания рынка жилья для собст-венников приватизированных домов (квартир), участвующих в общих расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом всего дома, те же условия, что и нанимателям жилых помещений в домах госу-дарственного и муниципального жилищного фонда».
9. Председатель же Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин «поставил точку». НАДО ПОЛАГАТЬ, ЧТО УЛЬЯНОВСКИЕ СУДЬИ НЕ УПРЕКНУТ ЕГО, как и меня, В НЕПРАВИЛЬНОЙ ТРАКТОВКЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. В прямом эфире 16 декабря 2010 г. на вопрос житель-ницы из города Перми, «почему инвалидов лишают льгот на оплату ЖКУ», В. В. Путин дал ниже следующий ответ: «Я хочу сказать и Людмиле Глебовне из Перми, и другим нашим гражданам, которые имеют право на эти льготы (это главным образом, инвалиды), никто льгот не отменял. И нужно проверить, что происходит в Перми по этому вопросу. Эти льготные категории граждан имеют право так же, как имели раньше, на скидку в 50% от тарифа на жилищно-коммунальные услуги. Федеральный бюджет ежегодно, и в этом году тоже, выделяет на эти цели немалые деньги — 100 млрд. рублей, и направляет их в регионы, для того, чтобы регионы обеспечили эту скидку».
Подтверждая сказанное В. В. Путиным, инвалид из города Москвы (см. Форум телеканала РЕН ТВ – «как инвалидам восстановить справедливость ?») сообщает следующее:
«Я – владелец кооперативной квартиры (ЖСК). По отношению к закону подобные квартиры считаются приватизированными автоматически. Но никаких отмен льгот у федеральных льготников нет (я инвалид 2 группы)».
Поэтому, принимая во внимание выше изложенное, лишение инвалидов Ульяновской области, в том числе меня и жены, льготной скидки 50% с оплаты за содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором наша приватизированная квартира, – ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК РЕЗУЛЬТАТ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО УМЫШЛЕННОГО МОШЕННИЧЕСТВА РУКОВОДСТВА МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
Тем более, в подтверждение этому, в течение 4-х лет до 01 января 2010 года осуществляли и лишение инвалидов льготной скидки 50% с оплаты за отопление жилья, в том числе и нас. При этом льготную скидку предоставляли нам не 50%, а 37 % из расчета ре-гионального стандарта нормы жилой площади (46 кв.м. на двоих), вместо общей площади квартиры 61,02 кв.м., мотивируя это законом Ульяновской области от 30.11.2004 №086-ЗО «О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан Ульяновской области».
При этом ульяновские чиновники проигнорировали и ст. 17 Феде-рального закона «Об инвалидах… », и Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 , и № 491 от 13 августа 2006.
Более того, НЕПРАВОМЕРНОЕ лишение льготной скидки 50% с оплаты за содержание и ремонт жилья осуществляют и в отношении участников ВОВ.
Льготную скидку 50% с оплаты за жильё предоставляют не всем членам семьи, проживающим с участником ВОВ, а только на его долю, нарушая тем самым требование п.5 ст. 15 Федерального закона «О ветеранах».
В связи с продолжающимися подобными нарушениями в отношении инвалидов и в других субъектах РФ директор Департамента ЖКХ РФ Маку-мов Р.Э. в своем письме от 25 декабря 2006 за №14713-РМ 7 был вынужден ещё и разъяснять:
«Исходя из положений ст. 17 Федерального закона №181-ФЗ от 24 но-ября 1995 «О социальной защите инвалидов в РФ», предоставление ин-валидам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг НЕ ОГРАНИЧЕНО СОЦИАЛЬНОЙ НОРМОЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛЬЯ И НОРМАТИВАМИ ПОТРЕБЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ».
10. Министр труда и социального развития Ульяновской области А. А. Васильев, осознавая и оправдывая неправомерность лишения феде-ральных льготников льготной скидки 50% с оплаты за отопление, обслужи-вание и ремонт жилья на протяжении 5-х лет, своим ответом в проку-ратуру области от 17.11.10 №5048 (в копии мне) сообщил: «До 01.01.2010 в соответствии с постановлением правительства области от 15.01.2007 №4 «Об утверждении расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате ЖКУ предоставлялись на «заявительной основе» организациями, осуществляющими сбор платежей за ЖКУ».
При этом в своих предыдущих ответах мне и в прокуратуру чиновники Департамента социальной защиты населения Ульяновской об-ласти (ныне уже Министерства) давали ложную информацию о том, что «сведений о наличии инвалидности Мазанова С. А. и Мазановой З. Н. не име-ются в организациях, осуществляющих сбор платежей за ЖКУ».
Вопрос: На каком же тогда основании стали начислять и предостав-лять нам денежные компенсации в соответствии с федеральным законом «О инва-лидах…» с 01.01.2010 г., если сведения (справки об инвалидности) мы не предъявляли? В таких случаях говорят, «ВРИ, ВРИ, ДА ЗНАЙ МЕРУ»
Ложность информации чиновников областного Министерства в том, что такие сведения не должны были и давать сборщикам платежей, поскольку граждане Ульяновска, в том числе я и жена, предъяв-ляли копии справок о своей инвалидности и в Пенсионный Фонд, и в Департамент социальной защиты по их же требованию. От них сведения о нашей инвалидности и поступали в расчетные организации для производства соответствующих начислений – именно это и подтвердила в судебных заседаниях представитель ООО «РИЦ» Гранькова Н.В., а те то, что указано в кассационном определении.
Ложь информации Министерства труда и социального развития подтверждают имеющиеся в деле следующие документы:
– справка отделения пенсионного фонда по Ленинскому району г. Ульяновска начальника управления Л. М. Гуровой от 15.11.2007 №11116;
– ответ начальника управления департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Ленинскому району г. Ульяновска Ю. В. Осокина от 17.05.2007 № 610.
Но судейская коллегия, предусмотрительно
«не заметив» указанные выше документы, повторила ложь Министерства в своём кассационном опре-делении – и также в оправдание правильности начисленной компенсации, и привела цифры «на примере марта месяца 2010 года».
Однако в этом «примере» не было никакой необходимости, поскольку нарушение начислений льготной скидки 50% с оплаты за теплоснабжение в соответствии с законом «О инвалидах…» осуществлялось в период с 01 января 2006 по 31 декабря 2009 г., а не в 2010 году.
Не было необходимости приводить «пример начисленных компенсаций» и по той причине, что такие сведения за каждый месяц 2010 год в точном соответствии с квитанциями по оплате ЖКУ изложены в таблице №1, приоб-щенной мной к материалам дела.
11. ДЕЙСТВИЯМИ ЧИНОВНИКОВ ПО СОЦЗАЩИТЕ ОБУСЛОВЛЕН И ДРУГОЙ ПРОТИВОПРАВНЫЙ АКТ В ОТНОШЕНИИ ИНВАЛИДОВ, а именно:
Действиями чиновников по социальной защите обусловлен и другой противо-правный и весьма несправедливый акт в отношении инвалидов.
Если федеральных льготников (инвалидов), являющихся одновременно ре-гиональными (ветеранами труда), чиновники лишают их льготной скидки с оплаты за содержание и ремонт дома частично, то федеральных льготников (инвалидов), не являющихся одновременно региональными (ветеранами труда), чиновники лишают их льготной скидки полностью.
Одним словом, пенсионерам, относительно ещё молодым в звании ветеран труда – собственникам приватизированных квартир, дома которых чиновник «отнёс» к ча-стному жилищному фонду, льготная скидка 50% предоставляется в соответствии с законом Ульяновской области №086-ЗО. А федерального льготника, инвалида без звания ветерана труда, лишают полностью льготной скидки с оплаты за содержание и ремонт дома, игнорируя федеральный закон «Об инвалидах…»
Одним словом, предусмотренные Федеральным законом права федеральных льготников нагло попраны и мотивированы ложными измышлениями руководящих чиновников социальной защиты.
В РЕЗУЛЬТАТЕ МОШЕННИЧЕСТВА (применение регионального закона вместо федерального) ДЕПАРТАМЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ (в данном случае оказался Департаментом «ограбления» федеральных льготников), ПОЛУЧАЯ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ДЕНЕЖНЫЕ КОМПЕНСАЦИИ (субвенции) ПО ОПЛАТЕ ЗА ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ДОМА НА ВСЕХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЛЬГОТНИКОВ, ФАКТИЧЕСКИ ЛЬГОТУ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛ И НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ (в натуральном и денежном выраже-нии) В ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ.
А причина то одна – чиновник в лице Министра труда и социального развития любого субъекта РФ видит, что НА ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЖАЛОБ И СЛЕЗНЫХ ПРОСЬБ ГРАЖДАН К ПРЕДСЕДА-ТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА
И ПРЕЗИДЕНТУ РФ НИКАКОЙ ПОЛОЖИТЕЛЬ-НОЙ РЕАКЦИИ ПОКА НЕТ, КРОМЕ ОТПИСОК КОНСУЛЬТАНТОВ И ОЧЕРЕДНОГО ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РФ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РФ. ЧИНОВНИК ЭТО ВИДИТ И В РЕЗУЛЬТАТЕ НАГЛЕЕТ, И УПИВАЕТСЯ СВОЕЙ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬЮ И БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ, ОТСЫЛАЯ ГРАЖДАН В «БАСМАННЫЙ» СУД ИЛИ В ЕГО
ОБЛАСТНЫЕ «ФИЛИАЛЫ» ПРИ ЭТОМ ЧИНОВНИК УВЕРЕН, ЧТО СУД – ЭТО ЕГО «КРЫША», КОТОРАЯ ПРИКРОЕТ ЕГО ПРОИЗВОЛ В ДЕЛЕ ПОПРАНИЯ ЗА-КОННЫХ ПРАВ «ОТДЕЛЬНЫХ КОТЕГОРИЙ ГРАЖДАН» (ГРАЖДАН, НЕ ВХОДЯЩИХ В СФЕРУ СОВМЕСТНЫХ С НИМ ИНТЕРЕСОВ).
В связи с изложенными обстоятельствами просим Президиум Ульяновского областного суда отменить состоявшие по данному вопросу судебные постановления и удовлетворить наши исковые требования, изложенные в части 3 и 4 п. 1 настоящей жалобы.
С уважением, 31.03.2011 г.
Мазанов С. А.
Мазанова З. Н. Отправлено письмом №03645 от 31.03.2011 09:18
Март 31, 2011 – 12:14 — Мазанов Сергей … (на сайте «НАПИШИ ПРЕЗИДЕНТУ») Отправлено в прокуратуру 31.03.2011 16:15
Номер обращения: 54035, PIN-код: 9654,
Автор: Мазанов Сергей Александрович E-mail: s-mazanov@mail.ru, Адресат: ОПРФ,
Дата подачи: 31.03.2011 Страница для проверки статуса обращения: http://eis.oprf.ru/treatments/status
Галстук-Бабочка
Сколько можно страдать …?!
Вместо того,чтобы расхлебывать все свои предыдущие каши,они варят новые! Это не Администрация,а Креативное агентство какое-то. Какой-то творческий кружок. за что они получают зарплату? За этот бессмысленный и беспощадный креатив?
Умный единорос
Это надо для организации приводов и голосований на дому – для победы партии власти, дорогие друзья! Скоро выборы! Так что не надо говорить, что власть страдает слабоумием!
пфф
Дык мы и не говорим, што "оно" страдает слабоумием. Мы говорим – "оно" страдает мозгом рака. Слабоумием страдает теперь народ – заразился, блин.
Lora
Белый, вы зачем перевираете? Речь идет только о бывших общежитиях. Там дурдом и криминал. Не думаю, что комендант справится с воровством и беспорядком в бывших общагах, но это попытка… За нее спасибо. А вот ваши комменты, построены на ложном посыле. Неужели так трудно с темами для гонорара?
Relict
И что самое интересное, это опять будет за счет жильцов. Придумают новую строчку в платежку для зарплаты коменданта и умоют руки :(