Но до сих пор не ясно, вернет ли город свою собственность.

Сколько веревочке не виться, конец все равно будет – гласит всем известная русская поговорка. Похоже, конец этой самой нити показался и в «Деле Соловьева». Накануне арбитражный суд Ульяновска признал скандальную сделку купли-продажи земельного участка близ села Лаишевка недействительной. А это значит, что он должен быть возвращен в городскую собственность. Для тех, кто еще не в курсе, напомним: учрежденное известным ульяновским бизнесменом и депутатом-единороссом Геннадием Соловьевым ООО «Новые агротехнологии» (НАТ) в мае 2008-го года приобрела у Ульяновской области более 13 тысяч га. Цена вопроса смехотворна для такой огромной площади: 9,7 миллиона рублей. Почему так мало? Потому что выкупались гектары для сельскохозяйственного использования. По крайней мере, так говорил г-н Соловьев. Но очень быстро выяснилось, что его дела расходятся со словами. Получив во властных органах справку о том, что данная земля предназначается для коттеджного строительства, руководство фирмы выставило ее на продажу. По соответствующим ценам – в сотни раз превышающим закупочную. Этот факт возмутил и многих представителей общественности, и журналистов местных и федеральных СМИ. В результате журналистского расследования, проведенного нами, выяснились детальные подробности скандальной сделки. Все собранные нами факты были переданы в органы прокуратуры, которая признала, что в результате данной купли-продажи бюджету области был нанесен крупный ущерб – более 300 миллионов рублей. Одновременно с этим УВД Ульяновской области возбудило уголовное дело по статье за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупных размерах. Дальше – больше: прокуратура обратилась в Арбитражный суд с требованием признать сделку недействительной. 12 мая было вынесено решение – сделка недействительна. Не смотря на все клятвы господина Соловьева в собственной законопослушности, Фемида посчитала иначе. С отхваченным им «жирным куском» придется расстаться. Более того, продолжается расследование уголовного дела, которое вскоре должно дать ответ на главный вопрос: была ли коррупционная составляющая в событиях вокруг лаишевских угодий? Впрочем, об этом чуть позже.

Случайностей не было – все всё знали

Прокурорское расследование было проведено очень тщательно и эффективно. Выяснилось множество интереснейших деталей. Например, стало известно, что при заключении договора стороны (Министерство госимущества и «НАТ») ЗНАЛИ, что у участка «двойной» статус, что он одновременно является и землей сельскохозяйственного назначения, и городской землей. Об этом свидетельствует приложений к договору купли-продажи. В них зафиксировано, что в собственность ООО «Новые агротехнологии» передаются земли населенных пунктов. Цена выкупа определялась на основании постановления мэрии Ульяновска от 8 января 2004 года об утверждении государственной кадастровой оценки земель Ульяновской области. Однако при заключении договора было «забыто» приложение к данному постановлению, которое определяет минимальную и максимальную кадастровую стоимость земель, расположенных именно близ Лаишевки. В этом документе черным по белому обозначено: цена одного лаишевского квадратного метра – от 60 до 80 рублей. Умножаем площадь скандального участка (13 млн. 341 тыс. 900 кв.м.) на минимум (60 рублей), и получаем 800,5 миллионов рублей. 20 процентов от кадастровой стоимости (а именно столько берется для определения окончательной стоимости) – 160,1 миллиона рублей. Если считать по максимуму, то получится 1 млрд. 67 миллионов и 213 млн. 470 тыс. соответственно. Сравните цифры 213 и 9 – разница в 23 (!!!) раза! Только представьте себе: на момент заключения сделки УЖЕ была определена реальная стоимость этой земли, и она в 23 раза превышала ту, о которой договорились правительство Ульяновской области и предприимчивые агротехнологи.

Подстраховались

На суде прокурор заявил: двойной статус злополучного надела («земли сельскохозяйственного назначения» и «земли населенных пунктов») противоречит Земельному кодексу РФ ( ст. 7, п 1.). Это как раз то, о чем мы многократно писали: городская земля в принципе не может быть землей сельхозназначения. Вывод из данного факта простой и очевидный: цена, обозначенная в договоре, неправомерна. Кстати, еще одна любопытная деталь, касающаяся этого основополагающего документа: в нем предусмотрительно прописано, что только заявленная ими цена является верной, а все остальные возможные оценки считаются недействительными. Очень любопытная вырисовывается картина. И мингосимущества, и владелец «Новых агротехнологий» знают о двойном статусе участка. Вместо того, чтобы внести полную ясность и исключить нарушение закона, стороны принимают за основу самый выгодный для покупателя и самый невыгодный для продавца вариант. А чтобы комар носа не подточил, фактически указывают в документах: «Если кто-то вдруг рассчитает стоимость исходя из городского статуса, то это ерунда. Наша цена окончательная и верная – мы договорились». То есть подстраховываются, хитрят. Конечно, другими словами, но суть остается той же. Что это, если не умысел?

Юпитеры и быки

Едем дальше. Участок был продан «Новым агротехнологиям» вне конкурса, так как фирма три года арендовала его и якобы использовала по назначению. А как было установлено это самое использование по назначению? При помощи письма Территориального межрайонного отдела №10 Управления Роснедвижимости по Ульяновской области. И все бы хорошо, да только вот данный орган не уполномочен писать подобные письма – это может сделать только Министерство сельского хозяйства. Прокуратура сделала запрос в Министерство, и оттуда пришел ответ: ООО «Новые агротехнологии» не отчитывалось в использовании данных земель по назначению на протяжении всего срока аренды и не предоставляло информации о производственной деятельности. То есть фактическое основание для внеконкурсной продажи попросту отсутствовало, а в ход была пущена какая-то филькина грамота. Вот такие профессионалы на тот момент работали в Мингосимущества!

А может, дело вовсе не в «профессионализме», а в особенном отношении тогдашних руководителей этого министерства к «Новым агротехнологиям»? Очень похоже на то. Судите сами: в марте 2008 года (то есть за месяц до того, как была заключена «лаишевская сделка») АО «Ульяновское» ПО Племенной Работе захотело сделать примерно то же самое, что провернули главные герои «лаишевской эпопеи» – то есть приобрести землю, которая раньше относилась к Ульяновскому району, но потом была включена в городскую территорию. Но данной фирме власть отказала с формулировкой: «Данный участок вошел в границы МО «Город Ульяновск», в связи с чем является землями населенных пунктов, и поэтому ФЗ об обороте земель сельхозназначения в отношении его не применим». Акционерное общество не согласилось с этим решением и обжаловало его в Арбитражном суде. Но суд подтвердил законность отказа. Истцы снова не согласились, и дошли аж до Верховного Арбитражного суда, но и там их требования были оставлены без удовлетворения. Получается, что одним можно, а другим ни в коем случае. Что позволено «юпитерам» из «Новых агротехнологий», не позволено «быкам» из АО «Ульяновское» По Племенной Работе.

Напортачили

Тот факт, что «Новые агротехнологии» реализовали часть приобретенной земли как участки для коттеджного строительства, свидетельствует, по мнению прокуратуры, о недобросовестности руководителей предприятия. Логика тут предельно проста: купили для того, чтобы лук-морковку сажать? Сажайте, пожалуйста! Но если сначала сказали про лук-морковку, а потом начали бизнес-шмизнес с жильем – ай-ай, нехорошо, неправильно, незаконно!

Но самый серьезный аргумент, который и стал решающим для суда, заключался в следующем: площадь, которую арендовало «НАТ» и площадь, выкупленная этим предприятием – это юридически два совершенно разных участка. Когда он арендовался, то у него были одни уникальные кадастровые характеристики, а когда продавался – совершенно иные. То есть, составляя договор, Министерство «напортачило» так круто, что ни о каких поправках и технических ошибках речи быть не может. Только о полном аннулировании. Кстати, именно на техническую ошибку уповали адвокаты «Новых агротехнологий». Но судья отверг их доводы: «Ссылки ответчиков на кадастровую ошибку при постановке на учет и дальнейшего внесения изменений в них, судом не принимаются, так как указанные изменения ни в договор аренды от 30.04.2004 №9, ни в договор купли-продажи №328-08/ю от 29.05.2008 не вносились» (из решения суда).

Итого

В каком состоянии сейчас эта недвижимость? Это, пожалуй, самый важный вопрос. Как выяснилось в ходе суда, большая ее часть (участок площадью 1 335 га) уже сменила собственника. Новый хозяин – кто бы вы думали – В.А. Соловьева, мать нашего главного героя. У самого Геннадия Валерьевича, а точнее у его «Агротехнологий», осталось в собственности всего 6 га. В связи с этим возникает самый главный вопрос: какими будут реальные последствия данного судебного решения? Если сделка отменяется, то, по идее, все должно вернуться в первоначальное состояние. «Технологиям» – их 9 миллионов, Ульяновской области – землю. Но у земли уже другой хозяин. Мы все, конечно же, понимаем, что столкнулись с хитроумной уловкой депутата и бизнесмена. Но как доказать недобросовестность сделки в суде? И кто может обратиться в суд в данном случае?

Может быть, «НАТ» вместо земли вернет в казну деньги, полученные от реализации участка? Очень невыгодно для города, так как наверняка сумма сделки символична и смехотворна. Может, сумма возврата будет осуществляться по официальной кадастровой стоимости (160-213 миллионов рублей)? Уже лучше, но наверняка фирма тогда себя объявит банкротом, а через годик ИП Соловьева, вероятнее всего, перепродаст землю каким-нибудь «Лаишевским овощам» за три копейки.

Очень, очень много вопросов. И мы будем продолжать искать на них ответы. Но уже радует, что первая правовая оценка деятельности суперпредприимчивого представителя партии «Единая Россия» дана. А впереди еще уголовное дело. А там, уверяем вас, такая занимательная фактура.