Профессор МГИМО, доктор политических наук и член Госдумы от фракции «Единая Россия» Владимир Ростиславович Мединский выступил с лекцией в УлГУ для студентов гуманитарных факультетов на тему «Актуальность изучения истории». Автор популярной книги «Мифы о России», в которой развенчиваются некоторые негативные образы нашей страны, в этой лекции развенчал историческую науку и политологию. Надо сказать, это у него получилось весьма убедительно.
Свою лекцию В.Мединский начал с того, что отдал дань уважения первому историографу России Н.М.Карамзину, привел его известные слова: «Настоящее есть следствие прошлого», которые, по его мнению, все-таки недостаточны. Потому что история – это еще и «политика, обращенная в прошлое», и «нравственный ориентир».
Мединский соглашается, когда его называют «историческим пропагандистом», так как не видит в этом ничего плохого, ибо исторические взгляды всегда субъективны, а, главное, в этом заключается актуальность истории. Институты национальной памяти созданы во всех западных странах, они занимаются именно пропагандой, щедро финансируются из бюджета, и никто не видит в этом ничего зазорного. Наша же Комиссия по противодействию историческим фальсификациям, в которую входит Мединский, работает исключительно на общественных началах…
Доктор политических наук считает, что это плохая политика, и политология, которая тоже далеко не наука, поскольку часто смыкается с историей на поле пропаганды. Кстати, лучшей пропагандой отечественной истории, по его мнению, стало бы значительное увеличение зарплат школьным учителям истории.
Критика правительственной политики, особенно в области идеологии, а также сложившейся в стране ситуации со стороны известного депутата – единоросса вызывала некоторое недоумение, ведь он входит в правящую партию. Оказывается, это не мешает органам власти не замечать многие его предложения и заявления. Что это означает? Мединский ответил на это кратко: «Партия большая».
На историю можно смотреть сквозь призму презрения или любви и уважения, считает Мединский – историк. Сейчас он пишет докторскую диссертацию по истории. Наш земляк Н.М.Карамзин – его любимый историк, «гениальный популяризатор», с которого он, кажется, берет пример, как надо говорить об истории Отечества. Мединский выразил сожаление, что в городе нет улицы Карамзина, и пошутил: улица Карла Маркса весьма созвучна фамилии нашего историка, надо только поменять несколько букв…
Не обошлось без вопроса о захоронении В.И.Ленина, который Мединский поднял в общественном мнении. Его позиция оказывается не так радикальна, как можно было подумать из СМИ. «Все зависит от формы и отношения, с которыми это будет сделано». Он рассматривает похороны Ленина как акт христианского примирения, который должен снять болезненный, вызывающий ожесточенные споры вопрос о мумии Ленина с повестки дня. По Мединскому, государственные почести, отдание уважение Ленину как премьеру Советского государства, создание Ленинского музея в Мавзолее – непременные атрибуты прощания с Лениным – государственным деятелем.
Текущая политика на лекции не затрагивалась, но по ее окончании Мединский ответил на ряд вопросов. По его мнению, до последнего времени «Единая Россия» уверенно шла к слабым результатам в предстоящих выборах, но создание Общероссийского народного фронта повлияет на предвыборную ситуацию. Политтехнологически это сильный ход, однако, политически он может иметь негативные последствия. Какие это могут быть последствия депутат – единоросс не уточнил.
Переполненный студентами лекционный зал УлГУ внимательно слушал Владимира Мединского, было много вопросов, очень разных. Кажется, никто не пожалел, что пришел на его лекцию.
Виктор Каменев
Некто
Поставьте Мединского на полку с Фоменко – в раздел фэнтези.
Наблюдатель
Был, слушал, это не фэнтези. Однако многие любят именно фэнтези, и объявляют ее вершиной науки.
Ральф
Правящая партия сама себя критикует и ничего не делает практически… "Единая Россия", браво!
Нда
Мединский – по всем показателям чудак на букву мэ. Причем сложившийся из комсомольского активиста.
Некто
Мединский про контрибуцию рассказывал. Почитайте, что это такое. Поймёте, что он – фантаст, писатель ужастиков.
Ральф
Я был не совсем прав. "Единая Россия" всё же что-то делает – меняет свою вывеску на Общ. рос. нар. Фронт. Это, должно быть, и есть "политтехнологически … сильный ход". Чёрного кобеля не отмоешь добела.
Если в Общ. рос. нар. Фронте
соберутся все Мединские, его надо будет переименовывать в пиар-контору "б.Я".
Автор
Действительно, ЕР не правящая партия, Мединский об этом практически открытым текстом сказал. Он рассказал про контрибуцию, что многомиллиардные суммы претензий к России насчитаны многими странами, на государственном уровне, и это соответствует действительности. Не соответствует действительности отождествление ОНФ и ЕР. Но тех, кто настаивает на этом, мы разубеждать не станем
Ральф
Автор, почему же создание Общака – политтехнологически сильный ход?
ГЛАЗ
Очень жалею, что не смог прийти на лекцию. Или это только для студентов?
Мединский не перевирает факты. Он прав – "история" субъективна.
Взять хотя бы ВЕл ОТеч Войну. У трех поколений разные на нее взгляды. А уж что до Рюриковичей…
Ральф
Насчёт отношения Мединского к Великой Отечественной Войне. Год назад он восторгался "великим" фильмом Михалкова "Утомлённые солнцем-2". http://gpclub.ru/news/5625.html Это уже говорит об уровне профессора…
Некто
Ну если факты субъективны, то как их можно фальсифицировать?
Контрибуция (лат. contributio), 1) суммы, которые побежденное государство по условиям мирного договора уплачивает победителю; 2) принудительные денежные поборы, взимаемые неприятельскими войсками с населения оккупированной местности.
Жаль, что профессор МГИМО (международных отношений) не знает этого. Или может он нас за лаптей считает?
Автор
Ральфу. Угадайте с трех раз, почему создание ОНФ – сильный ход? Насчет отношения к фильмам: это искусство, у каждого свой вкус, и об уровне профессора это не говорит, но говорит о вашей политической тенденциозности, или субъективности, по Мединскому.
О контрибуциях. Мединский считает нас за порядочных людей, а не за тех, кто придирается к живому слову, сказанному с трибуны. Но даже в этом сказывается "политическая субъективность" оппонента, который вырывает его из контекста. А контекст подразумевал, что если Россию сделают ответственной за Вторую мировую, наравне с Германией, поставив СССР на одну доску с фашизмом, то встанет и вопрос о "возмещении ущерба", хоть и с победителя, но это будет по сути – контрибуцией. Поскольку выплачивается-то контрибуция. Вообще выдвигать такие претензии доктору политических наук от псевдонима – это просто хамство. Жаль, что Мединский этого не знает.
Некто
Каменев, ну ладно профессор МГИМО не знает, но Вам то должно быть известно, что контрибуция запрещена международным правом! Любой аноним это знает. Контектс был такой: если мы не будем бороться с фальсификацией истории, то у нас всё отберут, контрибуцией обложат, а Ульяновская область окажется… (тут он не договорил про татар, но было понятно, что фашисты не могут претендовать на УО, только чингисиды) и вообще России не будет. Почти дословно. И это – главная цель его исторической работы. Не далеко от фоменковщины.
"Жаль, что Мединский этого не знает." а вы ему передайте, должен же быть отклик от Ульяновска. А то Гонтмахера замочили, а Мединского на ура. И закон давайте примем про историю и коммнистам запретим преподавать историю – просто верх гениальности местных поклонников Мединского. Вы все – одна шайка фальсификаторов, так и передайте. Не лезьте в историю.
Ральф
Господин Каменев, угадаю с ОДНОГО раза логику ваших рассуждений. Общак, то есть ОНФ, создаётся под Путина, а Путин ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может сделать ничего слабого.
О вкусах в самом деле не спорят, а вот дурновкусие выдаёт уровень человека.
Автор
К сожалению, мне не известно, что контрибуция запрещена международным правом. Многие эксперты говорят, что само международное право уже почило в бозе, как говорится. И мочат это право по праву сильного, не слышали такого?
Кстати, а что тогда совсем недавно выплачивала Германия за свои "военные прегрешения"? Это называлось другим словом, понимаю. Ребрендинг проник и в мировую политику. Но смысл-то тот же.
Ваши домыслы об УО просто лживы, речь шла о том, что в случае распада России нельзя предсказать судьбу и УО, также как и РТ, кстати. Это, кажется, главная цель ваших нападок, свести дело к национальному фактору, однако, это свидетельствует о чистоте ваших помыслов.
Ралфу. Не угадали, осталось две попытки. Впрочем, с общаковским уровнем, я думаю, не стоит и пробовать.
О дурновкусии. Ваше дурновкусие выдает ваш "общак".
Так что не вам судить об искусстве.
Ральф
Господин Каменев, спасибо за Вашу снисходительную манеру давать попытки, оценивать уровень эстетики своих оппонентов и т.д.! Я не воспользуюсь 2-мя оставшимися попытками.
А что касается "общака", то думаю на уровне подсознания, да и сознания тоже, создатели ОНФ воспринимают своё детище именно как воровской общак.
Автор
Я рад, Ральф, что вы вняли моему совету.
То, что вы думаете о подсознании сознания кого-то, говорит только о вашем подсознании, что в нем крепко сидит, в частности, "общак". Не судите по своей мерке о других, да не судимы будете. Помните о законе Бумеранга!
Ральф
Так и Вы, Каменев, помните о законе бумеранга (вы почему-то пишете его с большой буквы, разве это чьё-то имя?)! И не судите скоро о чистоте помыслов, уровне этического и эстетического развития, содержимом подсознания других людей. Вы такие суждения столь легко делаете, что, похоже, даже не замечаете этого за собой.
Некто
"И мочат это право по праву сильного, не слышали такого?" – в том то и дело, что борьбой с фальсификацией истории Россию не защитить: нужна армия, патриотизм, внятная внешнеяя политика. А от того, что мы докажем, что Кёнигсберг – исконно русский город, немецкие историки свою позицию не поменяют.
Ральф
А вот интересная деталь. Автор пишет, что "Комиссия по противодействию историческим фальсификациям …работает исключительно на общественных началах…" Но вот Википедия пишет вроде как что-то другое:"Организационно-техническое, информационное и документационное обеспечение деятельности Комиссии осуществляется министерством образования и науки Российской Федерации." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%…%81%D0%B8%D0%B8
Что же на самом деле происходит?
Автор
Ральфу. Я имею авторское право написать Бумеранг с большой буквы, потому что хотел выделить его для Вас, усилить визуальное воздействие. Имею право судить о том, что захочу, ведь у нас свобода слова, не так ли? Как и у Вас.
Для защиты истории от фальсификации совершенно не нужна армия, армия нужна для защиты территории. А от фальсификаций нашу историю должны защищать историки и все, кто ее уважает. А те кто ее не уважает выдумывают вздорные проблемы, вроде роли армии в защите истории. Кенигсберг – это бывший немецкий город, не надо говорить идиотские вещи. Еще более идиотская мысль – учитывать мнение или влиять как-то на немецких историков. Зачем это вообще нужно? Типичное холуйство, однако, желание угодить немецким историкам, чтоб они учли наш вклад и т.д. Советский период закончился, пора научиться чувству собственного достоинства, люди без имени.
Википеди. Это свободная энциклопедия, так что перепроверяйте ее по другим источникам. Я же доверяю Мединскому, ибо не вижу оснований не доверять в этом вопросе.
Ральф
Каменев снова использовал свой основной трюк в общении с оппонентами: указать на низкий интеллектуальный ("идиотская мысль", "идиотские вещи"), нравственный ( "Не судите по своей мерке"), эстетический ( "не вам судить об искусстве") уровень противника. После этого, понятное дело, мнение такого противника не имеет никакого значения. Господин Каменев, с такими способностями Вы дальше Ulpressa не продвинетесь. Будьте благодарны местной, весьма немногочисленной аудитории за то, что она Вам уделяет своё внимание.
Автор
Ральф, а какой эстетический уровень у человека, мыслящего категориями "общак"?
Что можно сказать о незаурядной мысли: доказать, что Кенигсберг – "исконно русский город"?
Ответьте сами себе на эти вопросы, благодарю. А в ваши прогнозы мне не нужны, я их не просил делать. Это к тому, что трюки ваши пошлы.
Ральф
Каменев, я отвечу вопросом на вопрос. А а какой эстетический уровень у человека, мыслящего категориями "мочат"? Смотрите ваш же комментарий выше, время 16:39.
Автор
Во-первых, употребляя "общак", вы тут же претендовали на некий эстетический уровень, по поводу киноискусства. "Общак" и тут же киноискусство, это слишком. Во-вторых слово "мочат" – сниженное, но все же литературное, и общеупотребительное с некоторых пор в наших политологических кругах, а ваш "общак" – тюремная феня.
Ральф
"…общеупотребительное с некоторых пор в наших политологических кругах". Это надо так понимать. Слово было высочайше использовано (знаменитое путинское "мочить в сортире"), стало быть, оно вошло (по Каменеву) в сокровищницу русского литературного языка и теперь рекомендовано (опять же по Каменеву) к употреблению всеми культурными людьми…
Господин Каменев, а позвольте полюбопытствовать. Откуда у Вас такие уверенные, граничащие с апломбом суждения об истории и исторической науке? Вы по образованию историк? Профессионально занимаетесь историческими исследованиями? Преподаёте историю в школах и ВУЗах?
Некто
Чтобы бороться с фальсификацией истории нужно:
а) знать свою историю (не только по книгам Карамзина), а профессор, который говорит о субъективности факта и говорит, что в 21 веке с нас контрибуцию кто-то может взять, не вызывает дрверия, а уж прочтение книг Мединского – закрепляет ощущение абсурдности исторический знаний автора
б) нужно помнить, что главным фальсификатором нашей истории было государство, поэтому рассказывая правду, можно нанести больше урона государству, чем пользы
в) помнить, что лучшим способом борьбы с фальсификацией являются цензура и дыба
И кто мне запретит читать немецких историков? Вы, господин Каменев. Если я Вас вежливо пошлю в библиотеку, что Вы мне c Мединским сделаете?
Автор
Однако, вы гневаетесь, Ральф… Обратитесь к Далю, у него уже есть это слово "мочить", Некто его использовал только что, и многие используют, про сокровищницу – это ваш перл, я отметил только, что оно стало общеупотребительным.
Насчет истории все еще проще: я же прослушал только что хорошую лекцию по истории, и действительно профессионально занимаюсь историей, в то время как многие ее только преподают.
Некто. Профессор говорил не о субъективности факта, а о субъективности нашего отношения к фактом, в том числе и немецких историков. Если вы не понимаете этой разницы, то помочь вам уже никто не сможет. Даже немецкие историки, к которым я вас все-таки посылаю. Надежда умирает последней. Да и пусть порадуются за своих поклонников.
Ральф
Каменеву. То есть, всё таки образования историка и опыта преподавания истории у Вас нет, верно? А как же понимать "действительно профессионально занимаюсь историей"? У Вас есть публикации в реферируемых научных журналах?
Автор
А так и понимайте. Я понимаю, у вас есть публикации в реферируемых научных журналах, дадите возможность ознакомиться? Я люблю читать статьи преподавателей истории, советской школы, они очень научные и объективные. Мединский верно заметил, что эти неудобоваримые тексты читает только их автор и рецензент. И это хорошо, что эта ахинея больше никого не может затронуть.
Я здесь придерживаюсь позиции Карамзина, не подскажите, где он преподавал?
Ральф
Каменев, так Вы всего лишь дилетант, энтузизист без упорядоченных знаний, педагогических навыков и собственных научных результатов, ещё один Васисуалий Лоханкин! Ваш наглый, самоуверенный тон – первое свидетельство этого.
Автор
А вы, Ральф, похоже, ничтожный препод, вообще без знаний – не считать же за таковые марксизм-ленинизм наоборот, с ником вместо имени и научных работ. Вы – мой объект, на самом деле. Я всего лишь журналист, и моя слабость – проводить журналистские расследования гигантов мысли вроде вас, Киса Воробьянинов, и других жрецов от истории.
Я обычно неплохо с этим справляюсь, а с Мединским будет еще проще. С Историческим приветом!
Ральф
Каменев. Я уж вынужден использовать ваш "вежливый" лексикон. Вы – ничтожный психолог, а значит и ничтожный журналист. Я на самом деле университетский физик с учёной степенью, никогда не изучал и не преподавал марксизм-ленинизм. Мы на кафедре иногда выслушиваем дилетантов ради развлечения, их клоунада по-настоящему веселит…
А Мединский всё же представитель академической науки и ,если уж он совсем не запутался в своей политической деятельности, то с любителями вроде Вас напрямую дела не будет иметь.
Автор
Наш лексикон опубликован выше, поэтому кто из нас более вежливый легко определить, Васисуалий. И я все-таки хороший психолог, потому что вы все-таки препод, и ученая степень ваша немного стоит, судя по вашему лексикону. Мне совсем весело, говорить с преподом физики об истории. Но эта клоунада занимает слишком много времени. Желаю успехов в развитии физики, а в политологии вы, извините, тот же клоун.
Книги Мединского опубликованы, поэтому использовать их можете даже вы, физик.
Ральф
Да-а…Тут трудно не вспомнить великого Михаила Булгакова… Я только позволю себе несколько переиначить цитату.
"– И не тебе, безумный преступник, рассуждать о политологии, истории и науке вообще! – тут Каменев вскричал…"
Вот, господин Каменев, что вкратце можно сказать о Вас и о Вашей манере общения.
Автор
Закончим, при том что я все-таки автор, а вы – всего лишь ник, о чем может рассуждать ник? Справьтесь у Булгакова, в "Собачьем сердце".
Ральф
Я тоже автор, уж точно не меньший, чем Вы, научных публикаций, диссертации, методических работ, кстати, в отличие от Вашего случая, рецензируемых и подтверждаемых в конечном итоге Российским государством.
И что Вы жалуетесь на правила игры, которые ВЫ САМИ выбрали? Раз на этом сайте можно анонимно комментировать ваши статейки, то уж терпите такую анонимную критику…
Автор
Нет, уважаемый, для меня вы ник, и ваши публикации и прочее к существу дела отношения никакого не имеют. Мы же не о происхождении вселенной говорим? В этом поле вы не автор, а Ральф. Жаловаться на ники… это смешно. Он совсем не умеет "ходить на лыжах", говорил в таких случаях Штирлиц.
Ральф
Каменеву. И в чём же Ваша значимость как автора? Я вот поэкспериментировал с Google, не находит поисковик книг Виктора Каменева, в отличие от, например, книг Э.Лимонова, Дм. Быкова или А. Проханова. У Вас есть настоящие книги, написанные Вами и напечатанные в типографии? Вас только в блогах да провинциальных сайтах и можно найти. Ну а нынче в Internet каждый может загрузить любую околесицу…
Некто
С Каменевым одно удовольствие спорить! Ни одного стоящего аргумента – одни эмоции и подозрения оппонентов в шпионаже. Я цитировал Мединского о том, что "исторический факт – штука субъективная". Он именно так и сказал. Если Вы, господин Каменев, действительно каким-то боком к истории относитесь, то Вы должны понимать, что такое "факт", а что такое "субъективное". И если Вам это не известно, то хоть Вы запишитесь статьями, науки там будет не больше, чем у Мединского в книгах.
Ральф
Некту. Так Каменев и не скрывает, что он никаким боком не относится к науке. Он, например, мне написал выше (комментарий от 28 мая 14:10), что научные работы – это не знания. К тому же литератор путано и грамматически неправильно составил предложение…
Ральф
Господин Каменев, судя по Вашему молчанию, книг у Вас тоже нет. Квалификаций нет, образования нет, научных трудов нет… НИЧЕГО у Вас нет! Вы – голодранец! В смысле интеллектуального багажа, конечно.