Согласно решению, принятому 16 мая, сегодня должны быть подведены окончательные итоги и объявлены победители Всероссийского грантового конкурса культурных проектов «Современная культура России на территории Ульяновской области». Между тем, любое решение экспертной комиссии конкурса окажется заведомо проигрышным: не нужно быть особым специалистом, чтобы понять, что конкурс провалился по всем статьям.

Собственно, само решение о переносе даты объявления результатов конкурса является свидетельством того, что «не всё в порядке в Королевстве Датском». Но есть и гораздо более серьёзные симптомы.

В 2001 г., когда Ульяновск волею тогдашнего полпреда Президента в ПФО С.В.Кириенко был назначен первой «Культурной столицей Поволжья», Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) впервые объявил подобный конкурс для организаций культуры из регионов ПФО. Максимальная сумма гранта тогда составляла 3000 долларов, а в конкурсе могли участвовать только уже апробированные проекты. Всего на конкурс тогда было подано чуть больше 60 заявок, из которых экспертами было отобрано и рекомендовано к финансированию около 15 (среди них было несколько вполне достойных – даже по нынешним меркам – проектов, которые были успешно реализованы осенью того же года).

Нынешний конкурс, при всех оговорках и отличиях, является калькой с того, соросовского: я сам писал условия обоих. Собственно, главное отличие заключается в масштабах: тогда – 3000 долларов, сейчас – 2 миллиона рублей, или около 70 тысяч долларов (т.е. разница бюджетов составляет примерно 23 раза), тогда – ПФО, сейчас – вся Россия, тогда – «Культурная столица Поволжья», сейчас – «Культурная столица СНГ» (если не Европы :), и так далее.

Казалось бы, такая разница в масштабах должна дать соответствующий эффект и на уровне результатов: количества и качества поданных заявок, реального географического охвата и т.п. Но как раз этого не произошло, и именно по этим простым критериям любой мало-мальски разумный обыватель может сделать вывод о полном провале конкурса. Судите сами: на первый этап конкурса со всей России (!) было подано менее 70 заявок (т.е. даже по этому показателю никакого прогресса за 10 лет не наблюдается). К слову сказать, уже на следующий (2002-й) год проведения тогдашнего, соросовского конкурса, на него было подано 75 заявок из 15 регионов ПФО, т.е. БОЛЬШЕ, чем 9 лет спустя из почти 90 регионов России.

Безусловно, это свидетельствует о крайне неэффективной рекламной кампании конкурса и неправильно выбранных каналах весьма вяло распространяемой информации. Не помогли ни громкие заявления первых лиц региона, ни пресс-конференция в ИТАР-ТАСС, ни огромная для регионального уровня (при нынешних мизерных бюджетах) сумма гранта. Но есть и другое объяснение сложившейся ситуации. НИКТО в России (за исключением нескольких легковерных и не очень умных персонажей) не поверил в серьёзность заявлений первых лиц ульяновской культуры. И правильно сделали.

По сути дела, ещё на этапе согласования условий конкурса он был превращён в нечто среднее между инструментом PR-кампании и инструментом получения кем то денег. Началось всё с того, что ясные и прозрачные условия конкурса стараниями областных чиновников (в первую очередь, спецпредставителя губернатора, бывшего начальника Департамента культуры Т.А.Ившиной) были доведены до абсурда. Так, в первоначальном Положении о конкурсе речь шла о 2 млн. рублей как о МАКСИМАЛЬНОЙ сумме гранта. Это, с одной стороны, давало возможность привлечь крупные культурные институции российского масштаба, а с другой – поддержать в разумных пределах местные организации с их гораздо более скромными проектами. В итоговом документе эта сумма была обозначена как ФИКСИРОВАННАЯ, т.е. любой потенциальный грантополучатель ДОЛЖЕН БЫЛ “подогнать” бюджет своего проекта под 2 млн., иначе он не мог ни на что рассчитывать. Этот абсурд был всецело одобрен не только Т.А.Ившиной, но и председателем экспертной комиссии конкурса А.М.Гор, поэтому весьма странно слышать сейчас её заявления о необходимости урезать сметы отдельных проектов и вообще «экономить бюджетные средства». Да и сам текст условий конкурса, подготовленный Ившиной, невозможно было читать без слёз (сквозь которые прорывался смех): нелепые формулировки, сотни орфографических и грамматических ошибок, бесконечные логические противоречия и т.п.

Но и это ещё цветочки. Главное – отсутствие чётких критериев принятия решений экспертами и абсолютная непрозрачность всех процедур, которые и превратили хорошее (по замыслу) начинание в банальный «распил бабла». Ключевые эксперты конкурса – председатель комиссии А.М.Гор и вновь назначенный министр искусства и культурной политики Г.В.Журавлёв выступают одновременно в нескольких ипостасях: и как разработчики условий конкурса, и как эксперты, и как получатели (скрытые) денежных средств, поскольку сразу в нескольких проектах, прошедших во второй этап конкурса, просматривается их очевидный финансовый интерес.

За несколько дней до моего отъезда в Париж с официальной делегацией Ульяновской области (об этой поездке – разговор отдельный :) у нас с А.М.Гор состоялся примечательный разговор. Я спросил, не кажется ли ей, что все возможные принципы, на которых строится программа «Культурная столица», давно нарушены в Ульяновске благодаря её соглашательской позиции. На что получил ответ в виде сложносочинённого предложения, первая половина которого была про то, что она «никогда не поступается принципами», а вторая – про то, что её «организации (т.е. Приволжскому филиалу ГЦСИ) очень нужны деньги». Вот так, прямым текстом. Можно вспомнить и о том, что она до последнего тщательно скрывала от собственных сотрудников всё, что происходит в Ульяновске и практически запрещала им подавать проекты на ульяновский конкурс, чтобы, не дай Бог, они не помешали реализации её собственных планов.

В Фонде Сороса существовала простая, но эффективная процедура под названием «Конфликт интересов». Суть её состояла в том, что если один из экспертов конкурса хотя бы косвенно связан с представленным на конкурс проектом, он не только лишается права принимать участие в его обсуждении, но и вообще покидает зал заседаний на время рассмотрения соответствующего проекта. Но для Ульяновска (как и для А.М.Гор) это, видимо, недостижимая планка.

Ну и, наконец, сам факт ухода предыдущего министра за несколько недель до подведения итогов конкурса говорит о многом. Новоиспеченный же министр Журавлёв уже успел отметиться слащавыми речами в своем блоге: напрасно он полагает, что таким образом ему удастся создать образ «своего парня», радеющего за культуру области. Должность министра занимает человек с местечковым провинциальным сознанием, психически не вполне уравновешенный, не только не знакомый с современными тенденциями культурной политики, но в принципе не понимающий, что это такое; человек, не знающий и не чувствующий искусство; человек, по поводу которого лишь 1-2 коллеги из тех почти 100 деятелей культуры, с которыми я встречался в январе, высказались положительно, остальные же дали резко отрицательную оценку, указав на хамство, бесцеремонность, снобизм, неоднократные попытки влезть «со своим уставом в чужой монастырь».

Между тем, открытый кадровый конкурс на должность министра культуры, финальный этап которого проводился в Ульяновске в середине января, имел все шансы решить очевидную проблему нехватки квалифицированных стратегов и управленцев на культурной ниве Ульяновска. Доктор философских наук, сотрудник музея-заповедника «Исаакиевский собор» Илона Хитарова из Петербурга и заместитель директора Театра Маяковского, успешный театральный продюсер Олег Лабозин из Москвы в тандеме смотрелись бы не только весьма эффектно, но и – не сомневаюсь – были бы весьма эффективны. Но, увы, как прямо заявил мне один из высокопоставленных чиновников Правительства области: «С Хитаровой я работать не буду, так как я её боюсь, она умнее меня». Против правды не попрёшь! В итоге, на сегодняшний день в Правительстве области нет ни одного специалиста, способного не то что заниматься культурной политикой на европейском уровне, но и вообще мыслить стратегически. Бесконечные совещания – единственно доступный способ постижения реальности – почти в буквальном смысле довели целый ряд ключевых сотрудников до шизофрении.

На этом фоне всё, что происходит в Перми, выглядит, по меньшей мере, адекватным: нисколько не идеализируя ситуацию, можно сказать, что Пермь, при всех противоречиях, действует в европейской «рамке» и в русле логики программы «Культурная столица». Это проявляется и на уровне художественных результатов, и на уровне механизмов вовлечения населения в активную творческую деятельность. Восходящая звезда нового десятилетия, петербургская певица Женя Любич в самолёте, по дороге на Пермский форум (где она выступала со своей группой), пишет песню «Маленькая Европа», которая имеет все шансы стать гимном одной из экологических программ Евросоюза. А Правительство Ульяновской области способно лишь раздавать на аппаратных совещаниях папки с символикой Евросоюза, которые тамошние чиновники вполне могли бы расценить как прямое вмешательство во внутренние дела объединённой Европы.

Сегодня в Нижнем Новгороде в подведомственном А.М.Гор Арсенале будет проходить подиумная дискуссия на тему: «Куда делась Культурная столица Поволжья?» Не сомневаюсь, что её участники будут спорить до хрипоты, отстаивая каждый свою точку зрения. Между тем, ответ, в общем-то, очевиден: ведь это Вы же, Анна Марковна, продали её за 30 серебренников.

Глеб Фирсов

ДЛЯ СПРАВКИ.

Глеб Фирсов – по образованию историк, культуролог, с отличием закончил исторический факультет ННГУ им. Лобачевского, в течение года стажировался в США. Специалист в области теории и истории культуры, семиотики, современной методологии гуманитарных исследований, теории постмодернизма, истории кладбищ и надгробных памятников, культуры барокко, истории культуры Петербурга. В 1995 – 2001 гг. преподавал соответствующие дисциплины на различных гуманитарных факультетах ННГУ и УРАО. В 1997 – 2000 гг. являлся региональным, а затем национальным координатором образовательного проекта «Чтение и письмо для развития критического мышления», в 2001 – 2003 гг. – заместителем исполнительного директора Нижегородского отделения Института «Открытое общество» (Фонд Сороса).

В 2001 – 2005 гг. занимал должность заместителя руководителя программы «Культурная столица Поволжья» по стратегическому развитию и международным связям и входил в исполком Сети европейских культурных столиц (ECCM). В 2006 – 2007 гг. работал директором по развитию Международного фестиваля старинной музыки EARLYMUSIC (Санкт-Петербург). С 2008 по 2010 гг. – независимый эксперт-культуролог. В настоящее время – директор концертного агентства «Елизавета» (Санкт-Петербург), инициатор проведения ежегодного фестиваля «Русские сезоны на Лазурном берегу» (Ницца, Франция). Работает над книгами «Неадекватность современных людей: на полпути к ясности», «Русская Ницца», «Если бы не ты: Боб Дилан и Борис Гребенщиков».

Является соавтором основных программных документов «Культурной столицы СНГ» и стратегии «Ульяновск: 100 шагов к Культурной столице», основным автором концепции первых 10 шагов, реализация которых запланирована на 2011 г. Свободно владеет 4 языками: русским, английским, французским и итальянским. Имеет более 50 публикаций по различным вопросам истории и теории культуры, культурной политики, философии образования.