Сергей Тихонов

Недавно на заседании Совета региональных и местных властей области отметили, что значительная часть памятников отечественной истории и культуры находится под угрозой уничтожения, теряет свою ценность, разрушается под воздействием рук человеческих и природных стихий. Так, за период с 1991 по 2005 год на территории области утрачено около сотни объектов культурного наследия. По данным на прошлый год было возбуждено 34 уголовных дела, в том числе по фактам вандализма, а также уничтожения или повреждения памятников истории и культуры. Год нынешний, как видим, спокойствия тоже не обещает.

Не прошло и пару месяцев со дня установки в селе Белый Ключ Сурского района памятника «Царю освободителю и благодетелю Александру Второму», как один из местных жителей в пьяном кураже бросился рубить его топором. По приговору мирового суда вандал получил всего лишь 120 часов обязательных работ.

Комитет по культурному наследию области вынужден был направить в Арбитражный суд иски о понуждении собственников к сохранности следующих объектов культурного наследия: в Ульяновске по улице Гончарова,13А/15 – «Воспитательный дом первой половины 19-го века», в Барыше – «Господский дом фабриканта Кроткова (Акчурина) второй половины 19-го века» и «Здание РДК, построенное и открытое в 1936 году по инициативе Н.К.Крупской». Ещё девять исков поданы в Арбитражный суд о понуждении собственников и пользователей к оформлению охранных обязательств на объекты культурного наследия в Ульяновске, Димитровграде, Вешкаймском районе.

Если принять во внимание, что объёмы и качество работ по поддержанию памятников в надлежащем состоянии оставляют желать много лучшего, более того, объекты культурного наследия всё чаще попадают в списки бесхозных, ситуация будет только обостряться.

Чем же объяснить всё происходящее?

Закон далек от совершенства

Выступая на упомянутом нами Совете, председатель Комитета Ульяновской области по культурному наследию Шарпудин Хаутиев открыто заявил, что «ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 года далёк от совершенства, содержит много пробелов и внутренних противоречий. Это существенно осложняет его применение на практике. В течение первых шести лет со дня принятия ФЗ-73 ни одного подзаконного нормативного акта органами власти принято не было. Закон практически бездействовал. Потребовались парламентский запрос и представление Генпрокурора к председателю правительства РФ, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки.

Надежду на исправление ситуации дал, было, проект Закона «О внесении изменений в ФЗ-73». Однако его второе чтение откладывалось Госдумой России уже шесть раз. Таким образом, в законодательстве РФ до сих пор отсутствуют механизмы исполнения охранных обязательств и ответственности за их неисполнение. В равной степени сказанное относится к вопросам использования и охраны объектов археологического наследия.

Денег на охрану культурных объектов нет

Но и это далеко не всё. Шарпудин Хаутиев считает, что основные проблемы в части объектов культурного наследия связаны не столько с несовершенством законодательства, сколько с отсутствием необходимого финансирования.

В прошлом году предложенную Комитетом к утверждению ОЦП «Сохранение, использование и госохрана объектов культурного наследия, расположенных на территории Ульяновской области на 2011-2013 годы» депутаты не поддержали, а правительство откровенно прокатило. В результате мы остаёмся одним из немногих регионов России, где такая программа отсутствует. А финансирование сохранения объектов культурного наследия несопоставимо ниже по сравнению с нашими соседями по ПФО.

Отсюда последствия. По причине отсутствия финансирования вот уже несколько лет не удаётся провести полноценную инвентаризацию объектов культурного наследия, расположенных на территории области. Последняя инвентаризация памятников истории и культуры в области проводилась в 1992-1995 годах. Отсутствие данных о наличии и состоянии объектов культурного наследия препятствует работе по их госохране, не позволяет должным образом провести паспортизацию.

Между тем, в регионе состоят на госохране 2141 памятник истории и культуры, из них 82 – федерального значения, 268 – регионального, 29 – муниципального (все в Ульяновске), 1762 – выявленные. Более 80% из них необходимо либо включать в единый Госреестр объектов культурного наследия, либо снимать с охраны. Для окончательного решения вопроса требуется провести государственную историко-культурную экспертизу каждого такого объекта. Но на это, опять же, нужны большие финансовые средства.

На территории области до сих пор находится большое число бесхозных объектов культурного наследия. Проблема обострилась в 2010 году, после судебных процессов по искам прокуроров Инзенского, Старомайнского, Сурского районов. Представители этого надзорного ведомства требовали признать незаконным бездействие органов местного самоуправления, уклоняющихся от подачи заявлений о постановке на учёт находящихся на их территории объектов культурного наследия, прежде всего, церквей, не имеющих собственника. Суды решение вынесли. Когда же пришло время их исполнять, то выяснилось, что местным бюджетам предстоит раскошелиться на техническую инвентаризацию бесхозных памятников, которая, в свою очередь, требуется для подачи заявления в Реестр. А с какой, простите, радости, и без того нищие бюджеты должны нести расходы на инвентаризацию объектов недвижимости, которые в будущем могут перейти, скажем, в региональную или федеральную собственность? Налицо нестыковка между Гражданским кодексом, Бюджетным и ФЗ-131 «Об органах местного самоуправления». Остаётся одно: искать источники дополнительного финансирования для тех районов, в отношении которых уже есть решение судов о постановке на учёт бесхозных объектов. Вот только кто их будет искать? Да и зачем? Сегодня никто не берёт на себя труд подумать, что в такой ситуации с объектами культурного наследия, мы в скором времени рискуем остаться культурной столицей без культурного наследия.