Тлеющий конфликт со скандальным оттенком в формате 3D, длится в Ульяновской области второй год.
Официальная версия власти – оно нам надо!
Мнение населения далекого от IT и 3D-ГИС – оно нам надо?! ( и дальше очередная тирада о нецелевом расходовании средств, в то время как у нас есть и не решенные проблемы с …(тут уже каждый лепит своего горбатого))
Мнение оппозиционно-настроенных деятелей – оно нам не надо!!! ПЖиВ опять куражится за счет бюджета и нас.
Мнение лояльных IT-спецов – оно может и надо… (но, терзают смутные сомнения…)
Мнение нелояльных IT-спецов – оно никому не надо! ( в таком дурацком виде и исполнении)

Итак, основные тренды, я вроде бы отразил. Есть проект, безусловно слабо проработанный даже на концептуальном уровне, не говоря про ТЗ и ТЭО. Есть приличный расход средств, где много нулей, как на уровне финансовом, так и на уровне качества исполнения, точнее дурацкое ТЗ, как раз именно так и реализовано.

Теперь уточню, свой взгляд на ситуацию: 1. Мое мнение, это не экспертная оценка специалиста по ГИС, тем более в 3D.
2. Зато, это взгляд некогда проектировавшего системы управления, и хорошо представляющего, что такое ИС и матмодели. И способного дать оценку качеству  ТЭО.

В чем парадокс ситуации:
А) Те кто говорит, что отдали на реализацию системы много денег, ни черта не соображают в стоимости подобных систем.
Б) Те кто заказывали систему ГИС, ни черта не соображают в аппаратной части оборудования и пропускной способности каналов связи.
Резюме: Денег дали мало, на такую сумму, можно получить демоверсию, которая никому не нужна, разве, что в ознакомительных целях для студентов и демонстраций возможностей исполнителя. При этом, явно с экономили на этапе проектирования, где нужен был аутсортинг, поскольку специалистов способных составить правильно ТЗ для подобных систем, в правительстве региона отродясь не водилось, да и не нужны они там, поскольку это разовая работа.

Взглядом проектировщика на систему лучше и не пытаться смотреть, я как-то пытался воздействовать на “заказчика” “сея умное и светлое” – бесполезно, почва не плодородная, как пообщался с глухонемым. Но, нет право смысла создавать подобные системы, без приличной базы данных и СУБД уровня “Оракл” (аналогичных её), а принимая во внимание объемы хранимой информации, получается речь идет однозначно о мультипроцессорной системе, а не настольном сервере на базе интела и под “окнами”.
Ещё возникает вопрос о месте хранения информации, тут и райд-технологии, и высокая скорость доступа к данным, и предельно высокое быстродействие (аха, про кэш не забываем и лучше двухканальный). Опять же, пропускная способность взаимодействия серверов: прокси, web, СУБД, вычислительных и управления доступом. Web-сервера ведомственные – для VPN и общего доступа – для любопытствующих, прокси – для хакеров, сервер СУБД – для обработки транзакций, вычислительные сервера – для решения аналитических задач в “облаке” удаленно от потребителя (нет у него, у потребителя, таких ресурсов для обсчета данных и быть не должно, имхо), сервера управления доступом, для управления системой, сеансами пользователей и защиты данных (игрушка для админов). Про дисковые массивы писать не буду, уже писал раньше, 10-15 Тбайт для начала, в дата-центре.

В целом, получилось, аппаратной части нет и не заказывали, про каналы связи и не думали даже, про данные и СУБД, между делом поговорили и забыли, в итоге получили нечто непонятное, но всё согласно ТЗ. Как говориться: “Конфетка на вкус – дерьмо, но фантик симпатичный”

Нет, ну, а что же хотели наблюдающие за всем процессом? Это тоже самое, что надеется на шарлатана врача-самоучку, вместо врача-хирурга при удалении аппендицита, он может даже книжку пару раз читал про анатомию человека, и скальпель в руках держит почти уверенно, и наверняка слышал,о том, что операция вовсе даже не опасная, теоретически и как правило… Но, скажем так, летальный исход операции никого, пожалуй, и не удивит.

Предварительный вывод и ответы на вопросы:
1. Действительно ли заказ системы 3D-ГИС – является некоторой формой не целевого расходования, если не сказать прямо – хищения бюджетных средств (если угодно – растратой)?
В текущем виде, очень на это похоже. В более дальней перспективе – определенно и однозначно – нет. 3D-ГИС – мощный инструмент минимизации не целевых расходов, не тех которые по злому умыслу умыкаются, а тех, которые по неведению и невежеству расходуются. Позднее приведу примеры.
2. Нужна ли 3D – региону?
Однозначно – нужна и именно нашему региону, поскольку ошибки неизбежны, и лучше начинать с малого региона, а не соседней Самары или Казани, не говоря уж про Красноярск, или Федеральный округ. Всё равно, кому-то нужно было начинать.
3. Правильно ли выстроена политика правительства региона в отношении проектирования и внедрения 3D-ГИС?
Абсолютно неверная и дурацкая политика, причем интуитивно, на уровне подсознания и губернатор это ощущает. Помнится, когда он заговорил о том, что в политехе нужно создавать специальный факультет специалистов по IT, и далее заговорил про игрушки онлайн и проектирование, и программирование игр… я ожидал, что он закончит свой спич эпическим монологом о 3D-ГИС, но нет, к сожалению, не судьба, не дождался. А сам ход мысли был абсолютно правильный, и в инвестиционном смысле, и в инновационном, и практическом: рабочие места, налоги, зарплата…и молодежь.
Авось и услышу, как-нибудь окончание недосказанного (в моем понимании) спитча.
И фразу, про то, что тот, кто будет генеральным разработчиком 3D-ГИС, ему же и преподавать на факультете, опция в нагрузку, так сказать, и сертификаты он же будет выдать выпускникам с гарантией качества (переучивание за счет исполнителя ;).

Как я понимаю,тот кто не годится к серьезной работе – то будет писать и проектировать игрушки, и нарабатывать технологии по использованию 3D-дигитайзеров и сканеров. Это авось и пригодится, когда нужно будет макет будущего микрорайона или здания вписать в картографические съемки и 3D-модели.

4. Зачем же нужна 3D-ГИС?
Вот на эту тему, я могу неделю рассказывать с примерами и пояснениями. К сожалению, формат блога не позволяет.
Хотя, впрочем, пару примеров всё же приведу:

Пример первый: “Про ликвидацию последствий природно-техногенных катастроф”.

Теоретически, каждое предприятие должно сдавать городу и области “Декларацию безопасности”, а Совет безопасности региона, должен их внимательно анализировать и принимать решение, на тему: “а что если?”.
Как-то, несколько лет назад, мне довелось прочитать,внезапно, лекцию ГО о действиях по сигналу “Химическая тревога”. Внезапно от того, что сотрудник ГО и ЧС (ныне МЧС) понес уж явную околесицу, перепутал всё на свете, в силу того, что уроки химии в школе – проспал, а уж тема “О применении ОМП” , для него была явно недоступна для понимания в принципе. Пришлось пояснять, что сигнал “Химическая тревога”, не запрещает думать головой, и если речь идет о растекающемся жидком аммиаке (допустим – мясокомбинат), то: “Все дружно лезем в подвал, чем глубже – тем лучше, и ищем аппарат ИДУ (кто найдет, тот молодец и выживет)”, а вот, допустим, если речь идет о разливе жидкого хлора (“Водоканал” и прочие предприятия соответствующего профиля), то наоборот, очень быстро забираемся как можно выше, и чем выше тем оно надежнее.

Суть, лирического отступления проста, прежде чем давать разрешение на строительство, или изучать и анализировать “Декларацию безопасности”, что и положено делать по федеральному закону “О предупреждении природно-техногенных катастроф”, и оценивать риски,  а также обдумывать схемы и возможности эвакуации населения, нужно принимать во внимание: и рельеф, и застройку, и розу ветров, доминирующую в различные времена года, и потом уж начинать давать указания: вот тут роем глубокий ров, там насыпаем вал, а здесь бомбоубежище не строим, оно сразу станет коллективной могилой… в общем, по 2D – карте оценивать все гораздо сложнее, обычно строят макеты (это когда и если относятся к делу серьезно). Да и в случае аварии, проще достать уже готовые наработки по вариантам ликвидации ЧС, чем придумывать всё на ходу.
И динамику развития ситуации, тоже проще оценивать по 3D-модели, с учетом направления и скорости ветра, подвижки грунтов, залегания грунтовых вод, сейсмических волн от ударной волны, и даже для уровня радиационного поражения (про НИИАР – ни слова!).

С позиции СЭС, легче выявлять источники распространения всякой заразы, или массовых поражений, определяя точки локализации и направление распространения. Пришел один больной, другой, третий… десятый, оп, смотрим, где живут и работают? Что там у нас? А там у нас, портативный рентгеновский аппарат, и даже не зарегистрированный, но явно в частной клинике.
Или свалка не санкционированная, без положенной меркуризации отработавших световых приборов, но очень большая…и очень коварная. А вот тут у нас, и мышиная лихорадка локализовалась… В общем СЭС и экологам – оно лишним не будет, когда научатся пользоваться.

Да и МЧС, не раз пригодится, особенно при пожарах, наводнениях, и… (ах, про НИИАР не надо!).

В целом, и ликвидировать ЧС проще, или ещё куда лучше, в целях предотвращения ЧС и человеческих жертв.  Говорите 300 000 000 много за всё это? Нет, это всего лишь сумма “госстраховки” за 150 погибших при ЧС (в среднем, она составляет 2 000 000 рублей в России за утраченную жизнь).

Пример второй: “Про борьбу со стихией”

Нет, это не повторение предыдущей ужасной темы. Тут уж про снежные заносы в городе, поскольку раньше архитекторы учитывали аэродинамику города, со всеми завихрениями и воздушными потоками, а теперь строят всё, кто во что горазд. И получается, не только создают смог на улицах от машин, перекрытием продува улиц новомодным гипермаркетом, но и страдают сами же власти, не зная как справиться с обильными снегопадами и зимними ДТП.
Тут, про “точечные застройки”, которые загораживают “солнце жителям и те протестуют”. Скажем прямо, чаще всего, это спекуляции местных политиканов, и ещё способ шантажа застройщиков. Но, банальные геометрические расчеты жителей близлежащих домов не убеждают, тем более у них и с геометрией не важно. У древних греков – было нормально, у современного обывателя – скверно. Но, вот трехмерная модель, ему понятна и даже наглядна.
И программу сноса ветхого жилья реализовать проще, по крайней мере, можно точно оценить, от куда и в каком порядке нужно сносить, что-бы ущерб для всех был минимальным.
И регулирование дорожного движения, по режимам и освещенности, проще реализовывать, при наличии 3D-ГИС под рукой. На некоторых перекрестках, ДТП происходят однотипные и даже совпадающие по времени, из-за ослепления солнцем, или бликующей частью здания, или недостаточной освещенности по ночам. (Помню, как-то заводоуправление УАЗа с фасада, решили “облагородить” и покрыть окна “зеркальной тонирующей пленкой”, ладно одумались, а то тот ещё “гиперболоид инженера Гарина” получился бы для водителей, но это я так, отвлекся…)

Хотя, можно продолжать и продолжать, и про поля и ветрозащиту/опыление/распыление, и про добычу мела (и его осадков на головы близ живущих), цемзаводы, про водосток на дорогах (аха, и про гололед тоже). Но, понятно, что есть отрасли, где вполне прилично и достойно будет смотреться 3D-ГИС. А дорого – недорого… в человеческих жизнях оценивать будем? Или сойдемся на том, что жизнь даже одного человека дороже?

В завершение.

Обычно от разговоров о 3D-ГИС я активно уклонялся, ссылаясь, на то, что и профиль не мой, да и поотстал от молодежи в знаниях (но не в опыте ;). Но вот, сложилась парадоксальная ситуация, когда спорящие стороны одновременно и правы,  и неправы поскольку видят каждый свое, как в притче про мудрецов описывающих слона, при этом один ухватил его за хобот, а другой за хвост, но в целом, ни одна из сторон всего слона никак разглядеть и не может…

Про “заказчика” 3D-ГИС я в свое время высказался, а точнее процитировал известное: “ибо не ведают они…” (Осия 8, 7), хотя и посчитал, что прогулка по граблям может принести им новые знания, но удовольствия точно не доставит. И допускаю, что весь шквал критики возмущенных, будет воспринят весьма конструктивно и принесет столь необходимый региону результат.

Пока же, на уровне “идеи” – прав, безусловно прав, именно “заказчик”, а вот на уровне реализации идей – критики, которые могут с удовлетворением подчеркнуть: “Ну, мы предупреждали!”. В отношении исполнителей “заказа”, ничего не скажу, поскольку “нечего на зеркало пенять…”

Чтож,  на ошибках учатся, даже на дорогостоящих. И правильно, нечего было пытаться приспособить движок от “мерса” на запорожец, начинать нужно с проекта, с основы, с железа…и детальной проработанной концепции Понять, что хотим, зачем хотим, когда хотим. На чем и сколько сэкономим, где заработаем, кого и как подстрахуем при необходимости. И стоит ли овчинка выделки?
Теоретически – понятно, а как оно практически? Фактически же, спор идет именно “О бюджете в 3D”, стоит оно того или нет? А уж технические детали, отходят на второй план, а целесообразность так и на третий… нужно бы поменять порядок рассмотрения.

Для справки (маленький ликбез, для далеких от темы):
1. Про муниципальную ГИС;
2. Ещё одна игрушка или инструмент?;3. Решение задач в области земельного проектирования и ГИС;4. ГИС и МЧС.
5. Гугл в помощь.

В остальном, всё просто: “Книга – знание, знание – сила, сила есть – ума не надо” ;)