Мэры двухсот российских городов получили оценки по пятибалльной шкале. Выявить среди них отличников и не успевающих решил фонд “Петербургская политика”. Оценивались различные факторы: и личная популярность мэров, и продолжительность пребывания их в должности, и взаимодействие с губернаторами. Почему одни получили высший балл, а другие “неуд”, выяснила корреспондент радио “Вести ФМ” Виктория Пыркова.

Пыркова: Мэр Копейска Михаил Конарев в рейтинге глав городов получил самый низший балл – единицу. Столь невысокая оценка – следствие давней и нерешенной проблемы с обманутыми дольщиками и конфликта с региональными властями. Причиной последнего стал вопрос о возможном объединении Копейска и Челябинска, ведь два города, по сути своей, территориально являются единым целым… Даже без рейтинга Конарев на своем посту останется теперь недолго – он сам попросил об отставке.

Способность “уживаться” с губернаторами – это вообще один из важных критериев в оценке мэров городов. По мнению главы фонда “Петербургская политика” Михаила Виноградова, самые непростые позиции в этом плане у мэра Омска Виктора Шрейдера, конфликтующего с главой региона, и у исполняющего обязанности мэра Волгограда Сергея Соколова, которого местный парламент уже целых полгода не может лишить приставки “и.о.”

Виноградов: Конфликты политические, бизнесовые, естественно, возникают в любом городе. Всегда бюджетных денег и имущества меньше, чем тех, кто на него претендует. И искусство управленца заключается в том, чтобы конкурирующие группы либо уравновешивать, либо выдавливать, но избегать крупных скандалов и появления оппозиции.

Пыркова: “Двоечников” в рейтинге более двух десятков. Среди них мэр Ульяновска Александр Пинков, не сумевший решить серьезные проблемы с ЖКХ, глава администрации Твери Василий Толоко, конфликтующий с депутатским корпусом, мэр Вологды Евгений Шулепов, вокруг которого разворачиваются коррупционные скандалы. Низкий рейтинг получили не только народные избранники, но и сити-менеджеры, отмечают в фонде “Петербургская политика”, и это не случайно. Учитывалась степень влиятельности мэров городов, а когда функции разделены на хозяйственные и представительские между двумя людьми, неизбежно побеждает тот, у кого есть возможность распоряжаться бюджетом.

Виноградов: В представлении российской элиты, власть у того, у кого деньги. Но где-то деньги у сити-менджера, а где-то у главы, хотя, по идее, по закону, деньги должны быть у сити-менеджера. Но мы понимаем, что политическая практика в регионах очень сильно различается.

Пыркова: Генеральный директор Фонда эффективной политики Кирилл Танаев как раз в этой связи предлагает иной способ составления рейтинга глав городов

Танаев: Мне кажется, что корректно было бы рассматривать отдельно сити-менеджеров и мэров городов. Потому что у этих руководителей разный принцип назначения, и, отчасти, разные оценки их работы.

Сити-менеджер – это, скорее, чиновник, который отчитывается перед назначившим его административным органом. А мне кажется, есть потребность более жестко привязать результаты деятельности муниципального руководителя к мнению людей, которые живут на этой территории.

Пыркова: Личная популярность – наиглавнейший критерий, считают эксперты. Ведь в 107 городах из двухсот прямые выборы мэров не отменены. В отношении личной популярности могут “вздохнуть свободно” мэры восьми городов: Махачкалы, Йошкар-Олы, Новороссийска, Орска и подмосковных Коломны, Подольска, Ногинска и Раменского. Они получили в рейтинге твердую “пятерку”: за умение выстраивать отношения с местными элитами и региональной властью, за отсутствие на федеральном уровне негативных новостей из своих городов. Большинство же все-таки хорошисты – их 131 человек. Таким рейтингам можно доверять, считает генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев.

Михеев: Рейтинговые агентства имеют достаточно серьезное влияние. Посмотрите, сколько шума было вокруг понижения рейтинга экономического США. Чуть ли не о дефолте заговорили. То есть да, рейтинг – это цифровой показатель того или иного обстоятельства. Как научный метод исследования – вполне адекватный.

Пыркова: Мэров российских городов оценивали на эффективность работы уже во второй раз. Михаил Виноградов из фонда “Петербургская политика” планирует сделать его ежегодным. И как все предыдущие – бесплатным.

Виноградов: Сами оценки мы, к сожалению, не продаем. Хотя, наверное, многие бизнесмены сочли, что это тупиковый путь… Осенью до выборов появится новый рейтинг политической популярности губернаторов.

Пыркова: Фонд “Петербургская политика” известен и своим рейтингом выживаемости губернаторов. В частности тем, что неоднократно предсказывал их отставки. В начале этого года “двоечниками” в таком рейтинге стали тульский губернатор Дудка и Тверской – Дмитрий Зеленин. Оба, как известно, лишились своих постов. Будет ли рейтинг мэров таким же провидческим?

Скачать аудиозапись
Виктория Пыркова