Родственники нескольких ульяновцев, признанных преступниками или находящихся под следствием, в том числе сотрудников правоохранительных органов, грозят начать голодовку к приезду Медведева, чтобы изменить приговоры или ход следствия.
В конце прошлой недели в центре Ульяновска прошел пикет, на котором несколько жителей области заявили о намерении организовать голодовку к приезду президента. Голодающие хотят расположиться в палатках у Детского мира.
Их требование – проверка генеральной прокуратуры по нескольким уголовным делам и приговорам суда. Речь идет о разных делах. В частности, об осужденных за торговлю курительными наркотическими смесями супругах Бобровых, о находящемся под следствием начальнике ГИБДД Заволжского района Глущенко и его супруге, подозревающейся в попытке дачи взятки, чтобы облегчить участь мужа, о бывшем милиционере Симкине, осужденном за пытки ульяновца с применением тока.
В связи с заявлениями о голодовке прокуратура области и следственный комитет выступили сегодня с официальном обращением по поводу ситуации. Потенциальным голодающим прокуратура указывает на то, что поднимаемые ими вопросы должны решаться судом, а не акциями протеста.
“В последнее время в отдельных средствах массовой информации стали появляться сообщения о готовящейся голодовке родственников осужденных за совершение тяжких преступлений, а также привлеченных к уголовной ответственности за взяточничество, применение насилия, иные факты злоупотребления и превышения должностных полномочий.
Примечательно, что с комментариями по данной ситуации выступают лица, ранее сами неоднократно преступавшие закон и отбывавшие наказание в местах лишения свободы.
В этой связи прокуратура и региональное Следственное управление СК РФ вынуждены констатировать, что попытки определенных сил, в том числе с использованием СМИ оказать давление на правоохранительные и судебные органы, особенно накануне рассмотрения определенных дел в судах или проведения значимых общественных мероприятий, к сожалению, приобретают постоянный характер.
Инициаторов этих голодовок и всевозможных акций протеста не останавливает даже наличие вступивших в законную силу судебных приговоров, установивших не только виновность определенных лиц, но и конкретные сроки наказания в колонии.
Так, бывшие работники милиции Симкин и Герасимов направлены в места лишения свободы за соответственно пытки и превышение должностных полномочий с применением спецсредств, супруги Бобровы – за наркоторговлю в особо крупном размере.
Экс-сотрудник ГИБДД Глущенко арестован за взяточничество, а его жена, намеревавшаяся обеспечить супруга фиктивными медицинскими документами, привлечена к уголовной ответственности за попытку подкупа должностного лица.
Бывший работник регионального УВД Винокуров заключен под стражу в связи с обвинением в истязаниях, похищении людей, совершении убийства, группа сотрудников Управления ФСКН России по Ульяновской области Панков, Корнев, Любимкин – за фальсификацию материалов дел, повлекшую привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных.
Очевидно, что залогом определения истины в данных ситуациях является открытое, гласное рассмотрение конкретных уголовных дел в судах, а не голословные комментарии различных псевдоправозащитников и родственников.
Не соответствуют действительности и жалобы участников пикетов, митингов и иных акций на якобы неудачные попытки организации встреч с руководством прокуратуры области, поскольку таких заявлений от них не поступало.
В то же время, когда родственники, например, Винокурова, Любимкина, Шипанова, Глущенко и других, непосредственно обвиняемый Хафизов обращались по данному поводу, они без ограничений принимались на личном приеме руководством регионального Следственного управления СК РФ, причем излагаемые ими доводы в каждом случае становились предметом специальных проверок, однако подтверждения не нашли.
В связи с этим хотелось бы подчеркнуть, что как в прокурорской, так и следственно-судебной практике Ульяновской области отсутствуют случаи, когда бы некие акции протеста, в том числе голодовки помогли бы преступникам избежать установленной законом ответственности за содеянное.
В соответствии с Законом вопрос о виновности или невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц решается только судом в ходе рассмотрения конкретного дела по существу на основе принципа состязательности уголовного процесса”, – говорится в обращении.
