Международный конгресс «Культура как ресурс модернизации» собрал в конце сентября в Ульяновске больше тысячи специалистов в разных областях жизни общества.

Модернизация теперь не в оппозиции культуре

В город прибыли эксперты Совета Европы, Европарламента, ЮНЕСКО, министры культуры стран СНГ и регионов России, деятели культуры и науки, чтобы обсудить глобализацию культуры и сохранение и преумножение духовного наследия.

Одной из основных, активно обсуждающихся, тем в кулуарах и на конференциях стала экономическая сторона культурной сферы, механизмы финансирования культпроектов. Обсуждалось, каким же образом привлечь финансовые ресурсы, как учить новых культурных менеджеров и в какую сторону менять существующее законодательство.

– Проблема финансирования, к сожалению, традиционно одна из наиболее больных в сфере культуры, – открыл обсуждение заместитель министра культуры и туризма республики Молдова Георге Постикэ. – Это проблема не только Молдовы, а практически всех бывших республик СССР, где финансирование на 100% было государственным. За последние двадцать лет все мы сделали очень многое, чтобы перестроить эту систему, тем не менее, госбюджет по-прежнему основная статья доходов для культуры.

Его поддержал министр культуры РФ Александр Авдеев:

– Культура, как известно, тяжело приспосабливается к резким изменениям в экономике, поэтому в России она в свое время и стала исключительно рыночным продуктом в ущерб своей духовности, – сказал г-н Авдеев. – Сейчас мы постепенно возрождаем духовность культурной жизни, в том числе, и с помощью экономических инструментов. Мы вкладываем в культуру все больше и больше. Для сравнения: в 2008 году культурный бюджет страны составлял 63 млрд. рублей, а в 2012-м составляет 94 млрд. Причем 2012-й – это первый год, когда бюджет сформирован не по остаточному принципу.

Возрождение меценатства

В данный момент в России существует 70 целевых фондов и лишь восемь из них касаются объектов культурного наследия. На свете нет предпринимателей, которые достигнув определенного благополучия, не занимались бы культурой. Крупные предприниматели Олег Дерипаска и Михаил Прохоров только за последние пять лет вложили в культурные проекты около 20 млрд. долларов. Сейчас основную функцию благотворителей и меценатов взяли на себя некоммерческие организации и российские госкорпорации. Как ни странно выглядит подобное соседство, но отказать в эффективности ни тем, ни другим нельзя.

– «Форум Доноров» – коалиция крупнейших российских и иностранных благотворительных (донорских) организаций, работающих в России, за последние несколько лет вывела своеобразную статистику, – рассказала Президент Фонда «Наследие Евразии» Елена Яценко. – На первом месте у благотворителей, как у компаний, так и у частных лиц – голодные сироты, на втором – больные детки, дальше идут неблагополучные подростки и так далее. Вклады в культурные проекты, примерно, месте на 12-м. Тем не менее, они растут год от года.

Госкорпорации же подходят к культурным проектам как к средству создать комфортную среду для своих работников. Например, «Росатом»,осуществляющий программу «Территория культуры» уже в двадцати регионах России, очень избирательно подходит к финансированию культурных проектов.

– Мы даем деньги только под те проекты, которые несут в себе кроме развлекательной еще и образовательную цель, – подчеркнул представитель управления по работе с регионами госкорпорации «Росатом».

3P и Crowd Financing

Правило трех P(public, private, publish), «народное финансирование» или альтернативные источники инвестирования реализации культурных проектов активно осваиваются и применяются в европейских странах. Развитие же подобных источников дохода для «подпитки» творческих ресурсов и сохранения культурного наследия в России практически не используется. На конгрессе разговоры и предложения о самообеспечении культурных объектов и субъектов были так же редки, как и обсуждения авторского кино и попкультуры.

Принципы же подобного заработка доказывают, что культура может приносить не только духовную пищу, но и вполне материальную. Например, правило трех P- это использование культурного объекта как бизнес-объекта.

– В Европе, например, государство зачастую не может содержать в надлежащем состоянии такие памятники культуры и архитектуры, как средневековые замки и монастыри, ведь они нуждаются в громадном вложении средств, просто чтобы не развалиться. И тогда такие памятники отдаются в частные руки, и человек, который становится за них ответственен, превращает замок в отель-музей. Здесь не только живут люди, причем за немалые деньги, но и проводятся экскурсии, костюмированные постановки. Это позволяет не только содержать средневековое здание в идеальном состоянии, но и зарабатывать деньги, – рассказал музыковед, член Европейского культурного парламента Джахангир Селимханов. – Сейчас многие скажут, что, поступая таким образом, можно уничтожить духовную составляющую культурного объекта, превратив его в элемент массовой культиндустрии. Этого, на мой взгляд, не случится, потому что люди тогда отторгнут такую культиндустрию, как отторгают навязчивую рекламу.

Принцип же Crowd Financing, то есть «народного финансирования» – это не сбор благотворительности, это скорее привлечение внимания людей к интересным, новым, молодым проектам в любой сфере искусства. Например, на сайте выставляется список творческих проектов, от музыкальных до архитектурных, и людям предлагается голосовать за них рублем. То есть, понравилась тебе песня рок-группы и ты хочешь, чтобы ребятам удалось записать альбом – нажимаешь «vote»и перечисляешь этим нажатием на счет группы свои десять рублей. Такой способ является еще и индикатором актуальности и популярности творческой работы авторов.

– Нужно поддерживать и создавать условия не для массовых культурных проектов, куда нужно вкладывать дикое количество финансов, а для оригинальных, привлекательных в своей необычности проектов,- говорит руководитель культурных программ Института имени Гетев Москве Иро Вольф. – И людей теперь нужно привлекать не громкими именами и деньгами, а альтернативой массовой культуре. Нужно предлагать что-то такое, чего ни у кого и нигде больше нет. Потому что попкультура и так найдет себе и зрителя, и пропитание, на то она и зовется «популярной».

Главный культурный ресурс – человеческий

Часть тем конгресса была посвящена проблемам развития культурного менеджмента. Несмотря на предпринимаемую политику государства с индексированием заработных плат работникам культуры и перестройкой системы повышения квалификации, активно занимается образованием, консультированием и помощью культурным работникам Ассоциация культурных менеджеров. Организация, работающая в России уже семь лет, и за это время успевшая создать культурную сеть национального масштаба, которая объединяет экспертов, консультантов и менеджеров социально-культурных проектов и ставит своей целью формирование и развитие современных стандартов управления культурными процессами.

– Главное в любом культурном проекте – это люди и идея, – говорит директор Агентства социальных проектов Марина Яшина. – Если есть профессионалы, увлеченные своей идеей, то появляются и деньги, и дополнительные ресурсы для работы. Единственное, в чем хотелось бы больше помощи от государства – это в формировании нормальной законодательной базы, которая будет предусматривать и какие-либо налоговые льготы для меценатов и благотворителей, и льготы с получения прибыли с культурных проектов.

Законность культуры и закон о культуре

На одном из круглых столов в рамках Международного конгресса «Культура как ресурс модернизации» министры культуры разных регионов России и стран СНГ обсудили новый проект закона РФ о культуре.

Он подготовлен Комитетом Госдумы РФ по культуре и специалистами Российского института культурологии. Законопроект раскрывает понятия «единого культурного пространства», «культурного разнообразия», «культурной среды», уточняет содержание конституционных прав человека в сфере культуры. В том числе, предусматривает механизмы реализации права на участие в культурной жизни и права на художественное образование, закрепляет основные принципы деятельности государства в сфере культуры, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления за сохранение и развитие культуры.

– Реформировать надо не только законопроект о культуре, но и некоторые другие федеральные законы, например, 94-й и 83-й, – говорит председатель Комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев. – Пока мы смогли вывести из-под действия 94-ФЗ лишь творчество. А то раньше режиссеров, для того чтобы фильм снять, нанимали по тендеру – кто дешевле! Понимаете, какие фильмы получались!!! Поэтому нужен не только новый закон о культуре, нужны поправки во многих других законах, которые бы не противоречили этому закону. Все нормы должны приниматься с учетом особенностей культурной жизни. Важно найти такие нестыковки в законодательстве и устранить их еще на уровне проекта.

Участники конгресса согласились, что закон о культуре необходим не в отдаленном будущем, а уже сейчас и высказали пожелания как можно скорее внести его на рассмотрение в Госдуму.

Виктория Соколова