В четверг, 24 ноября, депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области приняли во втором чтении закон “Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов”.
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не поддержала бюджет в предложенном виде и проголосовала против него.
В своем выступлении лидер фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Законодательном Собрании Ульяновской области Николай Доронин отметил, что утвержденный федеральный бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годы не позволяет принять на региональном уровне сбалансированный бюджет. В абсолютном размере сокращены расходы на ЖКХ, на фундаментальные исследования, на культуру, на помощь регионам. Растет и государственный долг…. Громко объявленные национальные проекты постепенно начинают «умирать». Так например, национальный проект «Здоровье» стартовавший в 2007 году, к 2013 практически полностью останется без финансирования из федерального бюджета. Получается так, что наша нация стала здоровой?! Понятно, что финансирования всегда не хватает. Поэтому вдвойне обидно, когда речь идет о его неэффективном использовании.
Какой из показателей качества жизни россиян достиг европейского уровня: пенсия, здравоохранение, образование, ЖКХ, налогообложение? Ответ: ни один.
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выступает за такой бюджет, в котором хватит денег и на повышение зарплаты бюджетников, и на повышение пенсии. 2011 год запомнился только одним – отменой зимнего времени, но людям от этого жить лучше не стало.
Говоря о принятом бюджете региона, в пояснительной записке к бюджету отмечено, что поступления налоговых платежей от авиационной, банковской деятельности и деятельности железнодорожного транспорта резко снижаются.
Николай Доронин подчеркнул, что в социально–экономическом прогнозе Министерства экономики Ульяновской области на 2012 год указано, что при формировании бюджета Ульяновской области будет применяться программно-целевой метод. Такой метод призван гарантировать, что бюджетные средства в первую очередь будут направлены на достижение целей социально-экономической политики в регионе. И именно он должен обеспечивать увязку мероприятий областных программ с мероприятиями долгосрочных и ведомственных целевых программ. На федеральном уровне последовательно осуществляют переход именно к программной структуре бюджета.
Вместе с тем, практика финансирования областных программ в нашем регионе (вернее же – их недофинансирования либо полное отсутствие финансирования) говорит о том, что программно-целевой метод в бюджетный процесс нашей области внедряется недостаточно!
Многие важнейшие целевые программы, как правило, начинают финансироваться только по мере увеличения доходной части бюджета в течение года. Изначально же объёмы их финансирования не определены! Это не позволяет осуществлять полноценное перспективное планирование мероприятий конкретной программы, а их практическая реализация носит в ряде случаев непоследовательный характер. С чем наша область и сталкивается из года в год…
За программное планирование в нашем регионе отвечает Министерство экономики области. Мы направили туда запрос и потребовали обосновать снижение финансирования и приостановление действия в 2012 году каждой областной программы. Однако из полученного ответа стало ясно, что министерство экономики нашей области по факту отстранилось от этой своей обязанности и этот вопрос переложен на министерство финансов! Да и сам ответ получен интересный, его суть сводится к следующему: «Министерство финансов уведомило министерство экономики, что средства предполагаются только на дорожный фонд и модернизацию здравоохранения. В дальнейшем Минфин пересмотр объемов финансирования областных целевых программ осуществляло самостоятельно»… Вот вам и программно-целевой метод формирования бюджета!
Что же мы в итоге имеем? Развёрнутый анализ итогов действия областных целевых программ за 2011 год ещё не предоставлен. Зато показательны итоги 2010 года:
– Развитие сельского хозяйства в Ульяновской области на 2008-2012 годы: из 6 целевых индикаторов достигнуты только 2. Причина: недофинансирование программы и засуха;
– Повышение безопасности дорожного движения в Ульяновской области в 2007-2012 годах: из 9 целевых индикаторов достигнут только 1, финансирование ряда мероприятий было приостановлено.
– Организация службы общей врачебной практики на 2006-2011 годы: из 3 индикаторов достигнут 1.
– Обновление подвижного состава общественного автомобильного транспорта в 2007-2011 годах» из 4 индикаторов достигнут 1.
– Развитие физ. культуры и спорта на 2008-2012 годы: из 8 достигнуто 4, приостановка финансирования.
-Модернизация объектов ТЭК на 2009-2011 годы: из 4 индикаторов достигнуто 2, недофинансирование
– Развитие системы пожарной безопасности 2007-2011 годы: программа выполнена только на 53%, причина – недофинансирование.
Я могу долго продолжать этот список. Проверка прокуратуры показала, что регионом в 2010 году не было обеспечено надлежащее финансирование ряда областных целевых программ, в результате чего значительно снижен их социально-экономический эффект (предусмотренный целевыми программами объём бюджетного финансирования был уменьшен на 3,8 миллиарда рублей).
Не лучше ситуация и в этом году. Уже есть программы, которые, по состоянию на 1 октября, были профинансированы всего лишь на 17, 20, 45%. А на 2012 год много программ в части финансирования приостановлены, такие как: развитие малых форм хозяйствования на селе, модернизация объектов сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, стимулирование развития жилищного строительства, повышение безопасности дорожного движения и т.д.
Считаю, что необходимо провести инвентаризацию областных программ и установить среди них приоритетные в соответствии со стратегией развития области.
Следующий момент, на который следует обратить внимание. Мои коллеги, наверное, помнят, что при принятии бюджета на 2009 год я настаивал на применении консервативного подхода к формированию бюджета в связи с появившимися тогда тенденциями мирового кризиса. Я говорил, что прогнозные показатели по доходной части бюджета были завышенными, особенно, по налогу на прибыль и НДФЛ. В конечном итоге эти опасения подтвердились, что привело к необходимости сокращать расходы областного бюджета.
В настоящий момент также появляются прогнозы, указывающие на вероятность кризиса, о котором власти не говорят, опасаясь волнений людей перед выборами. В частности, различные рейтинговые агентства понижают прогноз по российской банковской системе со стабильного на негативный, крупные компании готовятся к ухудшению ситуации, компании начинают сворачивать планировавшиеся инвестпроекты. Именно поэтому необходимо взвешенно подойти к отбору финансирования региональных программ и приоритетных направлений расходования бюджета.
Еще не могу не отметить одну тему, к которой каждый раз возвращаюсь – это межбюджетные отношения. Конечно, с уровня субъекта РФ на федеральный переданы полномочия по финансированию органов полиции, но одновременно с федерального уровня переданы на уровень субъекта РФ другие полномочия. Кроме того, с муниципального на областной уровень переданы полномочия по оказанию населению медицинской помощи. Все это так. Может, и правильно, в связи с этим наш регион забрал часть средств от налога на доходы физических лиц у муниципалов.
Но никто так и не пояснил, как просчитывались новые полномочия муниципальных образований, действующие с 2012 года: по созданию условий для оказания медицинской помощи населению, по предоставлению помещения для работы участковому уполномоченному полиции; по предоставлению участковому и членам его семьи жилого помещения на период его работы?
Да, к примеру, был представлен проект соглашения между Правительством области и органами местного самоуправления по оказанию социальных мер поддержки медицинским работникам. Но просчитаны ли эти деньги в бюджетах муниципальных образований? Нам отвечают «да, в разрезе прочих расходов, предусмотренных в дотациях местным бюджетам». Но как могут реально быть просчитаны средства, когда не во всех муниципальных образованиях были установлены такие меры? И как можно было предусмотреть в бюджете то, что на ходу еще только разрабатывается?
Про меры поддержки работникам полиции я вообще оставляю без комментария. Сами всё понимаете.
А ведь на федеральном уровне, первые лица все чаще и чаще указывают на назревшую необходимость пересмотра межбюджетных отношений в отношении муниципальных образований в части именно увеличения доходных источников и объема дотаций.
