Потому как мне с балкону

Нет обзору ни хрена! (с)

Мэр Москвы Собянин, прочитав в российских и зарубежным СМИ всё что о нём думают, по поводу запрета на проведение шествия 4 февраля 2012 года сторонников честных выборов, посчитал, что его деловая и политическая репутация сильно подпорчена… его же подчиненными, которые оказались не в состоянии даже внятно сформулировать свой отказ. Более того, предпочли демонстративно нарушить политические права граждан, полагая, что им это сойдет с рук. Мэра Москвы подобный поворот исторического сюжета не устроил,  только беспорядков в Москве и массовых задержаний ему не хватает для полного счастья. Поэтому, он мгновенно уволил начальника департамента ответственного за согласование публичных мероприятий.

Новый руководитель департамента, уловив политические тренды, быстренько всё согласовал, и как пишет организатор митинга:

“В полдевятого вечера мне позвонили и попросили приехать в мэрию, поговорить с генералом Олейником (замначальника департамента безопасности) о шествии 4 февраля. Вот что получилось в результате. 

Вариант шествия от Калужской площади по Якиманке, Полянке, с финалом на Болотной согласован обеими сторонами. 
4 февраля – вокруг даты шествия пришлось вести особенно тяжелые позиционные бои. 

Мэрия настаивала на переносе на воскресенье по мотивам «менее интенсивного трафика». Но историческая дата нам важна и дорога. Важно, чтобы шествие состоялось ровно за месяц до выборов.”
(Сергей Пархоменко)

В Ульяновске, проблема схожая, молодым оппозиционерам Трошину, Емельянову, Сотникову – отказали в проведнии митинга, о чем они и сообщили в своих блогах. Свою позицию, о том что “запретный плод – сладок”, я высказал, после прочтения “Заявления оргкомитета”. Ну, хотят граждане провести свое публичное мероприятие – пусть проводят, зачем же палки вставлять? Тем более, это грубейшее нарушение их политических прав, так делать нельзя.

Журналистам, что вчера звонили, подтверждаю, да, нарушение политических прав прослеживается четко, ссылки на то, что в заявлении была неправильно указана фамилия руководителя города – формальность, весьма сомнительного свойства, поскольку и в федеральном законодательстве и в региональном, указано четко: уведомление подается в исполнительный орган местного самоуправления, и нигде не написано, что уведомляется именно сити-менеджер, а не г-жа Беспалова, как глава городской власти, это надуманный и незаконный предлог.

Полагаю, что всё дело в бардаке который сейчас творится в мэрии Ульяновска. Поясню, предыдущий мэр Сергей Ермаков, придерживался такой позиции: “С правозащитниками я готов встречаться в любое время суток, хоть каждый день, если в этом есть необходимость”, и последовательно придерживался именно такой политики. Александр Пинков, тоже не избегал встреч с правозащитниками,  более того, поручил руководителю аппарата Юрию Чибисову немедленно реагировать по всем вопросам и обсуждать возникающие проблемы (а они были, как без проблем?). В этом плане Александр Пинков, был одним из самых открытых и доступных мэров, и значимые вопросы: о размещении погорельцев, об оказании помощи детям, о трудоустройстве подростков, о ремонте жилья, о работе “Скорой помощи”, когда решался важнейший аспект городского самоуправления: о жизни и здоровье людей, то реакция была моментальной. Решались и стратегические, и тактические вопросы, социальные и политические в рабочем порядке, без избыточной волокиты. И если, предыдущая команда мэрии и допустила где ошибку, то как раз в тех вопросах, которые не сочла нужным обсудить с общественностью, что вообщем-то и стоило ей должностей.

Сейчас же твориться полный бардак, этап оргпериода изрядно подзатянулся. Понятно, что правозащитники не станут митинговать по этому поводу под окнами мэрии, есть более эффективные способы: суд, прокуратура, управление по региональной политике администрации президента, минрегион и т.д., хотя, до этого доходит редко, поскольку губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, не первый год работает с правозащитниками и уже достаточно сработался, чтобы  иметь представление о вопросах которые они поднимают, их значимости, и что по пустякам они отнимать время не будут.
Поэтому вопросы решаются на уровне региона обычно до того, как возникает необходимость подключать федеральные органы власти или прокуратуру. И это нормальный механизм взаимодействия власти и гражданского общества, поскольку власти понятно с какой ситуацией она имеет дело (единичный случай или массовое явление), и позволяет ей гибко реагировать на  конфликтные ситуации вызывающие протесты граждан, при необходимости создавая рабочие группы для разрешения проблем. С другой стороны, существенно экономит время, так как правозащитник уже собрали все бумаги, отписки, решения и изложили свое видение ситуации и возможные варианты устранения факторов или обстоятельств создавших социальную напряженность.

Как было сказано на одном из совещаний: “правозащитники могут пойти и по головам”, хоть и было грубовато сказано, но по сути верно, есть проблема – её нужно решать, а уж в какой форме и какими методами, тут достаточно пространства для маневра, поскольку всё что прямо не запрещено законом, то может быть использовано и обращено и против должностных лиц и против виновных . Сама суть правозащиты в этом и заключается – быть в диалоге с властью, не только восстанавливая уже нарушенные права граждан, но и устраняя сами причины генерирующие нарушения прав.

Одной из, как я уже рассказал выше, достаточно редкой причин, является – административный барьер, которого долго не водилось в мэрии города Ульяновска, но г-жа Беспалова его создала, намеренно или случайно, но моментально по вступлении в должность.
К чему это приведет, даже и задумываться не стоит, когда вопросы не решаются или решаются ошибочно – народ выходит на улицы, перекрывает дороги или идет на штурм административных зданий, всё это уже было не раз.

Поскольку, у правозащитников нет такой цели, как заниматься самопиаром, то сложившаяся ситуация вызывает недоумение.  Городская власть избегает диалога? Нет проблем, если городская власть предпочитает бюрократические трюки, и настроена на конфронтацию, то общественная реакция не заставит себя ждать долго, правозащитникам для этого и делать ничего не нужно, достаточно на время занять созерцательную позицию и посмотреть, как будут развиваться события и по какому сценарию.

Одно скверно, ни власть, ни общество от этого не выиграют, поскольку достигнут точки странного компромисса, состояния когда ни одну из сторон одинаково не устраивает происходящее.

Допускаю, что ситуация обусловлена тем, что новое руководство города  ошибочно определило приоритеты, отнеся взаимодействие с обществом, к второстепенным вопросам. Тем более, правозащитники не политики, и на вопрос: “А кто уполномочил говорить от имени…”, всегда готовы предъявить нотариально удостоверенные документы, и поименно перечислить всех тех, кто уполномочил, что и создает определенные сложности при общении с властью. Правовое поле взаимоотношений более узко, чем политическое, и иногда сужается до тропинки на которой не разойтись, если не идти в одном направлении.

Есть и другие общественные организации, НПО и НКО, ассоциации и союзы, которые требуют внимания городской власти, и внимания самого пристального, поскольку чем менее активны общественники, тем больше проблем у властей с населением. Дезорганизация общественных процессов, их неуправляемость приводит всегда к тому, что оказывается власть утратила контроль над ситуацией, утратила доверие граждан и рост социальной напряженности рано или поздно, в различных формах, находит свой выход.

Суть подобных явлений, осознали и на федеральном уроне, подчеркнув, что оценка деятельности региональных и муниципальных властей только по формальным показателям – не эффективна, во внимание, прежде всего, нужно принимать взаимоотношения населения с властью, и власти с населением.

Не исключаю впрочем, что новый руководитель города Марина Беспалова пока пытается “объять не объятное”, и просто “утонула” во все возможных совещаниях и согласованиях, на ходу меняя политику городской власти в ручном режиме. Проблема рутины текущих дел, мне знакома и понятна, и лично я могу ждать сколь угодно долго, пока у неё дойдут руки до общественности. Вот только граждане, менее терпеливы, и ждать не будут, проблемы тоже станут нарастать как снежный ком, а пока я перечислю некоторые проблемы требующие срочного решения:

1. Проблема погорельцев. Что-то нужно решать, тут необходим целый комплекс мероприятий. Им нужна крыша над головой, должен быть определен порядок временного перемещения детей в санатории, для снятия стресса, пока родители решают проблемы дальнейшего существования и восстановления утраченных документов. Отладить систему оповещения, определить минимальный набор предметов первой необходимости. Поскольку, если даже жилье и было застраховано, то необходимо время на получение страховых выплат и приобретение нового жилья.
2. Проблема бездомных. Опять же, наблюдается рост числа больных туберкулезом, разносчиками которого являются бродяги  и прочие бездомные. Отсутствие у них регистрации ведет к тому, что они лишаются благ социальной защиты, и при попадании в больницы, становятся головной болью главврачей, так как их лечение не компенсируется из фондов ОМС, и ложится целиком на бюджет больницы и области. По тем же причинам, им частенько отказывают в трудоустройстве, при этом число бездомных растет из года в год.
3. Проблема охраны школ. И тут царит полный произвол, мало того, что директора школ произвольно определяют стоимость услуги, понуждая родителей ежемесячно оплачивать услуги охраны, так ещё и качество охраны оставляет желать много лучшего, а часть охранников, просто не имеет никакой профессиональной подготовки, и по медицинским показателям не должна допускаться в детские учреждения на пушечный выстрел. Впрочем, с детскими садами тоже самое. Зато начальство МВД ломает голову, куда бы им устроить увольняемых сотрудников полиции младшего офицерского и рядового состава. Почему бы не решить пару проблем сразу и не снять определенную напряженность между родителями и школой?
Понятно, что для семей среднего достатка, подобные расходы не существенны, но как быть многодетным и тем, кто ограничен в средствах и платежеспособности? Отчего бы этой категории граждан не компенсировать подобные расходы за счет городского бюджета?
4. Проблема маневренного жилого фонда, социального жилья, вероятно вообще будет решаться скоро исключительно в судебном порядке.

Вопросы ЖКХ и ЖКУ пока не затрагиваю, но есть и этот аспект, весьма болезненный для населения.

Безусловно, вопросов конкретных, много больше, но пришлось бы указывать фамилии и излагать детально обстоятельства дела, не сомневаюсь, что каждое дело привлекло бы внимание СМИ, однако, я не сторонник вынесения обстоятельств частной жизни на публику, даже если они достаточно трагичны. И пока есть возможность разрешить проблему граждан без её публичного обсуждения, значит необходимо придерживаться определенных морально-этических норм.

Надеюсь, всё изложенное будет прочитано и понято верно. И вопрос о том, умеет ли городская власть работать или нет, не станет бесспорным утверждением.