Как уже сообщил Сергей Аникин, куратор вопросов транспортных перевозок от мэрии Ульяносвка: “Закончилось совещание в общественной палате области.Обсуждался вопрос общ.транспорта.Разговор был полезен и интересен для всех участников.”
Обсуждения вопросов было достаточно бурным, периодически превращаясь в монолог потребителя, поскольку так или иначе, все пользуются городским транспортом и о его проблемах им известно не по наслышке.

Председатель палаты, Нина Дергунова, как модератор процесса, с трудом удерживала эмоции выступающих. Тем не менее, обсуждение состоялось, всем есть над чем поразмыслить, а потом доработать слабые места.

О тарифах.

Понятно, что рано или поздно тарифы будут подняты, для этого есть объективные причины. Сейчас же спор разгорелся по двум вопросам:
1. Введение вечернего тарифа, по предложениям членов Общественной палаты, указывающих на то, что после мероприятий проводимых в центре города – не уехать, и вообще достаточно сложно с транспортом в такое время. И граждане готовы доплатить, лишь бы не стоять и уехать.

За всех перевозчиков (а их в городе 28 человек), отдувался Виктор Сидоренко (Объединение работодателей “Наш город”), который заметил, что водители и так, работают по 12 часов, и нужно для вечерненго времени перекраивать график работы так, что бы это не привело к повышенной аварийности по причине усталости водителей, но для этого у водителей должен быть реальный стимул для такой работы.

2. Сам Виктор Сидоренко вышел с предложением об “экспресс-перевозках”, т.е. не хождение маршруток по большому кругу, а наличие прямых рейсов с необходимым минимум остановок, разумеется по повышенной оплате. Пусть потребитель сам делает выбор, каким видом маршрутки он поедет, стоит ли ему переплачивать, рынок сам расставит всё по местам, если “экспресс” не будет рентабельным, то вопрос снимется сам собой. Не нужно здесь прибегать к административным ограничениям, пусть жители города сами решают, а рынок регулирует.

С ним вступила в полемику представить комитета по тарифам, Ольга Крючкова. Лично мне не понравилась её интонация (я внимателен к подобным вещам), она говорила про формальные поводы, почему такого быть не может, ни двойного ни тройного тарифа.
Сначала она заговорила о том, что законы не позволяют подобных тарифов, чем изрядно удивила присутствующих, прекрасно понимающих, что принципа свободы договора в стране никто не отменял. В целом, ни одного достойного аргумента я так и не услышал, в основном – не хочу, потому, что не хочу.
Я лично  понял так, что просто так удобнее ей работать, меньше бумаг, и нет её никакого дела, ни до пассажиров, ни до перевозчиков, ни до властей местного самоуправления, прекрасный образчик – чиновника-бюрократа. Известный подход к делу, ни власти для человека, а человек для властей. Вот пример того, почему потом люди выходят на митинги, пока есть подобные чиновники-бюрократы, которые думают о себе больше, чем о городе, гражданах, самой сути своей работы, народ будет добываться смены такой власти, и будет прав.

 Мертвая зона.

Кстати, за стояние на остановках, на самом деле отвечает не глава города, и не региональное правительство, а есть специальная федеральная служба УГДН. Кто не знает о существовании такой службы, поясню, именно они и выдают лицензию на перевозку пассажиров, и ОБЯЗАНЫ отслеживать качество перевозок и состояние дорог. А фактически превратились в ларек по продаже лицензий, и дублируют статуправление подсчитывая количество ДТП зафиксированных ГИБДД, но в вечернее время на остановках их обнаружить невозможно, впрочем, я даже их сайта не нашёл, есть только УГДН республики Карелия. Хоть там можно вычитать, в чем вообще состоит смыл деятельности этой федеральной синекуры – государственного дорожного надзора.

Прожекты городской власти.

Тут, отличился опять Сергей Аникин, который рассказав о внедрении ГЛОНАСС, плавно перешел к теме электронных табло, которых, цитирую: “решили в этом году купить 70 штук, там будет отражаться время прибытия транспорта и график движения…”. Если с ГЛОНАССом все понятно, эдакая дань моде, и даже может кому-то и полезная, но к пассажирским перевозкам имеющая смутное отношение. То, тема “электронных табло”, кого-то позабавила, а Виктор Сидоренко проявил бурные эмоции, отметив, что не на табло нужно смотреть, а на дорогу, и думать, что делать с пробками. Это потеря времени пассажирами, это загазованность города, это потери перевозчиков, а такие “табло” нужны для красоты, а не для пользы дела. Даже муниципальный транспорт не сможет передвигаться по городу строго по графику.
Нужны просто таблички, маршрут следования, остановка маршрутов.

“Металл. Эмаль, Столб. Фотонанесение” – отметился репликой и я, добавив: “Про местных вандалов не забудьте. Антивандальные таблички”

Муниципальный транспорт.

Ну, тут всё печально, несмотря на дотации в 2/3 стоимости – работают в убыток. Трамвайный парк, имеет подвижной состав со 100% износом. Приобретенные автобусы погоды в городе пока не делают. Мало городского муниципального транспорта, подчеркнул Сергей Аникин.

Я заметил, что социальный транспорт, а именно таков муниципальный. Очень важен для инвалидов и пенсионеров, им не влезть ни маршрутку, ни в трамвай. Но, появляется он в городе непредсказуемо, в основном в часы пик, по выходным – вообще не видно.

По репликам присутствующих, понял, что – прав. Аникин, рассказал о проблемах ПАТП, о том, как организованы перевозки в Пензе, и как за рубежом, Попутно скатился к теме, которую я обычно именую – “недобросовестной конкуренцией”, т.е. о привилегии муниципального транспорта и необходимости его пополнения.
Мне осталось непонятно, о каком пополнении идет речь, если давно пора менять изношенные транспортные единцы, и зачем нужно наращивать не рентабельный и убыточный транспорт, если достаточно покрыть социальные потребности.

О трамваях, присутствующие отозвались крайне нелестно, сесть в них зачастую ребенку или пенсионеру невозможно, поскольку они рассчитаны на посадку с платформы, а не с асфальта, а платформы все ликвидированы, и восстановить их невозможно. Сторонников у трамваев вообще не нашлось, хотя Сергей Аникин и проворчал на тему “западного тренда”, но углубляться в этот вопрос не стал. Зато озвучил цифру – перевозка одного пассажира муниципальным транспортом стоит – 30 рублей, выпадающие доходы – 20 рублей, компенсируются из городского бюджета.

О бедном водителе…

Решил замолвить словечко Виктор Сидоренко, подчеркнув, что износ и аммортизация транспорта – велики, замена его на новый -дорого. А снижение доходов водителя ведет к утечке наиболее опытных кадров, на их место приходят малоквалифицированные, отсюда и гонку с обгонами, и аварийность, и к сожалению, человеческие жертвы. Экономия на тарифе, ухудшает качество перевозок, лишает водителя стимулов. Тем более, на общественном обсуждении тарифов перевозок не оказалось ни одного водителя, и кто-то должен о них сказать.
Сергей Аникин, заметил, что есть проблемы с амортизацией, но уже появились и “мерседесы”, и “форды” – более удобные, безопасные  и комфортные.

О рейтинге.

По тарифам на транспорт, Ульяновск в ПФО занимает 10 место, по трамваям – 11, правда и доходы у нас несколько ниже у населения, чем у соседей по ПФО.

О пассажиропотоках.

После того, как Ольга Крючкова заикнулась об обосновании тарифа, и потребовала представить ей расчеты пассажиропотока, опять взял слово Виктор Сидоренко, вспомнив, что мэрия Ульяновска уже заказывала в МАДИ подобное исследование, заплатила за него 6 миллионов, а оно оказалось бесполезным, так как, городская застройка торгово-развлекательными комплексами, без оглядки на транспортную ситуацию изменила их плотность и интенсивность, и создала ещё дополнительные пробки на дорогах, ухудшив и без того, не слишком хорошую ситуацию.

И было бы просто несправедливым требовать постоянных расходов от перевозчиков на подобные “исследования” и “обоснования”, если застройкой и выдачей разрешения на неё занимаются не они.

Реплика прозвучала на повышенных тонах.

О собственной точке зрения.

Пользуясь предоставленной мне возможностью выступить, я обратил внимание присутствующих на характер обсуждения “перевозчики – пассажиры”, как будто власти абсолютно тут ни причем, исключая тарифный комитет, котрый своей политикой сдерживания роста тарифов, с одной стороны сдерживает рост социальной напряженности, с другой морозит население по вечерам на улицах и лишил их возможности добираться в нужно место за более короткое время. Тем более в ходе обсуждения, уже вспоминали не добрым словом маршрут №85, который проходит свой маршрут выписывая замысловатые повороты по городу, за два часа.

Но, от власти я не услышал главного. Если она настроена поддерживать перевозчиков и водителей, а заодно и всех остальных – автослесарей и пр. работников СТО и парковок, осознает сколько это рабочих мест и значимость городских перевозок, при этом, не настроена противопоставлять себя населению допуская рост тарифов на перевозку, то уместно было бы услышать от власти достойные предложения не по росту тарифов, а по снижению издержек перевозчиков.

1. После перехода процесса прохождения ТО, в частные руки, страховые компании начали навязывать перевозчикам своих специалистов для прохождения ТО, расходы перевозчиков выросли, компенсировать их нечем.
2. По страхованию гражданской ответственности, тоже расходы возросли.
Может быть необходимо, власти совместно с перевозчиками. в рамках частно-государственного партнерства подумать о создании собственной страховой компании городских перевозчиков?  Что даст возможность перевозчикам проходить осмотр на собственных СТО, и снизить расходы по страхованию гражданской ответственности исходя их реального положения дел в городе, вроде “кассы взаимопомощи” с перестрахованием рисков? Понятно, что без участия властей, самим перевозчикам комплекс финансово-организационных вопросов не потянуть, но у муниципального и регионального транспорта те же проблемы, может пора научится экономить деньги? А не рассчитывать на истощавший карман пассажира?
3. Понятно, что амортизационные расходы перевозчиков, при наших-то дорогах, растут в заметной прогрессии, стоимость запчастей и покрышек, тоже не стоит на месте. Автокредиты стали дороже, комиссии тоже выросли. Поэтому, может быть есть смысл освободить перевозчиков и водителей от уплаты части местных налогов, хоть отчасти компенсируя их потери, тем более, ФНС все равно с отчетливо понимает, равно как и прокуроры, что отчасти весь бизнес перевозок стал малорентабельным и ушел в тень, а настаивать на тотальном контроле и проверках, в целях собираемости налогов, так город богаче не станет, а вот граждане точно останутся без услуг перевозчиков. Может вот это обстоятельство де-факто, наконец-то оформить, как де-юре?
4. И городской власти, есть что “оптимизировать” в интересах перевозчиков и пассажиров. Например предоставив им в пользование на безвозмездной или условиях финансового-лизинга, или в порядке компенсации выпадающих доходов, специальные парковочно-ремонтные площадки? Где они смогут нормально развернуть свои СТО, мойки, крытые парковки маршруток? И перестать гонять их по кабинетам как курьеров за каждой подписью, где никогда не обходится без известной триады: “распил-откат-занос” за “решение вопроса”. Пора власти осознать, что перевозчикам тоже нужна служба одного окна, как и другим гражданам, поскольку не они решают свои проблемы, а проблемы эти общие, и бизнеса, и власти и общества и решать то их нужно бы консолидировано, достигая компромиссов там, где это необходимо.
5. Вынужден я был поднять вопрос и об “электронных билетах” в маршрутках, для детей и льготников, как федеральных так и региональных.  Дети мне неоднократно жаловались, что не могут заниматься любимым спортом, творчеством, посещать технические клубы по причине стоимости проезда, особенно это тяжело многодетным семьям, социально неблагополучным, и имеющими доход ниже или близким к прожиточному. Тем более, многим приходится ездить ещё в школу на занятия, получается 12+12 – школа, 12+12 -секция или кружок, итого: 48 рублей в день, плюс питание в школе, уже под сотню. А некоторым детям приходится добираться с пересадками, что усложняет ситуацию, и со здоровым образом жизни ребенка, что с его развитием и воспитанием.
У инвалидов и пенсионеров, ситуация не лучше, “монетизированные” льготы – символические, этих денег недостаточно даже для посещения поликлиники в течении месяца, если принять во внимание достаточно странные графики сбора анализов в поликлиниках. которые сдать за один раз ну никак не получается.
“Электронный билет”, был бы решением проблемы, перевозчики получали бы деньги немедленно по факту поездки, деньги стариков не пропивались бы непутевыми родственниками, и деньги детей расходовались бы целенаправленно. (Тут я вставлю одну мысль, не высказанную мною, что лучше бы использовать бесконтактные проездные билеты, способные фиксировать посадку высадку, для эффективной оценки льготного пассажиропотока).

В заключение.

Пару общих моментов: жаль что регламент не позволил высказать все более развернуто и аргументировано, и что время на обсуждение было достаточно мало, высказались, как я понял, далеко не все, но всем было что сказать. Подобные обсуждения “глаза в глаза”, когда собирается власть, общество, бизнес и пытаются совместно разобраться в вопросе, как повысить качество жизни, и свести неизбежные издержки к минимуму. По-моему, представителей прессы не было (хотя возможно и ошибаюсь), а зря, в подобных спорах на равных, истина либо рождается, либо скоропостижно помирает. Но, результат в любом случае – есть, и потепенно можно все-таки придти к взаимопониманию, что общие проблемы и нужно решать сообща.

Спасибо спикеру и аппарату Общественной палаты региона за организацию интересного обсуждения. 

В таком формате, Общественная палата Ульяновской области, может, сменив формат, стать подлинным инструментом достижения компромиссов.

одна фотография Валерия Романова, остальные собственные.