Одна из самых обсуждаемых тем в ульяновской блогосфере сегодня – ситуация с Заволжским лесом, где в прошлом году довольно значительный участок оказался отгороженным глухим зеленым забором из профнастила. Эта тема уже не один раз всплывала в виде обращений жителей Заволжского района. Мы решили, наконец, разобраться с этим вопросом и выяснили, что проданным оказался практически весь берег от парка 40-летия ВЛКСМ до спуска к Волге от спорткомплекса “Заря”, а не только участок, отгороженный забором. Причем лес вдоль берега продали фактически одному человеку.
Впервые ситуацию с отгороженным лесом мы наблюдали осенью прошлого года. Вокруг того самого, ставшего легендарным, зеленого забора можно было наблюдать сплошные вырубки. При этом спиливалась, по сути, деловая древесина, тронутая обширным низовым пожаром. В результате вместо «древесного ковра» лес стал напоминать лоскутное одеяло из вырубок и просек. Сразу стало понятно, что у леса появился хозяин, как говорится – лесопользователь, и забор – это явно не дело рук министерства экологии, желающего сохранить в черте города заповедный участок прибрежного бора.
Тут стоит отметить, что низовой пожар – это отличный способ законно произвести нужные вырубки, даже если участок леса выделен под другой тип лесопользования, нежели заготовка древесины. Схема проста – типовой договор на аренду лесного участка во всех случаях предполагает некоторый уход за ним – расчистку и санитарные рубки. Очевидно, что сильно поврежденные пожаром деревья, – это как раз «кандидаты» на такую рубку. Дальше – дело техники – «поврежденный» лес спиливается и вывозится в рамках рубок ухода.
Главное в этом деле – не перегнуть палку, так как действительно сильно поврежденный огнем лес очень неохотно закупают переработчики, читай – пилорамы. Другое дело – небольшой низовой «случайный» пожар. При нём древесина практически не повреждается, но соблюдается видимость законности рубок.
Подобная схема «разработки» лесных участков весьма распространена – на якобы «горелом» сырье в районах работают целые пилорамы. Именно по этой причине мы и подумали, что подобную схему кто-то ушлый решил развернуть и в городе. Тем более, что на заволжских пилорамах осенью прошлого года почему-то стал распространен именно «подгоревший» лес.
Уверенности добавлял и зеленый забор, за которым на первый взгляд находился всё тот же нетронутый лес, безо всяких построек. Но, при прогулке мимо забора стало понятно, что всё не так просто – огороженный участок оказался просто огромным. Унылая зеленая стена тянулась до самого берега. Нашлись и постройки, которые оказалось легко разглядеть с волжского бичевника. На крутом склоне виднелось что-то наподобие турбазы.
Очевидно, что сложенные штабелями бревна – это вовсе не попытка заработать на древесине, а расчистка пространства под строения и дороги и дорожки. Кто же строит и что?
С этим вопросом мы обратились к Даниле Урдину, главе отдела экологии городской администрации, который пояснил нам, что огороженный зеленым забором лес относится к гослесфонду и взят в аренду под рекреационные цели. То есть лес, по сути, государственный, а правом его аренды распоряжается министерство экологии области.
Раз так, то должен был быть проведен аукцион. В надежде найти документы этого аукциона, мы посетили сайт министерства, предварительно выяснив, к каким кварталам какого лесничества относится огороженный участок.
И аукцион нашелся. Согласно выложенным на сайте документам, аукцион на право аренды ряда лесных участков проводился 5 ноября 2008 года. Среди лотов оказался и огороженный ныне участок. Но не он один. Оказывается, в тот же день разыгрывалось право долгосрочной аренды ещё двух участков в Заволжском лесу. Помимо огороженного ныне участка в 14 Га разыгрывалось право аренды участка в 10,6 Га севернее первого, а также небольшой участок северней, за новым городом. Целевое назначение всех трех участков – рекреационное.
Аукцион был успешно проведен, и участки были отданы победителям по номинальной цене. Иначе и быть не могло, так как на два самых крупных лота было лишь по одному реальному претенденту. В итоге берег Волги от парка 40-летия ВЛКСМ до спуска за “Зарей” достался двум ООО – «Шангрила отель» и «Я плюс», а участок за Новым городом – ООО «Юрманский пляж». За право вести «рекреационную деятельность» на условиях аренды юридические лица обязались уплатить, соответственно, 692, 914 и 46 тысяч рублей в год.
Думаем, читатели уже догадались, что все три ООО принадлежат одному лицу. Если верить реестру юридических лиц, это лицо – И***** Р***** Р********, широко известный в городе человек, директор компании «А*****», владеющей кинотеатрами «***» и «***». Именно ему в ноябре 2008 года фактически и достался весь заволжский лес около побережья.
Стоит отметить, что арендодатель, подписывая договор аренды лесного участка, берет на себя довольно серьёзные обязательства по его содержанию. Среди прочего это и обязательство «проводить мероприятия по благоустройству прилегающей территории (100-метровой полосы по периметру)». По-видимому, свежие просеки по периметру забора – это и есть это самое «благоустройство прилегающей территории». Кроме того, в обязанность лесопользователю вменяется уход за минерализованными полосами и уборка сухостойных и зависших деревьев, уборка захламленности. Наверняка хорошо заметные на снимке со спутника появившиеся на огороженном участке «проплешины» – это и есть «уборка захламленности», хотя каждому ясно, что вся эта «уборка» – просто подготовка площадок под застройку.
По словам Данилы Урдина, по закону арендодатель вполне может строить в лесу «временные» сооружения до трех этажей высотой. Какие это будут сооружения – вопрос уже второй. Давать им оценку – уже не дело экологов.
Опыт показывает, что строить в таких случаях можно без оглядки на какие-либо проверки, так как никаких конкретных критериев «временности» или «капитальности» попросту не существует. Так что за зеленым забором может оказаться всё что угодно – от легких беседок до коттеджей.
Для примера стоит сказать, что в те годы разыгрывалось очень много аукционов на право аренды лесных участков на побережье. «Развитие» некоторые из них получили весьма странное. В базе ульяновских риэлторов, например, можно найти предложения о продаже коттеджей за несколько десятков миллионов рублей на берегу Волги в лесной зоне. Мы просмотрели аукционы по аренде лесов под рекреационные цели в Чердаклинском районе, и с высокой степенью уверенности можем сказать, что эти коттеджи – те самые «временные постройки до трех этажей».
И само собой все подобные объекты огорожены заборами, что является явным нарушением Лесного кодекса, согласно которому никакие арендаторы не в праве препятствовать свободному доступу людей в лес.
Назвать всё это можно одним словом – бардак. Увы, но почти законный. На практике оказывается, что расторгнуть подобные договоры весьма непросто. Как рассказал нам глава областного Госэконадзора Константин Долинин, в подобных случаях трудно разобраться, кто и за что должен проверять арендаторов. С одной стороны, всё лесное хозяйство находится в ведении министерства экологии области, за соблюдение норм по охранной полосе водоёмов отвечает Росприроднадзор, т.к. реки находятся в федеральной собственности, Госэконадзор вправе проводить проверки тоже только в рамках своей компетенции.
Но даже если какая-то из проверяющих структур найдёт нарушения, то расторгнуть договор на основании несоблюдения арендатором условий содержания лесного участка можно только на основании судебного решения. Для него, впрочем, надо не так уж и много – забора, возможно, будет уже достаточно.
Отметим, что ООО, владеющее огороженным участком, в 2009 году министерство проверяло. Судя по всему, нарушений в пользовании лесным участком у организации выявлено не было. Но даже если бы нарушения тогда нашлись, то вряд ли это бы что-то изменило.
Причина, мы думаем, понятна каждому – подобные арендные схемы с городскими зелеными зонами попросту невозможны без прямого попустительства чиновников высокого ранга. Думаем, что за подписью тогдашнего министра экологии области Кублика под договором аренды скрыто много таинственного.
В этой связи не будем делать никаких утверждений, а просто спишем отдачу заволжского леса в аренду на теоретическую «общественную несознательность» тогдашнего министра. Это самое мягкое выражение, которое мы смогли придумать для ситуации, когда в аренду одному(!), по сути, человеку отдаётся огромный кусок леса, служащего любимым местом отдыха жителей целого района города.
Но, увы, после драки руками махать поздно. Вопрос в другом – как же сделать так, чтобы за «общественную несознательность» особо одаренных чиновников не приходилось расплачиваться нам?
Работающего механизма нет – что сделано от лица государства, то сделано. Единственный способ – создать такие условия, чтобы при всём желании «общественная несознательность» не стала антинародной. В прошлом году, когда впервые поднимался вопрос о создании новых особо охраняемых природных территорий в области, мы предлагали рассмотреть вопрос о придании заповедного статуса всем ещё не застроенным прибрежным лесам вдоль Волги, особенно в левобережной части. Подобное решение поставило бы непреодолимый препон перед возможными «несознательными» чиновниками и берег Волги гарантированно остался бы доступным для всех.
Сейчас же остаётся уповать лишь на контролирующие организации. В ближайшие дни на место, огороженное зеленым забором, поедут инспектора Госэконадзора – искать нарушения. Мы постараемся попасть на территорию вместе с ними и будем держать наших читателей в курсе событий.
Wn
уила дурдин канешна п…ц эксперт. двух слов связвть не может.
Созерцатель
Махать кулаками не поздно. Драка только начинается. Вон, С/Т Юрманки выиграли суд и доказали незаконность продажи прибрежного участка леса. Уверен, и здеась можно будет доказать. Особенно, если прокуратура займется этим вопросом.
Созерцатель
Пора создавать инициативную группу и начинать действовать. Жители Верхней Террасы, кто готов? Это ваши интересы попраны сейчас столь нагло! Бюджет от этого получает мелочь, а моральный и физический ущерб нанесен населению серьезнейший.
Средний класс
А я хочу отдыхать в культурной, чистой обстановке и готов заплатить за это деньги. Если в пределах “культурной” столицы это можно сделать только за забором, пусть будет забор. А вообще вопрос заездили, надоело читать про одно и тоже. Павлов как всегда со своим материалом опоздал. Вчера уже проехали
Минприроды Ульяновской области
Участок, о котором идет речь, входит в состав земель лесного фонда, и передан в аренду по результатам аукциона на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с лесным законодательством арендатором разработан проект освоения лесов, по которому предусмотрено строительство временных строений (дома индивидуально отдыха, кафе, две спортивные площадки, одна из которых совмещенная с хоккейной коробкой).
Доступ к участку городского пляжа и на сам лесной участок будет, так как статья 11 Лесного кодекса Российской Федерации гласит, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах, и, как понятно из Вашего расследования доступ на участок не закрыт. В соответствии с п. 4 ст. 105 Лесного кодекса в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях.
Просека, о которой Вы пишете, была вырублена не столько для строительства забора, сколько с целью противопожарного обустройства участка. Такими просеками можно обезопасить участок от распространения лесных пожаров, предотвратить переход низового пожара в верховой, в том числе обеспечить проезд пожарной технике.
Все прекрасно помнят, как горел парк 40 лет ВЛКСМ в 2010 году, а на территории лесного фонда, по соседству с этим парком, не было зарегистрировано ни одного серьёзного пожара.
+1
Полностью согласен – некоторым надо по три раза одно и тоже писать.
Если журнализды любят обсасывать – пусть сосут одно и тоже)))
Потусторонний наблюдатель
Забор убрать, обеспечив тем самый по-настоящему свободный доступ населения к рекреационным ресурсам, нанять охрану, установить информационные аншлаги с правилами поведения и режимом природопользования, организовать постоянную уборку территории. Только и всего.
Уася
А ви будете смиренно наблюдать со стороны? Красавчег…
Потусторонний наблюдатель
Конечно, ведь деньги от аренды участка получаю не я. Приду и буду пользоваться лесом на общих конституционных основаниях, соблюдая нормы и правила, указанные на аншлагах. Вот так, Уася Крсавчег…
Красавчег Уася
“Пользоваться лесом на общих конституционных основаниях” приходить бухать, жрать, баб-с на пиджак водить, с..ть и не убирать, что ли?
А вот арендатор как раз помимо арендной платы и обязан убирать. Невзирая на взоры потусторонних “пользователей”.
Потусторонний наблюдатель
Не судите по себе. Или у вас там в министерстве все такие?
Красавчег Уася
Я не по себе сужу, а по тому, что вижу.
Потусторонний наблюдатель
Не вполне логично рассуждаете, Уася. Ведь я же сказал, что в лесу буду соблюдать нормы и правила, указанные на аншлаге. А вот, если там будет предписано делать всё то нехорошое, о чём вы говорите, то я, пожалуй, и не пойду в этот лес. По крайней мере, до тех пор, пока не поменяют арендаттора или арендодателя.
Элеонора Беляева. Поэт-песенник
За чей бюджет “нанять охрану”? Если вы, сударь, такой умный то не согласитесь ли за свой счет оплачивать работу охранника в лесном массиве? Нет? А кто будет “организовывать” уборку территории? По 131 ФЗ обязан муниципалитет. Что ж вы молчали когда арендатор оттуда Камазами мусор вывозил? Или Вы помогали убирать? Вывод. Платьите охраннику, приходите убирайте мусор каждый день. Только и всего.
Потусторонний наблюдатель
Платить охраннику и убирать территорию будут “на паях” арендатор с арендодателем. Или решение суда по Винновской роще напомнить? Только и всего.
Потусторонний наблюдатель
Да, вот такой создан прецедент http://www.ulgreen.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=197&
Судебный прецедент — решение суда по конкретному делу, имеющее силу источника права.
Элеонора Беляева. Поэт-песенник
ссылка не работает.
Элеонора Беляева. Поэт-песенник
Вы чего сравниваете Особоохраняемую природную территорию с особым режимом пользования и участок лесного фонда?
qwert
“Судебный прецедент — решение суда по конкретному делу, имеющее силу источника права” – это Вы малость загнули. Нет такого в континентальной системе права.
Элеонора Беляева. Поэт-песенник
Напомните
Птичко
С перепугу ли уборка территории входит в полномочия арендодателя? Это не ООПТ, в отличии от Винновки.
Потусторонний наблюдатель
Дело вовсе не в статусе ООПТ, а в собственнике!!! Отсюда и прецедент. Это же так очевидно и просто! И это легко проверить и подтвердить. Стоит только обратиться в суд.
Элеонора Беляева. Поэт-песенник
Заколебали. Провинциальный Симбирск сотрясают провинциальные скандалы – Улпресса опубликовала материал о заборе. Улград написал об этом же. На следующий день Улпресса вновь это же публикует. Обсуждали уже. какие нарушения? Доступ на территорию есть, ходить можно. Что нарушено? “Думаем, что за подписью тогдашнего министра экологии области Кублика под договором аренды скрыто много таинственного.”. Конечно много – газеты читать надо, где для всех публикуются обьявления где, что, когда, на какой срок и по какой цене выставляется на аукцион. Тоже мне – “секрет Полишинеля” открыли. Уже пять лет страна живет по новому лесному законодательству которое отдает предпочтение арендным отношением. ПЯТЬ ЛЕТ!!!! Проснулся, “спящий Симбирск”?????
Елисей
То не Симбирск проснулся, то у журнализдов-лисоводов весеннее обострение. Работать с информацией разучились, по материалам блогов статьи ваяют, а собственные попы отодрать лень…
Элеонора Беляева. Поэт-песенник
Чем отличается современная журналистика от настоящей? Подходом и знаниями. “Тут стоит отметить, что низовой пожар – это отличный способ законно произвести нужные вырубки”. Слова человека абсолютно не разбирающегося в теме. Низовой пожар не дает права проводить вырубку. Даже после верхового не всегда дается разрешение.
“по закону арендодатель вполне может строить в лесу «временные» сооружения до трех этажей высотой.”. Где это написано? Какая высота “этажа”? Берется этаж хрущевки или этаж Зимнего дворца? Нет в законодательстве такого имерения “этажами”.
“а просто спишем отдачу заволжского леса в аренду на теоретическую «общественную несознательность» тогдашнего министра.”. Если бы “тогдашний” министр воспрепятствовал арендным отношениям, то он бы нарушил закон. Это не министр придумал отдавать лесные участки в аренду. И даже не губернатор. Это Закон Российской Федерации!
Элеоноре Беляевой от юриста
Изучайте внимательно 13 статью Земельного кодекса. Тогда поймёте, где должен убирать муниципалитет, а где не должен. Пока лес не передан в аренду, убирать мусор должно лесное ведомство. А после передачи в аренду – арендатор. Давно пора бы это усвоить и научиться уважать не только Федеральные законы, но и Конституционные, статус которых значительно выше.
Элеонора Беляева. Поэт-песенник
Милейший. Читайте Лесной кодекс и особое внимание уделите переданным полномочиям. ФЗ 131, ст.14 “К вопросам местного значения поселения относятся:”18) организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора”. У лесников таких полномочий нет.
Потусторонний наблюдатель
Неправда! Такие полномочия = обязанности есть у каждого собственника и арендатора. Применять нормы права следует с учётом их приоритетности.
qwert
Муниципалитет гослесфонд убирать не должен. Федеральная собственность.
Чучхе
Муниципалитет организовывает вывозку мусора и организацию свалок. Спросите у любова специалиста районной администрации.
Элеонора Беляева. Поэт-песенник
Юристу. Уважая Федеральные законы, Конституцию, Библию и Моральный кодекс строителя коммунизма скажу Вам, что собственником лесов является Российская Федерация а не “лесное ведомство” !
Потусторонний наблюдатель
В данном случае, соглашусь с юристом. Собственником, хотя и является государство, но вот, в силу компетенции представителя собственника, “лесное ведомство” от имени государства распоряжается вверенной госсобственностью и отвечает за её состояние.
Элеоноре Беляевой от юриста
Видимо вам одно и то-же несколько раз надо повторять! А вы ещё оказывается и не видите разницы между поселением и городским округом. Когда говорите о г. Ульяновске забудьте про ст. 14 и соредоточьтесь на ст. 16! И обратитесь к опытным юристам. Может быть они растолкуют вам о разнице м-у Лесным кодексом, ФЗ-131 и Земельным кодексом.
Delete
«Кто должен наводить порядок в лесу?». В этой связи Федеральное агентство лесного хозяйства РФ разъясняет, что очистка земель лесного фонда от несанкционированных свалок не входит в перечень мероприятий, финансируемых за счет субвенций из федерального бюджета.
Кроме того, есть Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», где говорится, что в к территории поселения относятся не только те земли, где расположены жилые дома или инфраструктура, но и земли лесного фонда. Также, в этом документе указывается, что организация, сбор и вывоз бытовых отходов и мусора относятся к вопросам местного значения. То есть, наводить порядок в лесах должны органы местного самоуправления. Это распространяются на всю закрепленную за ними территорию, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, и не ограничиваются только той территорией, где живут люди.” http://kp.ru/online/news/788821
Потусторонний наблюдатель
По вашей логике во дворе моего частного дома должны убираться местные власти на том основании, что мой дом и подворье тоже являются частью поселения. Как было бы приятно это созерцать. На самом же деле полномочия=обязанности по содержанию территории поселения делятся между ОМСУ и собственниками участков. В случае возникновения арендных отношений всё оговаривается договором. Например, вы платите за вывоз собранного вами на арендованном участке мусора, складируя его на контейнерной площадке, а ОМСУ организует услугу по его вывозу. Вы можете также заказать (оговорить в договоре аренды) и дополнительную услугу – сбор мусора на арендуемой вами территории.
For Delete from Enter
У-уууууууу как у вас там всё запущено в области юридической подготовки кадров!!! С каких это пор разъяснения ФАЛХ стали выше по юридической силе, чем нормы Конституционного закона?
А
А разве теперь конституционное право прописывает такие мелкие вопросы как уборка территории? По сути же так – А что нарушили то? Обсуждаете тут до потери пульса, а ведь в статье написано – “В ближайшие дни на место, огороженное зеленым забором, поедут инспектора Госэконадзора – ИСКАТЬ НАРУШЕНИЯ”. То есть вот вам статья о чем то, а в ближайшее время разберемся что там нарушили)))
Какое-то
форменное обсуждение хадаса…
Это просто пиар
Бывшего главного эколога города, который с 1991 года руководил городской экологией, возведя личный пиар в степень и подменив пиаром же ежедневную, черновую работу по наведению порядка в городе. Сейчас парит свой сайт ulgreen.ru
Потусторонний наблюдатель
Успокойтесь, никто не претендует на ваше место. Черновой работы сделано немало, в том числе и по воспитанию будущих министров.
Для А
Выходит, что прописывает (читайте ст. 13 Земельного кодекса РФ). Вопрос вообще-то не мелкий. Если бы он был мелкий и относились бы к нему по-мелкому, то вы сейчас не просто созерцали бы свалки мусора, а вляпались бы в них по самые уши. А относительно того, что нарушили, обратитесь к Красавчегу Уасе, который в 11:24 сообщил об этом.
для Для А.
Вы правы, что ст.13 ЗК РФ предписывает арендаторам и собственникам ликвидировать захламление земель. И хозяин забора обязан убирать бытовой мусор. Но в статье об этом не говориться. Не уводите разговор от сути – забора в лесу.Собственник – РФ. Министерство природы не собственник, не путайте . А тут права.
Вопрос не мелкий, но это вопрос не конституционного права.
На комм от 15:14
В сторону разговор никто не уводит. Собственником, действительно, является Российская Федерация, но управленческие, распорядительные функции и функции по охране леса (п. 4 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ) переданы Ульяновской области. Не теряйте логическую направленность развернувшейся дикуссии. Приводились аргументы о необходимости забора, как средства охраны, в т. ч. от захламления. Содержание же охраны лесов изложено в ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЛК РФ. Никто и не говорил, что министерство является собственником. Читайте комменты внимательно. Лесным кодексом определено, что Министерству, фактически, передан почти полный набор полномочий собственника – распоряжаться лесами от имени Российской Федерации. Исключено лишь право отчуждения лесных участков, перевода земель лесного фонда из категории в категорию. А вот обязанности по организации уборки мусора, в силу указанных выше статей ЛК РФ и ст. 13 ЗК РФ, в данном случае, закреплены за лесным ведомством до тех пор, пока лес не будет передан в аренду. А если муниципалитет потратится на это, то это будет нецелевое использование средств со всеми вытекающими. Так что, совсем не мелкий вопрос. Ну и не плохо было бы усвоить, что не существует вопросов неконституционного права. Все вопросы нашей жизни, в конечном итоге регулируются Конституционными законами и Конституцией. Не верите – спросите у папы Жириновского.
Эм…
“закреплены за лесным ведомством до тех пор, пока лес не будет передан в аренду” а таки шо, рази лес об котором речь – не в аренде?!
С.А.Г.
Как ловко некоторые “подкованные” увели разговор в иное русло . А смысл состоит в том, чтоберега Волги застраиваются заборами. Не суть вопроса – есть у владельца забора бумажка или нет (хотя уверен, что есть). Суть в том, что граждан страны лишают права (законного права!) посещать водоемы. Проидите в Юрманках к заливу! Все застроено! Старая Майна – заборы!. Вот в чем дело. И это нужно как то решать. Вопрос все равно решиться когда нибудь, или законно или “красного петуха” пустят, но так нельзя жить – презирая своих же земляков.
Где?
Брагин где? Чего молчит
Робинзон Крузо
В аренду передали также остров Пальцинский, являющийся памятником природы. Нормальненько!!! Будем дальше также относиться к выборам – получим такой парламент и такого президента, что следующим шагом станет закрепление права частной собственности на участки лесфонда, особо охраняемые природные территории, на реки и озёра.
Сергей
Ну ничего себе, уже памятники природы в аренду отдали, а по закону не имееют права. Хотя для вверх над нами стоящим закон не писан, они его сами пишут и принимают.
Грызли
А назовите хозяина участка – мы его убъём )))