Сегодня УМВД России по Ульяновской области сообщило в офоциальном пресс-релизе, что в Ульяновской области «никаких значимых нарушений выборного законодательства не допущено». Единственное нарушение, которое упоминается, – появление на одном из избирательных участков пьяного мужчины, который был выдворен полицейскими (при этом правозащитник Игорь Корнилов отмечает, что по сути полицейские сами совершили нарушение выборного законодательства, лишив человека права голоса, поскольку в выборном законодательстве ничего о количестве принятого алкоголя не говорится). Что считать значимым нарушением, полицейские тоже не сообщили, хотя признали, что по некоторым «еще проводится проверка» (по логике, значит, и делать выводы рановато, или вывод сделан заранее?).
Среди тех, которые еще надо будет проверять, по всей вероятности должны быть и сообщения наблюдателей от КПРФ о вбросе бюллетеней в Сенгилее (УИК №439 и №456), а также в Ленинском районе Ульяновска УИК «Водоканала» (вброшено 300 бюллетеней), о чем сообщил в своем блоге Игорь Корнилов. Все эти жалобы переданы председателю облизбиркома, но сегодня дозвониться до него с утра до вечера было невозможно.
Тем не менее, стоит уже сейчас проанализировать итоги, присмотревшись к данным ТИКов и, конечно, УИКов.
Достаточно ввести в таблицы еще одну расчетную строчку, чтобы выявилась интересная картина.
Самые высокие показатели голосования за Путина и самые низкие за Прохорова отмечены в Карсунском районе (70,87%), Павловском (73,79%), Старокулаткинском (71,33%), Сурском (68,84%).
А теперь посмотрим явку. Карсунский – 80%, Павловский – 76%, Старокулаткинский – 73,4%, Сурский – 76,8%. При средней по области явке в 63,6%.
Но самое интересное впереди. Точнее, в глубине. В УИКах. Открываем Карсунский район. И вдруг видим: ба, да тут полная Чечня! (http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/03/05/n_2229465.shtml ) УИК №171 – за ВВП 92,34 при явке в 94,5%; №164 – за ВВП 83,01% при явке в 95%; №172 – ВВП 89,3 при явке в 97,7 (!!!); УИК №173 – ВВП 91,28 при явке в 97,5%; УИК №174 – ВВП 94,8 при явке в 98,1% (!!!).
В Павловском районе УИК №392 – ВВП 88,7 при явке в 90,4%; УИК №403 – ВВП 70,03 при явке в 93,9%; УИК №408 – ВВП 80,7% при явке в 95,2%.
Думаю, достаточно перечислений. Каждый может проверить сам. Аналогичные «выбросы» значений есть и в Сурском районе, и даже на некоторых участках городских ТИКов.
Не собираюсь кого-то априори обвинять – вдруг и вправду в некоторых селах или районах люди настолько дружны, что идут стройными колоннами голосовать, прихватывая с собой всех – даже горьких пьяниц, что прежде не просыхали, и голосуют, как договорились между собой по-соседски – один за всех и все – за ОДНОГО.
НО социологи-аналитики говорят, что обычно такие, выпадающие далеко за пределы средних значений параметры явки сигнализируют, что там могли быть вбросы. А если эти значения коррелируют с данными за ОДНОГО из кандидатов, то это уже не сигнал, а ТРЕВОГА. Потому что именно так делаются самые простые фальсификации – за давно не голосующих, за мертвые души расписывается кто-то из избиркома, а затем вбрасывает бюллетени. Потому и получается столь высокая явка.
Эти параметры – как пары, идущие от земли и заставляющие распрямляться веточку лозы, что указывает, где под землей находится вода, и где надо копать, как магнитное поле, заставляющее отклоняться стрелку компаса и показывающее, где руда, как электромагнитное поле, позволяющее миноискателю определить, где бомба. Дальше – надо копать. Расследовать, и не столько важно пересчитывать бюллетени, сколько важно смотреть ведомости избирателей, сличать почерки, опрашивать голосовавших…
Где распиаренный так называемый профессиональный «Корпус наблюдателей «За чистые выборы»» от АЮР? Там же профессионалы, неужели ничего не нашли? И только непрофессиональные коммунисты почему-то видят нарушения там, где не видят единороссы. То ли зрение другое, то ли свойствами сверхъестественными обладают.
Вот и работа для облизбиркома. Кто как не он должен был проанализировать результаты и провести совместно с полицией и прокуратурой проверку? Чтобы, как декларировали Путин с «Единой Россией», выборы были чистыми и честными. Увы. Облизбирком отвечает, что нарушений он не видит, а заявлений о нарушениях на указанных участках не поступало. Вот если скажет следователь (хотя и так, к сожалению, бывает), что «да, есть все симптомы преступления, видно, что украли, но поскольку не было заявления от потерпевшего то и расследовать не будем», то можно ли его после этого называть следователем? Если косвенные параметры работы двигателя (состав выхлопных газов, шумы, вибрации, приемистость и пр.) говорят, что с двигателем явные неполадки, а механик скажет, что «ерунда, ведь еще ничего пока не отвалилось и даже заводится», то можно ли держать такого механика?
Я не согласен с теми, кто говорит, что «небольшие нарушения есть, но фактически все прошло в целом чисто». Анализ показывает обратное.
Анализы показывают, что организм тяжело болен. И чем дальше болезнь оставлять без лечения, тем скорее наступит развал всего организма. Он уже подгнивает…